Io ho semplicemente detto che criticare Muller per non voler fare beneficenza ai cinesi lo trovo un atteggiamento ipocrita; in quanto al posto suo nessuno di noi sarebbe disposto a farlo. Trovo naturale e comprensibile oltre che personalmente condivisibile la voglia di Muller di risolvere la situazione in modo alternativo: uscire pareggiando almeno i costi sostenuti (credo che se messo di fronte a questa possibilità forse potrebbe farlo, accettando di averci provato..) oppure trovare un nuovo partner con cui portare avanti il disegno originale.ML59 ha scritto:Ma ai dipendenti e ai sostenitori del marchio deve stare a cuore più la sorte dell'azienda o quella delle finanze personali di mr VM/VA? Se avessero loro i 600 milioni da investire, che problema ci sarebbe? Ma siccome non è così, visto che l'azienda si è fermata sei mesi fa per mancanza di liquidi, dovremmo preoccuparci di non far rimettere soldi a VM o di accogliere a braccia aperte chi dimostra di avere soldi VERI da mettere sul piatto per rilanciare l'azienda?
VM ha avuto la sua chance, gli è andata male, può dispiacere per lui ma certo non si può pensare che i soldi necessari per ripartire vengano in gran parte spesi per ripagare VM e VA dell'investmento fatto. Se l'azienda l'avessero rilanciata, avrebbero la fila per comprarla, ma così non è, quindi bisogna essere molto con i piedi per terra.
Fra l'altro non dimentichiamoci che non è mica Muller il proprietario del 100% delle azioni Saab.. voglio vedere quli degli attuali azionisti, finanziarie e fondi vari che detengono le azioni Saab accetterebbero di svenderle per 1/10 del valore che hanno pagato loro, con ogni probabilità prenderebbero più soldi vendendola a pezzi.. dubito che si tratti solo di Muller qua.. si tratta del fatto che l'offerta cinese era semplicemente oscena..
"Una Saab per sempre nel cuore" 10 Saab in famiglia dall'82 al 2017.
