SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Lucantropo ha scritto:Allora, il 90-120km\h in 3^:

9-3 TurboX 280cv M6 Originale - 3.1"
9-3 B207R 250cv M6 MapTun - 3.2"
9-3 B204R 200cv M5 Originale - 3.6"
9-3 B207E 220cv A5 MapTun - 4.0"

Conclusione: Fra, Vins... ordinate il MapTuner ! >:] >:] Non saranno quei 15cv in più a fare la differenza (anche s ei 70Nm probabilmente già di più)... quanto un'erogazione incazzata a dovere come si conviene ad una Saab Turbo.. >:] >:]

http://www.maptun.se/tuningGuide.php?ka ... torder=127

Loro nell'80-120 in 3^ hanno rilevato 4.2", dopo la mappa 3.8"... quella di Fra nel video fa lo stesso tempo, quindi direi che i rilevamenti sono affidabili.


Insomma, vi sembra logico avere praticamente le stesse prestazioni di un 2.0 4 cilindri con 30cv e 35Nm di meno!?

E... Forse mi sbaglio ma mi sembra che il B207R abbia la 3^ un filino più lunga di quella della Turbo X di Fra... >:] >:]
E... La mia è cabrio...

Ma la sua è XWD.. penso che il discorso attriti si compensi in maniera abbastanza equa.

Anche la rapportatura dei cambi mi sembra assolutamente paragonabile (fra tutte).

Turbo-X M6: B207R M6: B204R M5: B207E A5:
Come dicevo.. i rapporti delle Saab, sono praticamente tutti uguali... addirittura quelli di auto che stanno agli antipodi.. come la 1.8t Automatica 5 marce e la TurboX Manuale 6 marce..

Toh, forse la tua fede, e la mia cabrio avranno 1mm di differenza, ma potrebbe benissimo essere uno scarto dovuto alla diversa strumentazione, praticamente hanno lo stesso rapporto..

Beh Luca io ho fatto il video per fare dei paragoni ... non mi interessa andare a fare gare di accellerazione . Sono sicuro anche io (come ho detto in precedenza) che una macchina rimappata anche se di pochi cv (tralasciando Hirsch) acquista una cattiveria ed un erogazione più cattiva quindi sicuramente la ripresa migliorerà , ma la macchina mi piace e mi soddisfa tantissimo così e i 280cv mi bastano ... l'erogazione a me piace e secondo me è cattiva abbastanza ... in TUTTE LE MARCE .

E poi cmq sono in testa alla classifica

SUPERFRA ha scritto:Beh allora se è così mi tocca rifare il video … io ero partito dai 50km/h costanti e poi ho schiacciato ! Roadking e Desert come l'avete fatta voi la prova ?

Io ho fatto come te, da 50 all'ora costanti ho iniziato a schiacciare

SUPERFRA ha scritto:Beh Luca io ho fatto il video per fare dei paragoni ... non mi interessa andare a fare gare di accellerazione . Sono sicuro anche io (come ho detto in precedenza) che una macchina rimappata anche se di pochi cv (tralasciando Hirsch) acquista una cattiveria ed un erogazione più cattiva quindi sicuramente la ripresa migliorerà , ma la macchina mi piace e mi soddisfa tantissimo così e i 280cv mi bastano ... l'erogazione a me piace e secondo me è cattiva abbastanza ... in TUTTE LE MARCE .

E poi cmq sono in testa alla classifica

Ma si certo che non siamo qui a fare le gare di accelerazione! Stiamo facendo questi confronti solo per capire come sono collocate le diverse motorizzazioni, con risultati interessanti direi!

Scusate se mi inserisco,io la prova non l'ho fatta e in fondo non è che mi interessi proprio,adesso(work in progress),ma la ripresa si misura a partire da velocità costante,ad esempio se si deve misurare un 50-120,si raggiungono i 50,si stabilizzano i giri e velocità e poi si schiaccia tutto.Almeno così fanno le riviste specializzate,che in qualche modo ripropongono le situazioni che possono verificarsi nell'uso quotidiano.Quando siamo in strada non siamo sempre in accelerazione e per ripresa si intende(il nome lo dice)la capacità di riprendere da una velocità costante senza scalare marcia.

Certo, ma stiamo misurando l'accelerazione... per capire quale motore "tira" di più quando esprime il massimo delle sue potenzialità.

Lucantropo ha scritto:Allora, il 90-120km\h in 3^:9-3 B284R 280cv 400Nm M6 Originale - 3.1"9-3 B207R 250cv 365Nm M6 MapTun Stg1- 3.2"9-3 B204R 200cv 283Nm M5 Originale - 3.6"9-3 B207R 242cv ???Nm M5 BSR Stg3 - 3.6"9-3 B207E 220cv 330Nm A5 MapTun Stg1- 4.0

Se sono dati ufficiali della casa o di Maptun sono rilevati ne l modo da me descritto e sono dati di ripresa,non di accelerazione.l'accelerazione,di solito viene misurata da fermo,non in movimento,tanto che i dati sono sono misurati sul tempo che si impiega a raggiungere una certa velocità o una certa distanza partendo da 0 km/h.Poi tutto è sindacabile,eh!(per le mie misurazioni,ci rivediamo a settembre!

Lucantropo ha scritto:Vins, ma che discorsi fai... Non eri anche tu uno di quelli che vuole "conoscere" ??? Non sarai mica diventato uno di quelli che vuole "vincere" a tutti i costi..!? Anche al costo di non gareggiare?!

Comunque i filmati li faremi quando saremo tutti insieme

Stessa strada, stesse condizioni ambientali! Sennò poi dite che mi sono buttato giù a folle velocità da un cavalcavia

vinsempre ha scritto:Sennò poi dite che mi sono buttato giù a folle velocità da un cavalcavia

Perchè non è così?

Beh, io confido nell'onestà di tutti.. non trattandosi di una gara, ma di un confronto finalizzato alla conoscenza... voglio sperare che nessuno l'avesse fatto in discesa col 14% !

Lucantropo ha scritto:Allora, il 90-120km\h in 3^:

9-3 B284R 280cv 400Nm M6 Originale - 3.1"
9-3 B207R 250cv 365Nm M6 MapTun Stg1- 3.2"
9-3 B204R 200cv 283Nm M5 Originale - 3.6"
9-3 B207R 242cv ???Nm M5 BSR Stg3 - 3.6"
9-3 B207E 220cv 330Nm A5 MapTun Stg1- 4.0"

(Ho trovato un video di repertorio della ex 9-3 di Michele).

Conclusione: Fra, Vins... ordinate il MapTuner ! >:] >:] Non saranno quei 15cv in più a fare la differenza (anche s ei 70Nm probabilmente già di più)... quanto un'erogazione incazzata a dovere come si conviene ad una Saab Turbo.. >:] >:]

http://www.maptun.se/tuningGuide.php?ka ... torder=127

Loro nell'80-120 in 3^ hanno rilevato 4.2", dopo la mappa 3.8"... quella di Fra nel video fa lo stesso tempo, quindi direi che i rilevamenti sono affidabili.

Insomma, vi sembra logico avere praticamente le stesse prestazioni di un 2.0 turbo a singola chiocciola, 4 cilindri e con 30cv e 35Nm di meno!?




P.S.: Non so se notate la posizione del B204R, specialmente considerando il notevole coppia e potenza..
Se rimappo quello va può forte anche della Aero-X !

Giusto per curiosità...
da "Auto":
9-3 cabrio 1.8t Vector manuale 0-100 in 9"71
9-3 cabrio 2.0t Vector auto 0-100 in 10"14 (con 25cv in più)

la differenza c'è... su 2 TurboX sarà poco meno di 1 sec., quindi non un'inezia ma qualcosa di "percepibile", pur se non un'eternità...
sui 1000 m. la differenza tende a diminuire: da un certo punto in poi lavorano solo i motori, e sono uguali...
La differenza grossa è nel misto, in pista, nel misto veloce: non penso che un'automatica possa vedere troppo a lungo gli scarichi di una "gemella" ma manuale... peso, lentezze, slittamenti, surriscaldamenti... non c'è proprio storia... sono 2 mondi diversi e non paragonabili.

gripen ha scritto: la differenza c'è... su 2 TurboX sarà poco meno di 1 sec.

Fonte?

gripen ha scritto: La differenza grossa è nel misto, in pista, nel misto veloce: non penso che un'automatica possa vedere troppo a lungo gli scarichi di una "gemella" ma manuale... peso, lentezze, slittamenti, surriscaldamenti... non c'è proprio storia... sono 2 mondi diversi e non paragonabili.

Tu dici?

Peso: il sentronic sta sui 90kg, il manuale non so ma per esempio un manuale sei marce su Mercedes CDI varia da 44 (per la 220) a 62kg (per la 320).

Lentezze: anche qui, ti chiedo di chiarire di quali lentezze parli: lentezza di innesto o lentezza di percezione del comando. Nel primo caso, come già scritto, non vi è una differenza apprezzabile con la cambiata manuale, nel secondo ho già spiegato che il feeling che si acquisisce col tempo appiattisce il divario (per altro marcato per lo più sul passaggio 1°-2° marcia).

Slittamenti: stiam parlando della guida sportiva, in pista, quindi col cambio in "M"....mi dici quali sono questi slittamenti in guida veloce? Io non li ho mai avvertiti....il convertitore slitta in D e a bassa velocità, nel traffico.

Surriscaldamenti: beh, fino ad oggi non ho mai avvertito nessun calo delle prestazioni del cambio anche nell'uso forsennato. Ricordo che il cambio automatico ha un sistema interno di ricircolo del refrigerante del motore, fatto per il quale il liquido nella versione Sentronic è circa 9,6 litri. Penso che possa essere sufficiente per raffreddare tutto a dovere.

Dai... 45/100mi a sfavore di un'auto identica ma con pure 25 cv in più... (le 2 cabrio provate da Auto): per 2 TurboX sarà fra i 50/100mi ed il secondo (salvo clamorosi colpi di scena, tipo 2 secondi di stacco, ma non penso...).
Per il peso (tutto sull'anteriore), ti sei risposto... più o meno fra il doppio ed una volta e mezza.
Lentezza: i cambi F1 o e-gear sono solo oggi scesi poco sotto i tempi di cambiata complessivi di un tester medio, e parliamo di meccanici robotizzati. Per i migliori degli automatici (ripeto: i migliori degli automatici) siamo su tempi fra il doppio e 3 volte il tempo di un manuale (se non di più). Lentezza "complessiva": fra 3 in presa e 4 in presa, per dire. Quando il "cervellone" non decide che il regime dopo la cambiata potrebbe essere troppo elevato e ti rifiuta la cambiata, o meglio, la fa in 2 step (tipico: vuoi togliere 2 marce...)
Al tornantino di Vallelunga l'automatico sta slittando, tanto per dire, e non tacciatemi di fessaggine: è solo per fare un esempio... e comunque dentro quel siluro "qualcosa" che slitta c'è sempre, e non è una battuta.
Surriscaldamenti (e tutto quanto detto sopra): finchè non vedremo una Evora, o una Seven, o una STi con l'automatico... vuol dire che un motivo ci sarà!!!
Sono d'accordo che sono discorsi da bar, da malati mentali, che nella guida di tutti i giorni non te ne accorgi nemmeno... e tutto quello che volete, ma le differenze ci sono! Anzi, no: sono 2 mondi diversi e distinti, che si scelgono e si possono apprezzare entrambi. Ma 2 cose diverse.
Su una sportiva, o presunta tale, una qualsiasi, anche il migliore degli automatici lo vedo come un "non senso". Ma, se cercassi una TurboX, e dopo un po' di ricerche ne trovassi una perfetta ma con l'automatico, me la prenderei col sorrisone stampato in faccia. Anche perchè non è proprio il tipo di auto dove le differenze "tra i 2 mondi" sono più sentite.

Mi sa che ti devi fare un giro per capire che ciò è fondamentalmente teorico.......da bar appunto.

E' vero, detto così, il peso è anche "doppio" (nun me fa ere politico, eh! ).....ma si tratta di 20-40 kg a dirla tutta! E' come girare col pieno o con mezzo pieno, praticamente se non devi fare tempi da Formula 1 non lo senti il gap.

E il peso del cambio non è anteriore, ma in linea con l'asse delle ruote.....e questo fa una bella differenza in fatto di handling (e di prestazioni).

Quando parli di lentezza, per esempio fra 3 e 4, ti ripeto che non c'è differenza col cambio automatico in modalità manuale, e non è il cervellone che decide la cambiata, ma il pilota.........ma niente, se continuo a dirlo non succede niente.....devo assolutamente farti fare un giro e farti capire che vuol dire quello che affermo. E che le teorie si appiattiscono su se stesse, a volte.

Poi, ripeto (servirà?), magari la manuale spunterà anche qualche tempo in più nell'uso "sportivo professionale" (di pochissimo a mio avviso), ma nell'uso "normalmente sportivo" differenze eclatanti non vi sono: e rilancio! La fruibilità del cambio marcia veloce, col sentronic, ce l'hai SEMPRE, mentre con il manuale non è che stai sempre a far cambiate frenetiche....... da pipato di coca per intenderci ! Non so se rendo l'idea.....



Un chiarimento, please.
La prova che menzioni non ho capito bene di che tratta: presumo due auto uguali (2.8 ) una delle 2 col manuale, l'altra col Sentronic.
Se è così, ti chiedo: a quando risale la prova? Prima o dopo il famigerato intervento sul software del cambio? E' importante saperlo, per non confrontare pere con mele.....

vinsempre ha scritto:Quando parli di lentezza, per esempio fra 3 e 4, ti ripeto che non c'è differenza col cambio automatico in modalità manuale, e non è il cervellone che decide la cambiata, ma il pilota.........ma niente, se continuo a dirlo non succede niente.....devo assolutamente farti fare un giro e farti capire che vuol dire quello che affermo.

Ma io per lentezza intendo la differenza tra un cambio manuale e l'automatico nella sua configurazione più rapida (M)! Ho capito cosa intendi.
Le 2 prove sono del 6/2004 e 10/2003 (l'automatica), motore 2000 (150 e 175cv): sono le 2 cose più simili fra loro, quanto a Saab, che ho trovato testate dalla stessa rivista (attendibile).
Certo: staccatona con 4a-2a: con il manuale punta/tacco e colpetto di gas, quindi ci vuole il "manico". Con l'automatico: si preme un bottone (o si tira una leva)...
Per quello dico: nè meglio nè peggio, ma 2 mondi diversi...

http://www.auto.it/prove/saab/9-3_sport ... V6+Turbo+X

hai capito cosa intendo? cioè... la TTid ha girato 2 (!!!) secondi più rapida di una TurboX automatica!!!

Dai gripen ne abbiamo parlato diecimila volte di sta prova!

Fatta con una configurazione del cambio iniziale della TurboX!!!

Ma li leggete i post che scrivo, oppure no?
....e mo me riquoto va....ma me comincio a sentì 'n cojone contro i mulini a vento.....

.....quindi con il software vecchio!

Peccato che non ci si ricorda che successivamente ci sia stato appunto l'aggiornamento!!!


PER QUESTO MOTIVO I DATI UFFICIALI CHE ERANO I PRIMI CON LA VERSIONE SOFTWARE VECCHIA SONO QUELLI CHE TROVERETE IN RETE, E MAI INVECE TROVERETE I DATI REALI CON LA SENTRONIC SETTATA IN MANIERA FINALE!!!!!


Quindi, se all'inizio la differenza era fra 5.7 e 6.2 (ovvero 5 decimi, mezzo secondo - e non uno!)....si presume che qualcosa si sia rosicchiato con il nuovo software, no? Oppure ci si è pure perso, magari che ne so 5 secondi?

Ok ok, basta! Mi arrendo! Ve la do' vinta! M'avete pijiato pe' sfinimento!

Sei troppo forte! Ma sì che so dell'aggiornamento! ma 2 secondi 'so 2 secondi, e con 100 cavalli di differenza e senza l'integrale, è proprio solo per capire che sono comunque 2 mondi diversi. Anche con l'aggiornamento...

gripen ha scritto:Ma sì che so dell'aggiornamento! ma 2 secondi 'so 2 secondi, e con 100 cavalli di differenza e senza l'integrale, è proprio solo per capire che sono comunque 2 mondi diversi. Anche con l'aggiornamento...

Si ma 2 secondi non saranno il risultato della somma di 1 o 2 decimi di lentezza di cambiata (nella configurazione "sfigata") fra una marcia e un'altra? E in una pista sinuosa come quella del Balocco (guardala bene!) non ci saranno almeno una ventina di cambiate "migliorabili"?

gripen ha scritto: Sei troppo forte!

Pure tu gripen!