desertstorm ha scritto:vinsempre ha scritto:
........innanzittutto far lavorare una frizione senza olio credo che ne pregiudichi il funzionamento corretto.
Su questo non sono d'accordo, o meglio, potrei non esserlo. Perche?
Il compito del comparto frizione è quello di inserire la rotazione del differenziale spinta dalla pressione dell'olio che a sua volta viene pressato dall'azione della pompa.
Chi ci dice, nel caso specifico, che senza olio la pompa si danneggia?
Io dico potrebbe:
....ma potrebbe anche non danneggiarsi in quanto nel momento in cui il livello dell'olio è insufficiente la centralina lo segnala al SID e la trazione posteriore viene automaticamente esclusa.
Insomma per farla breve il sensore di pressione dovrebbe salvaguardare dal danneggiare la pompa per mancanza di olio disinserendo il funzionamento, perche è proprio questo il suo compito!
Che ne pensi?
Se manca l'olio fra i dischi della frizione, anche l'inserimento del differenziale risulta difficile e/o impossibile alla lunga perchè il grado di attrito è notevolmente diverso da quello per cui è progettato.
Inoltre l'olio funge anche da refrigerante delle parti, quindi senza non si dissiperebbe il calore.
La pompa è fatta per mandare in pressione l'olio, ma credo che sottoporla a un interrotto ritmo di lavoro (quando invece il suo compito è quello di riportare la pressione al giusto valore, solo quando cala) non le farebbe bene.....
Il miglior risultato che tu possa ottenere è che la centralina legga l'errore e disabiliti la trazione integrale....ma se ti accontenti di girare con una trazione anteriore è un altro paio di maniche....sempre che il sistema così compromesso te ne dia la possibilità di farlo nel tempo....
Il sistema XWD è una chicca che funziona bene, quando funziona: però è molto tecnologico, si basa si tanti sensori, la centralina fa tanti calcoli......una variazione del genere da come è stato progettato mi sembra proprio che non si sposi con la sua natura.......solo come esempio: il modulo posteriore può essere influenzato nel corretto funzionamento anche se monti due pneumatici di diverso raggio sulle due ruote posteriori (perchè la centralina calcola il rotolamento dei pneumatici - che devono essere chiaramente uguali - per prendere decisioni). Addirittura se monti un ruotino dietro, potresti ottenere che la centralina disabiliti il modulo posteriore dopo un pò, perchè "legge" questa differenza.
Questo per dire che in un sistema sofisticato con tante variabili anche "trascurabili" a prima vista, hanno il loro peso.....e credo che quello della mancanza dell'olio in un gruppo, o dell'olio di diversa fattura nell'altro non siano proprio quisquiglie di cui non possa tener conto la centralina.....d'altro canto, proprio aver previsto l'errore "pressione bassa" dia la dimensione di come il tutto sia più che monitorato in maniera accurata.
vinsempre ha scritto:....vuol dire che quel grado di usura .........
Per te quindi si tratta di usura delle parti in scorrimento
e non di un errore di progetto
(che non ha prodotto usura),
che non ha tenuto conto che gli spazi tra le parti fisse e quelle in rotazione (all'interno del gruppo tra il comparto frizione e quello differenziale) non erano sufficientemente a tenuta (anche se parliamo di centesimi) da evitare il trafilare dell'olio quando veniva messo in pressione.
Perche se si trattasse della seconda ipotesi (errore di progetto senza usura) secondo me varrebbe la pena cambiare l'olio e tenersi il gruppo.
vinsempre ha scritto:Il fatto che il difetto sua venuto fuori dopo 3 anni e 40.000 km, vuol dire che quel grado di usura è stato tale su quel particolare pezzo difettoso che ci son voluti quei km e quel tempo.
Ripeto, non ricordo nello specifico se Natale trovo qualcosa di usurato del tuo gruppo, ma non potrebbe essere che ci siano voluti 40000 km prima che l'olio passasse da una parte all'altra senza che vi sa nessuna usurà (proprio in vistù di quello che ho scritto sopra)?
E quando il livello è sceso sotto il minimo è arrivata la segnalazione!![/quote]
Io e Natale ragionammo insieme.
Il discorso è che l'errore di progettazione è da intendere di aver usato qualcosa di sbagliato, come può essere un determinato metallo che si potesse usurare col tempo oppure un accoppiamento non perfetto in fase di montaggio, oppure una forma degli accoppiamenti tale che dopo tempo cedessero.....ripeto, non sappiamo con precisione, ma il fatto è che quel "sistema" in quello step (il primo) non rendeva nel tempo come doveva ma si logorava. E' normale che all'inizio tutto funzionasse regolarmente (avran pure fatto dei test, no?), e magari solo il tempo abbia portato fuori un tallone d'achille, che sia progettuale o produttivo non lo sappiamo.
Credo (e spero, chiaramente) che avendo avuto notizia dei molteplici casi, avendoli analizzati attentamente, e avendo come obiettivo la risoluzione di questo problema, mi auguro che nel nuovo pezzo qualcosa sia stata variata (e testata) a tal punto che quel problema non dovrebbe più ripresentarsi.....
Che ne possiamo sapere, magari banalmente era il tipo di metallo che era stato utilizzato per confezionare le parti era tale che si possa essere consumato con tempo, all'esposizione degli olii e della pressione. E semplicemente hanno utilizzato un altro tipo di metallo che non si consuma nel tempo.
Oppure può essere che l'accoppiamento abbia avuto un (seppur impercettibile) gioco (cha avevano trascurato) che dopo tempo ha ceduto di più.
Fatto sta che:
- o cambi il gruppo, non sapendo putroppo quale sia la causa "fallante", sperando che fior fior di ingegneri abbiano trovato la causa e risolto il problema con il nuovo pezzo
- o ti tieni l'auto così, col pezzo rotto, sperando che nella migliore delle ipotesi ti vada solo a trazione anteriore (ma non escludo che possa procedere a scatti, o portare ad altre conseguenze)
- o provi ad aggiungere perennemente l'olio, sperando di non pisciarlo fuori dopo pochi km, e sperando che quel sistema compromesso non schioppi.......
) , questa discussione mi piace moltissimo e poi discutere con Vincenzo di questioni tecniche è un piacere.