SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

velvet ha scritto: Qui dentro tutti discutono con tutti (leggendarie le scaramucce fra Luc e ML59) senza per questo sentire il bisogno di provare astio o risentimenti di lunga durata. Spero che questo possa valere anche per te....

"scaramucce" is a sort of understatement................

Deve aver pensato di compensare con il "leggendarie" addirittura...

L.a.t.23 ha scritto:Tornando IT, se non per la Phoenix, per che trattano Rachel e gli altri a questo punto?

Per tutta la baracca.. devono trovare il modo di garantirsi un futuro che possa metterli in condizioni di essere concorrenziali con gli altri marchi cinesi negli anni a venire.. non puoi stare al passo con i tmepi se non innovi... e se non hai gli strumenti per farlo da solo, devi appoggiarti a qualcuno che lo faccia per te.

L'idea di Youngman + SAAB è sempre stata simile al rapporto simbiotico fra l'anemone di mare ed il pesce pagliaccio.. si usano ed aiutano a vicenda per sopravvivere.

Youngman da a Saab quello che le è sempre mancato per vivere serenamente (il denaro) e SAAB da a Youngman quello che le mancherà a breve (le tecnologie ed il Know How per iniziare a costruire auto moderne e continuare a farlo).

Acquistare la piattaforma Phoenix significa acquistare un'idea... un'idea che però poi devi avere qualcuno in gamba abbastanza da realizzarla e concretizzarla. E poi.. con questa piattaforma magari vai avanti 10 anni, dopo sei punto e a capo (mentre i tuoi concorrenti galoppano). Se invece ti leghi a SAAB.. il matrimonio può andare avanti molto di più, con evidenti benefici per entrambi.

Sì però si è visto che Gm non darà mai l'ok per tutta la baracca, nonostante la carrellata di insulti da me riversati sulla loro bacheca , quindi non mi pare una via percorribile. Mi chiedevo per cosa trattano in queste ore. Non ho proprio idea a parte la Phoenix e certe soluzioni registrate da Saab dopo l'"indipendenza".

[quote="ML59Una cosa che lascia però perplessi è come Saab Parts (non coinvolta nella bancarotta) abbia bisogno di Saab Tools (coinvolta nella bancarotta, stando alle ultime info) per produrre materialmente i ricambi.. in quanto Saab Tools è proprietarie degli strumenti locato pressi i singoli fornitori, per la produzione delle parti.


Situazione abbastanza confusa, per lo meno per come viene illustrata, magari nella realtà le cose sono più chiare ma ci vengono spiegate male..? boh..[/quote]
Sono tutte dichiarazioni di circostanza e di facciata. Cosa succederà a Saab Parts non può ancora saperlo nessuno, almeno finchè i curatori del fallimento Saab, che sono i veri proprietari di Saab Parts, non avranno analizzato nel dettaglio la situazione, verificato le scritture contabili e deciso cosa fare della società, se liquidarla o cercare di venderla. Escludo che possano pensare di continuare come nulla fosse, non è il loro mestiere assumersi rischi imprenditoriali, ma comunque la transizione potrebbe richiedere svariati mesi.
Per quanto riguarda la operatività quotidiano, è altamente improbabile che l'azienda possa continuare ad operare come prima: chi gli fornirà i prodotti da vendere? Chi saranno i suoi clienti? Su quale liquidità potrà fare affidamento? Come potrà rifornirsi di quei componenti che venivano precedentemente prodotti "in linea"? Quale operatività si potrà avere con Saab Tools fallita, proprietaria di stampi e attrezzature?
Gli interrogativi sono tali e tanti che non credo proprio che nessuno possa ragionevolmente sbilanciarsi oggi con una previsione attendibile.[/quote]

dio santuzzo! c'è un emoticon che si tocca le palle?

Tutto condivisibile, resta un problema di fondo al quale nessuno finora ha dato risposta. YM non ha l'esperienza né la struttura per affrontare un mercato automobilistico di massa; secondo quanto pubblicato dal WSJ, nel corso del 2010 ha prodotto e venduto circa 30.000 vetture, partendo da kit di assemblaggio provenienti dalla malese Proton; non hanno capacità di progettazione propria né una struttura produttiva adeguata. Passare dalla fase di assemblatore su piccola scala a quella di produttore in grande serie è un passo epocale; giusto che cerchino alleati in giro, ma WSJ ritene essere molto dubbia la capacità di YM di trarre profitto dall'eventuale acquisizione di Saab, troppo grande il gap tecnologico (anche a livello di organizzazione della produzione) e troppo massicci gli investimenti necessari per far funzionare Saab così come era strutturata fino al 2011.

Vero è che il fallimento cambia tutto: oggi YM non è più obbligata a trattare per acquisire una azienda completa, potrebbe anche offrire al fallimento una soluzione parziale e meno impegnativa economicamente, ad esempio offrendosi di rilevare solo un ramo d'azienda, progettazione + ricerca e sviluppo, lasciando gli stabilimenti produttivi al fallimento che li venderà al migliore offerente, magari per fare centri commerciali...

luka ha scritto:...dio santuzzo! c'è un emoticon che si tocca le palle?

Anche quella di L.a.t. "mi sembra di avere la suocera" non e' male!

@ Lat: Se negli ultimi due giorni si parlava infatti dell'ipotesi che YM possa rilevare tutta la compagnia.. rinunciando alle licenze di costruzione della 9-5Ng e della 9-4X.. quelle sulle quali pare che GM sia irremovibile.. proseguendo quindi con la costruzione e vendita della sola 9-3 (Sedan, Hatch, X e Cabrio) alla quale pare che GM non sia particolarmente interessata, visto che le tecnologie che la caratterizzano sono "vecchie" e non certo esclusive più per nessuno.. e nel frattempo dedicarsi alla prosecuzione della progettazione e sviluppo della nuova 9-3 di cui in Svezia stanno già circolando i muletti da diversi mesi... e poi agli altri modelli, da ripensare e sviluppare da zero.

@ML: Io credo che siano proprio quelli i motivi che rendo SAAB tanto interessante per YM... in merito alla potenza economica dei cinesi non mi pronuncio, dove possano attingere ed a quale capitale mi auguro lo sappiano loro (ricordo che non produce solo automobili, ma anche motori e cambi automatici per altri costruttori.. circa 250,000 pezzi dell'uno ed altrettanti dell'altro, mesi fa quando YM sbarcò sulla scena se n'era parlato).. in merito al resto sono d'accordo e trovo che sia proprio per questo che YM voglia SAAB... per avere qualcuno che le "insegni" come passare dall'assemblaggio di un pacchetto preconfezionato, a strutturarsi come vero costruttore di automobili.. di molte tecnologie moderne sicuramente non saprebbe cosa farsene, ma di altre sicuramente si.. quelle troppo avanzate basta tenerle nel cassetto per implementarle magari tra 4-5 anni.

Sappiamo che i Cinesi sono gente sveglia e che impara in fretta... credo che il Gap che c'è oggi fra la struttura YM e SAAB verrebbe rapidamente colmato, specialmente con un aiuto simile proveniente direttamente dall'interno.

Stando per lo meno alle dichiarazione della cara Rachele, YM sembrerebbe interessata a preservare la struttura Saab attuale.. credo siano consapevoli del fatto che se vogliono garantirsi innovazione costante per gli anni a venire, dalla quale attingere.. debbono obbligatoriamente permettere a SAAB di continuare a fare la SAAB... ovvero progettare, produrre e vendere le proprie vetture con le quali garantirsi un futuro.. se conservi solo i cervelli.. li rallenti.. proprio per il motivo che hai citato tu.. perchè quello che loro possono ideare e progettare.. tu non lo puoi ancora utilizzare.. mentre Saab potrebbe e questo garantirebbe di mantenere i ritmi di sviluppo potenzialmente per sempre.

Inoltre, se si arrivasse una buona volta a fare dei numeri di vendita minimamente decenti (mica si può pensare che Saab debba essere un'azienda che per motivi fisiologici non può fare utile..).. avresti una branca di R&D che si autofinanzia.. e non dovresti costantemente finanziarla tu con i soldi che incassi dalle vendite dei tuoi prodotti cinesi in Cina. Senza considerare che forse YM capisce quello che non ha mai capito GM... che il marchio SAAB potrebbe essere spendibile per far guadagnare in immagine le loro YM. così come VW gode dell'aurea Audi.. specialmente se Saab tornasse a farsi valere sul mercato.

Ovviamente sono tutte ipotesi.. ipotesi che si fanno in base a quelle che sono le notizie che arrivano e le manifestazioni di interesse dei protagonisti, non abbiamo certo la palla di cristallo.

Lucantropo ha scritto:
@ML: Io credo che siano proprio quelli i motivi che rendo SAAB tanto interessante per YM... in merito alla potenza economica dei cinesi non mi pronuncio, dove possano attingere ed a quale capitale mi auguro lo sappiano loro (ricordo che non produce solo automobili, ma anche motori e cambi automatici per altri costruttori.. circa 250,000 pezzi dell'uno ed altrettanti dell'altro, mesi fa quando YM sbarcò sulla scena se n'era parlato).. in merito al resto sono d'accordo e trovo che sia proprio per questo che YM voglia SAAB... per avere qualcuno che le "insegni" come passare dall'assemblaggio di un pacchetto preconfezionato, a strutturarsi come vero costruttore di automobili.. di molte tecnologie moderne sicuramente non saprebbe cosa farsene, ma di altre sicuramente si.. quelle troppo avanzate basta tenerle nel cassetto per implementarle magari tra 4-5 anni.

Sappiamo che i Cinesi sono gente sveglia e che impara in fretta... credo che il Gap che c'è oggi fra la struttura YM e SAAB verrebbe rapidamente colmato, specialmente con un aiuto simile proveniente direttamente dall'interno.

Stando per lo meno alle dichiarazione della cara Rachele, YM sembrerebbe interessata a preservare la struttura Saab attuale.. credo siano consapevoli del fatto che se vogliono garantirsi innovazione costante per gli anni a venire, dalla quale attingere.. debbono obbligatoriamente permettere a SAAB di continuare a fare la SAAB... ovvero progettare, produrre e vendere le proprie vetture con le quali garantirsi un futuro.. se conservi solo i cervelli.. li rallenti.. proprio per il motivo che hai citato tu.. perchè quello che loro possono ideare e progettare.. tu non lo puoi ancora utilizzare.. mentre Saab potrebbe e questo garantirebbe di mantenere i ritmi di sviluppo potenzialmente per sempre.

Tutto può essere ma, personalmente, dato il fallimento ormai dichiarato, non mi impegnerei per rilevare Saab in blocco e provare a riavviarla così come era un anno fa. I guasti di questo ultimo anno sono stati enormi, il mercato è drasticamente cambiato, la possibilità che l'azienda riesca a generare abbastanza cash flow da almeno mantenersi in vita è pari a zero. Al loro posto tratterei per acquisire i cervelli e lascerei al loro destino tutto il resto; tanto che produci, visto che l'intera produzione attuale è sotto licenza GM???

scusate mò dico una fesseria ....

ma le azioni privilegiate in base a cui GM ha posto il veto...

adesso con il fallimento non sono diventate carta straccia?

quindi volendo YM potrebbe acquisire il blocco, o nò ?

oh ma sta Rachelina è proprio bona!

http://www.saabnews.it/2011/12/zhejiang ... -per-saab/

luka ha scritto:oh ma sta Rachelina è proprio bona!

http://www.saabnews.it/2011/12/zhejiang ... -per-saab/

Eh, lo dicevo io che è graziosa anche quando non sorride ...

ML59 ha scritto: I guasti di questo ultimo anno sono stati enormi

Nulla più di quanto non sia stato fatto da GM nel 2009 quando passò un anno a ventagliare la chiusura del marchio e il totale disinteresse a venderlo come è successo per altri. Ad ogni danno si può porre rimedio, con la giusta dose di tempo e di denaro.

la possibilità che l'azienda riesca a generare abbastanza cash flow da almeno mantenersi in vita è pari a zero.

In questo momento è ovvio.. se intendi nell'arco di 12 mesi, pure.. se intendi nell'arco di una lasso di tempo ragionevole (3-4 anni), direi proprio di no; non necessariamente.

Dai ragazzi, anche Mozilla che iniziava a vedere molto incerto il proprio futuro anch'essa per motivi economici dovuti all'incertezza sul rinnovo del contratto con Google oggi si è vista confermato il finanziamento per i prossimi 3 anni.. ben 1 miliardo di dollari, il triplo di quanto aveva sborsato ogni anno fin'ora.

http://www.ilsole24ore.com/art/tecnolog ... d=Aaji1wWE

Che sia l'inizio della "rivincita dei nerd" ???

Comunque questo mi fa riflettere ulteriormente sulla politica autolesionista di GM.

Google ha Chrome.. che sta guadagnando quote di mercato a più non posso ai danni di IE e di Firefox.. e cosa fa..? Rinnova il finanziamento al suo principale concorrente.. e non solo, lo triplica ! Così da garantirsi la posizione di motore di ricerca standard nell'interfaccia Firefox...

Ecco che GM anzichè garantirsi con un po' di fortuna qualche centinaia di migliaia di oboli (e l'obolo su ogni singola vettura non penso che dia di 2€) sulle vetture e sui ricambi venduti dietro licenza per gli anni a venire... pensa bene di rinunciarvi pur di affossare Saab.. ai danni di un suo presunto concorrente (concorrente uno, YM, che vende 30.000 vetture all'anno in Cina?).

Kurt Rene Jensen, manager Saab Denmark, tranquillizza sulla reperibilità ricambi

dicendo lo stesso di Saab Italia, anzi aggiunge che , mal che vada, Saab Parts troverà facilmente un acquirente

per dare continuità ad un servizio che definisce "guadagnevole" i Danesi parlano così

http://ekstrabladet.dk/biler/bil_nyhede ... 680281.ece

tra l'altro leggevo oggi che GM è formalmente fallita anche lei, creando una bad company con i debiti... solo essendo una mossa calcolata ed avvallata dal governo USA... non hanno avuto il destino che si meriterebbero.

velvet ha scritto:

luka ha scritto:oh ma sta Rachelina è proprio bona!

http://www.saabnews.it/2011/12/zhejiang ... -per-saab/

Eh, lo dicevo io che è graziosa anche quando non sorride ...

quoto. non è niente male

drillo65 ha scritto:

che ne dite della presidentessa?

glielo diamo un passaggio in Saab?

la colpa è mia che ve l'ho presentata