SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

autoeconomo ha scritto: Non è che ha fatto un favore a Saab. Da quanto si è discusso qui sul forum, a BMW conveniva fare quell'accordo, perché non riusciva a vendere tutti i motori dell'accordo con PSA. Anche se non fosse così, è un accordo commerciale dal quale immagino ci guadagni BMW, non mi sembra un favore.

Aspetta, aspetta.......forse non è chiaro il concetto......ci provo di nuovo.....lasciamo stare il termine usato (favore) che fosse non rende l'idea ed è fuorviante, ma concentriamoci sulla "percezione" di Saab da parte di BMW (rispetto a questo specifico evento PASSATO)......



E' lampante, palese ed insindacabile che BMW (ma il discorso vale per qualsiasi azienda in ogni parte del Mondo!) abbia stretto un accordo perchè conviene economicamente a lei, e non perchè è rimasta affascinata dal completo gessato di Victor Muller o per qualche "favore"!!!!


Ma, è innegabile che se BMW avesse visto più positivamente un affossamento di Saab (non stringendo un accordo e quindi non fornendola) piuttosto che la sua crescita, avrebbe fatto il contrario.
Da qui deduciamo che già prima per BMW, far continuare a vivere Saab, non era un suo problema.

AL CONTRARIO, la fornitura di motori che era fatta da GM (che è sempre un'azienda che lavora per far profitto) e che poteva ancora fornire GM stingendo un accordo come ha fatto BMW, è stata negata appunto perchè si voleva affossare Saab!

Da qui forse si capisce che il termine "favore" forse doveva essere inteso come "non sfavorevole accordo" in relazione alla battaglia fra concorrenti.

............considerando che Saab è un concorrente

Nell'altro topic ho cercato di spiegare che, se venisse acquistata, Saab non sarebbe CONCORRENTE di Bmw, ma alleata! E secondo me potrebbero solo proporre, insieme, un'allargamento dell'offerta.

è più plausibile che ci faccia fare la fine di Rover e non di Mini.

Ma io proprio questa ovvietà non riesco a vederla!

Non sarebbe bello vedere Saab "distrutta", con l'appoggio degli appassionati...

Ripeto che non abbiamo una palla di vetro per vedere PRIMA quale sarà il "percorso certo", ma possiamo basarci solo su elementi conosciuti per valutare la possibile miglior riuscita. E io credo che BMW non sia seconda a YM in questa ipotesi.

Ma questo è tutto IMHO

Ok, non ci piace molto BMW, però analizziamo la situazione, così, un po’ grossolanamente a volo d’uccello.

YM – Pro:
• Hanno soldi da spendere.
• Conoscono il mercato dell’auto cinese.

YM – Contro:
• Non conoscono bene il mercato occidentale.
• Non hanno accesso alle licenze GM.
• Il piano industriale non è chiaro.
• Produrrebbero solo la 9-3 corrente con parti BAIC.

Brightwell –Pro:
• Hanno soldi da spendere.

Brightwell – Contro:
• Non hanno mai trattato il settore dell’auto.
• Sembrano attratti solo dalle tecnologie “elettriche”.
• Non hanno accesso alle licenze GM.
• Il piano industriale non è chiaro.
• Sembra vogliano SAAB per invadere il mercato turco.
• Sono una holding finanziaria.
• Non sono europei, ma credono di esserlo.

BMW –Pro:
• È BMW…e penso che il nome racchiuda in sé già tutto. Sanno come aggredire il mercato, conoscono le strategie, soldi a palate….e chi più ne ha, più ne metta.

BMW – Contro:
• È BMW, seguono la logica del profitto (che vale per tutti…)
• Il piano industriale è sconosciuto.
• Fanno auto con la TP…(ma è un “contro”?)


Alla fine, che cosa si vuole veramente? Che SAAB rinasca dalle sue ceneri, come era prima? Tre modelli a listino, linee di puro design scandinavo, auto per “architetti alternativi”. Perché questo era SAAB: un “concetto”, una “filosofia”. Ma sappiamo bene che tutto questo è finito, non esiste più.
Se BMW riuscirà ad appropriarsi di ciò che è rimasto e sua intenzione è rilanciare il marchio, non potrà che farlo nel migliore dei modi. Farà come ha fatto con Mini.
Con buona pace per i puristi che non sopportano l’idea che SAAB finisca in mano tedesca. In fondo tutti sappiamo che prima o poi avremo a che fare (e in parte lo è già) con auto molto simili nella meccanica, o quasi, con condivisione spinta dei componenti, dove l’unica differenza sarà determinata dalla linea, dagli arredi interni e dal prezzo. Che varierà in base allo stemma appiccicato sul muso.


....e adesso andateci piano con le sassate....

Max93SH ha scritto: YM – Contro:
• Non conoscono bene il mercato occidentale.
• Non hanno accesso alle licenze GM.
• Il piano industriale non è chiaro.
• Produrrebbero solo la 9-3 corrente con parti BAIC.

• Poco male, basta lasciare carta bianca a Saab ed un conto corrente pieno.
• Nessuno dei pretendenti ad oggi (e nel caso potrebbero fare accordi come ha fatto Muller)
• Più di quello BMW
• Sempre un info in più rispetto a ciò che vuole fare BMW

BMW – Contro:
• È BMW, seguono la logica del profitto (che vale per tutti…)
• Il piano industriale è sconosciuto.
• Fanno auto con la TP…(ma è un “contro”?)

• Quoto
• Esatto, ne sappiamo meno di YM, quindi non vedo perché non tifare per i cinesi, o anche per i cinesi
• Se uno vuole prendersi una TP, ci sono già BMW e Mercedes. Non vedo perché dovrei prendermi/volere una Saab TP, quindi una non-Saab con lo stemma Saab.

Alla fine, che cosa si vuole veramente? Che SAAB rinasca dalle sue ceneri, come era prima? Tre modelli a listino, linee di puro design scandinavo, auto per “architetti alternativi”. Perché questo era SAAB: un “concetto”, una “filosofia”. Ma sappiamo bene che tutto questo è finito, non esiste più.

Bene, allora chiudiamo baracca e teniamoci il ricordo. Non credo un saabista voglia una BMW a prezzo più basso con lo stemma Saab.

Se BMW riuscirà ad appropriarsi di ciò che è rimasto e sua intenzione è rilanciare il marchio, non potrà che farlo nel migliore dei modi. Farà come ha fatto con Mini.

Però nel caso di Mini era molto diverso. Serviva per entrare in un nuovo segmento, con pianali fatti da zero. Con Saab il segmento sarebbe simile (quindi un pò concorrente) e sempre con pianali fatti da zero (tranne il Phoenix, ma quando uscirà la nuova 9-3 con questo pianale, dovranno già iniziare a lavorare su quello nuovo).

Con buona pace per i puristi che non sopportano l’idea che SAAB finisca in mano tedesca.

SE lavora BENE, la può prendere chi vuole quanto mi riguarda.

vinsempre ha scritto:
Da qui forse si capisce che il termine "favore" forse doveva essere inteso come "non sfavorevole accordo" in relazione alla battaglia fra concorrenti.

Dici che non avrebbe fatto un accordo simile con Mercedes o con qualsiasi altro marchio?

Poi magari mi sbaglio ed è già da anni che Muller tratta con BMW.

............considerando che Saab è un concorrente

Nell'altro topic ho cercato di spiegare che, se venisse acquistata, Saab non sarebbe CONCORRENTE di Bmw, ma alleata! E secondo me potrebbero solo proporre, insieme, un'allargamento dell'offerta.

Un'alleata con la quale si possono condividere pochi componenti, forse motore ed elettronica, con costi di sviluppo pari ad una Serie 3, per volumi di vendita inferiori. Non se lo può permettere Chrysler-FIAT (che mi sembra più grande come gruppo), non credo potrebbe farlo nemmeno BMW.

è più plausibile che ci faccia fare la fine di Rover e non di Mini.

Ma io proprio questa ovvietà non riesco a vederla!

Di Mini avevano bisogno per farne l'auto per le mogli dei BMWisti, molto più bisogno che di Saab oggi. Per quanto riguarda Rover, mi risulta che hanno preso il pianale per la prima X5 e buttato il resto. Perché non potrebbero fare lo stesso con Saab? A logica, è il finale più prevedibile.

Non sarebbe bello vedere Saab "distrutta", con l'appoggio degli appassionati...

Ripeto che non abbiamo una palla di vetro per vedere PRIMA quale sarà il "percorso certo", ma possiamo basarci solo su elementi conosciuti per valutare la possibile miglior riuscita. E io credo che BMW non sia seconda a YM in questa ipotesi.

Non è seconda a YM, ma è l'unica alla quale si sta facendo una campagna di appoggio come appassionati. Secondo me, per gli elementi e le info che abbiamo ad oggi, gli unici di incitare per l'acquisto di Saab è YM.
Se poi ci saranno nuovi dettagli su BMW; sarò ben felice di cambiare idea.

autoeconomo ha scritto:

vinsempre ha scritto:
Da qui forse si capisce che il termine "favore" forse doveva essere inteso come "non sfavorevole accordo" in relazione alla battaglia fra concorrenti.

Dici che non avrebbe fatto un accordo simile con Mercedes o con qualsiasi altro marchio?

Poi magari mi sbaglio ed è già da anni che Muller tratta con BMW.

GM non l'ha fatto! E' un gruppo, deve far profitto. E perchè allora non l'ha fatto?

Se Saab l'avesse fatto con MB, Skoda, Trabant o qualsiasi altro marchio, io non lo so. Ma sto analizzando i fatti accaduti. E il fatto accaduto è stato questo accordo.

............considerando che Saab è un concorrente

Nell'altro topic ho cercato di spiegare che, se venisse acquistata, Saab non sarebbe CONCORRENTE di Bmw, ma alleata! E secondo me potrebbero solo proporre, insieme, un'allargamento dell'offerta.

Un'alleata con la quale si possono condividere pochi componenti, forse motore ed elettronica, con costi di sviluppo pari ad una Serie 3, per volumi di vendita inferiori. Non se lo può permettere Chrysler-FIAT (che mi sembra più grande come gruppo), non credo potrebbe farlo nemmeno BMW.

Quoto quello che ho scritto di la per risponderti.

P.S: a me sembra più "in carne" BMW che Fiat....ma è una sensazione, non ho i dati finanziari....

comunque, ecco il quote promesso

vinsempre ha scritto:

velvet ha scritto:La risposta te la sei data da solo: perchè non sarebbero cloni.

clone= 1 costo industriale->2 prodotti
non clone= 2 costi industriali->2 prodotti

secondo te chi ci guadagnerebbe di più vendendo lo stesso numero di macchine? Perchè BMW dovrebbe volersi accollare dei costi industriali aggiuntivi per l'esistenza di una Saab "diversa"?

Perchè il vero costo industriale è dato dalla progettazione e ingegnerizazione di un progetto.


Una cosa è che debbano reinventarsi la Saab partendo da zero, una cosa è avere una base solida (PHOENIX) già bella e pronta.



Si tratta (semplificando molto), di riaprire le linee Saab (quindi manco ci spende soldi per tirar su una fabbrica ex novo) e mettere in produzione un progetto (quasi) "pronto", andando solo a ripensare magari qualche componentistica.



Semplificando molto il discorso........se voglio costruire un'auto da nuovo:


- Realizzo un progetto (costo altissimo, IL VERO COSTO che impera su tutto!)


- metto su una linea di produzione (costo abbastanza alto, dipende se devo adeguare una fabbrica/linea oppure devo aprirne un'altra......e in caso di Saab, THN è lì bella, pronta e all'avanguardia)


- compro i materiali (che se utilizzo per una BMW o una Saab non cambia economicamente, sempre li devo comprare)


- compro parti da supplier ai quali IO dico come e cosa fare (che se utilizzo per una BMW o una Saab non cambia economicamente, sempre devo pagare)


- assemblo ( una BMW o una Saab non cambia economicamente)


Una volta che le prime due voci le elimini o le rendi moooolto più piccole che fare tutto da zero, il progetto è sostenibile, per un costruttore di auto serio.


Guarda che, in sostanza, anche YM farebbe una cosa del genere: l'unica differenza è che YM continuerebbe a produrre (in attesa) l'attuale 9-3, e che punterebbe ad un mercato piuttosto che ad un altro (e a queste differenze dobbiamo sommare le perplessità di un costruttore che a differenza di BMW ha meno "capacità" per tirar fuori il prodotto finito valido)

è più plausibile che ci faccia fare la fine di Rover e non di Mini.

Ma io proprio questa ovvietà non riesco a vederla!

Di Mini avevano bisogno per farne l'auto per le mogli dei BMWisti, molto più bisogno che di Saab oggi. Per quanto riguarda Rover, mi risulta che hanno preso il pianale per la prima X5 e buttato il resto. Perché non potrebbero fare lo stesso con Saab? A logica, è il finale più prevedibile.

Rigiro la domanda: perchè dovrebbero fare lo stesso con Saab?

Quale logica? Io è questa ovvietà che non riesco a vedere!

Non sarebbe bello vedere Saab "distrutta", con l'appoggio degli appassionati...

Ripeto che non abbiamo una palla di vetro per vedere PRIMA quale sarà il "percorso certo", ma possiamo basarci solo su elementi conosciuti per valutare la possibile miglior riuscita. E io credo che BMW non sia seconda a YM in questa ipotesi.

Non è seconda a YM, ma è l'unica alla quale si sta facendo una campagna di appoggio come appassionati. Secondo me, per gli elementi e le info che abbiamo ad oggi, gli unici di incitare per l'acquisto di Saab è YM.
Se poi ci saranno nuovi dettagli su BMW; sarò ben felice di cambiare idea.

Perchè agli occhi dei contendenti, o tifi A o tifi B, non sei credibile se tifi A + B.
E fra le due personalmente (e credo non solo io) credo più nella risucita di BMW

Guarda, se sono mesi che YM ci gira intorno e non ha "quagliato". Perchè dovrebbe ancora essere la prima in lista fra le papabili? Per questo, come ho scritto sopra, credo più in BMW

Nessuno (io in primis) pensa che non si cambierebbe idea rispetto alla migliore riuscita di un "soggetto salvatore" piuttosto che un altro.
Io, da oggi, ritengo più papabile BMW. Ma se domani YM arriva con la soluzione totale e reale al problema, VIVA YOUNGMAN!!!!

vinsempre ha scritto:

P.S: a me sembra più "in carne" BMW che Fiat....ma è una sensazione, non ho i dati finanziari....

Parlavo di FIAT-Chrysler. Non ho visto i dati, ma mi risulta che sia a numero di vendite, che come dimensione, il gruppo di minchionne batte BMW.

comunque, ecco il quote promesso

Credo di aver già risposto di là.

è più plausibile che ci faccia fare la fine di Rover e non di Mini.

Ma io proprio questa ovvietà non riesco a vederla!

Quale logica? Io è questa ovvietà che non riesco a vedere!

Io BMW compro Rover (che comprendeva Mini e penso anche Land Rover). Mi tengo Mini della quale ho bisogno per coprire segmenti inesplorati. Del resto mi tengo i pezzi che mi servono (vedi pianale per la X5).
Nel caso Saab, non c'è nemmeno la parte "Mini", ma solo la parte Rover (tengo quello che mi serve, il resto nel cestino/svendo)

E io credo che BMW non sia seconda a YM in questa ipotesi.

Non è seconda a YM, ma è l'unica alla quale si sta facendo una campagna di appoggio come appassionati. Secondo me, per gli elementi e le info che abbiamo ad oggi, gli unici di incitare per l'acquisto di Saab è YM.
Se poi ci saranno nuovi dettagli su BMW; sarò ben felice di cambiare idea.

Perchè agli occhi dei contendenti, o tifi A o tifi B, non sei credibile se tifi A + B.
E fra le due personalmente (e credo non solo io) credo più nella risucita di BMW

Di solito, do più importanza alle notizie ufficiali che ai rumor.

Guarda, se sono mesi che YM ci gira intorno e non ha "quagliato". Perchè dovrebbe ancora essere la prima in lista fra le papabili? Per questo, come ho scritto sopra, credo più in BMW

Come sopra, ed aggiungo che YM qualche spicciolo lo ha già messo, BMW nemmeno un comunica stampa.

Io, da oggi, ritengo più papabile BMW. Ma se domani YM arriva con la soluzione totale e reale al problema, VIVA YOUNGMAN!!!!

Mi sono perso la soluzione totale e reale al problema da parte di BMW.

P.S.: Vins, ti prego, non usare i colori, è un casino quotare.

Ok, abbiamo diverse visioni degli scenari possibili

Ho separato tutto l'OT e per evitare di fare troppo casino lo chiudo.

Per continuare la discussione si continui nel topic originario, questo: http://forum.saabwayclub.it/viewtopic.php?f=1&t=18895

Se volete proseguire in risposta ad alcuni post di questo topic, copiate il QUOTE, incollatelo nell'altro Topic e rispondete li.