SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Grappa ha scritto:mi permetto di aggiungere qualcosa perche' ho la barca proprio a porto S.Stefano e passo le vacanze al Giglio da sempre e mi fa impressione sapere che in un posto che amo ora c'e' una bomba ecologica che per forza di cose sversera' in mare.

come fanno a dire che non era segnalato?

resto comunque sconcertato di come la nave sia andata giu', sara' anche uno sbrego di 30metri ma se le paratie so stagne ce ne dovrebbe essere abbastanza per restare su. vorrei capire come so fatte ste navi.

Grappa ha scritto:mi permetto di aggiungere qualcosa perche' ho la barca proprio a porto S.Stefano e passo le vacanze al Giglio da sempre e mi fa impressione sapere che in un posto che amo ora c'e' una bomba ecologica che per forza di cose sversera' in mare. per chi non lo sapesse il Giglio ha un fondale bellissimo ed e' sempre stata un'isola meta di turismo subacqueo. io proprio li presi il mio brevetto oltre venti anni fa.
quello scoglio lo conoscono tutti e sulla mia carta da pochi euro e' segnalato benissimo oltre al fatto che non serve un genio per capire come sia il fondale li. come fanno a dire che non era segnalato? hanno fatto un errore classico guardando la costa ma sottovalutando il fondale infatti lo sbrego e' a sinistra sul lato mare aperto e di sicuro erano tutti belli belli a guardare dalla parte sbagliata, per assurdo si sono allontanati troppo dalla costa per fare quel passaggio. comunque leggo che il comandante sostiene che sto "saluto" in passato era avvenuto due tre volte. balle

resto comunque sconcertato di come la nave sia andata giu', sara' anche uno sbrego di 30metri ma se le paratie so stagne ce ne dovrebbe essere abbastanza per restare su. vorrei capire come so fatte ste navi.

marcofinnista ha scritto:la nave è rimasta incagliata a pochi metri dalla costa pensate se rimaneva a 300 metri dalla costa e colava a picco completamente sarebbe stata una catastrofe come quella del Titanic.

saaBruno ha scritto:lo squarcio è si sul lato sinistro, ma la nave veniva da sud quindi ha toccato lato costa, erano troppo vicini altro che..
e pensare che inizialmente diceva di aver toccato 2 miglia a largo...

Grappa ha scritto:

saaBruno ha scritto:lo squarcio è si sul lato sinistro, ma la nave veniva da sud quindi ha toccato lato costa, erano troppo vicini altro che..
e pensare che inizialmente diceva di aver toccato 2 miglia a largo...

a veder le foto proprio non mi pare e non credo che abbiamo manovrato
comuqnue saro' curioso di leggere il rapporto delle indagini se mai fossero cosi' avveduti da renderlo pubblico

marcofinnista ha scritto:Secondo me se ha imbarcato cosi' tanta acqua in cosi' poco tempo tanto da inclinarsi su un fianco prima di arenarsi significa che i danni erano veramente grossi, se il fondale fosse stato di un centinaio di metri finiva a picco come il Titanic altro che... e le scialuppe bastavano per meta' delle persone a bordo visto che solo quelle di un lato della nave erano utilizzabili...parzialmente tra l'altro perchè con quell'inclinazione sarebbe stato pure difficile farle scendere...in acqua

L’assicurazione sulla nave. Cinquecento milioni di dollari, secondo un broker genovese, è probabilmente il valore assicurativo di Costa Concordia. L’assicuratore è il gruppo statunitense Aon, leader mondiale nel settore del risk management e nell’intermediazione assicurativa e riassicurativa. Ma i 500 milioni di dollari riguardano soltanto la copertura della nave, scafo e macchina. Per la copertura assicurativa delle responsabilità dell’armatore, che comprendono risarcimenti ai passeggeri e all’equipaggio, eventuali danni all’ambiente, e rimozione del relitto, interviene il club inglese Protection&Indemnity Club, nel mondo dello shipping comunemente indicato come P&I. Nel caso di Costa Concordia interverrà la Standard. La nave, secondo gli esperti del settore, è totalmente irrecuperabile. Costa Crociere dovrà quindi fare eseguire la rimozione del relitto. Per asportare il carburante è stata ingaggiato l’olandese Smit International Group che, in Italia, lavora con l’azienda Neri di Livorno. I rappresentanti dei due gruppi sono già al Giglio in attesa di disposizioni della magistratura per poter operare. Non si sa quando. “Sicuramente”, spiegano, “sarà una corsa contro il tempo. Un cambiamento climatico e la nave, che ora è appoggiata su un fondale basso, potrebbe inabissarsi”. A pochi metri, infatti, il fondale scende fino a 70 metri: se dovesse alzarsi il venti di scirocco, come le previsioni dicono, la situazione potrebbe diventare irrecuperabile. E il danno ambientale di proporzioni senza precedenti.

saaBruno ha scritto:...youtube...

“Scafi come questi sono progettati per resistere agli urti più violenti. Ci sono paratie stagne ogni dieci, venti metri. Ma lo squarcio della Concordia sembra lungo 70-80 metri, pare aver interessato tre, quattro compartimenti della nave. Le paratie non sono state sufficienti”, riflette Riccardo Damonte, perito navale dello studio Ansaldo di Genova, uno dei più prestigiosi del mondo. I suoi esperti sono consulenti della Costa e già ieri erano al Giglio.

Ma transatlantici e traghetti così alti rischiano di essere meno stabili delle altre navi? “Sono sicuri. È vero, il raggio metacentrico di solito va da un metro a un metro e mezzo. Petroliere e navi cisterna arrivano a sette”. Perché? “Per ragioni di comfort”. Una nave che “sente” più le onde presenta meno rischi di ribaltamento. Una corvetta militare, che ha un raggio di 10 metri, risente di rollio e beccheggio, ma difficilmente si capovolge”. Già, il comfort, ma anche il bisogno di costruire navi con saloni degni di una reggia e capaci di trasportare cinquemila persone.

Grappa ha scritto:

saaBruno ha scritto:...youtube...

grazie. gia' cosi' si capisce un po' piu' e almeno sembra che abbiano fatto il meglio per i passeggeri

L.a.t.23 ha scritto: Perché non è che questo si è svegliato quel giorno e ha deciso di passare vicino all'isola, era una prassi consolidata che addirittura si faceva quasi ogni volta e in parecchi posti (tutti raccontano di navi che si avvicinano alla costa di Sorrento per la felicità dei passeggeri estasiati), e siccome questo era conosciuto per la sua bravura contavano su di lui per lo spettacolino extra per tutti (chi ha visto Amarcord?).
Quindi è assurdo sgravare tutto su di lui (che ha abbandonato la nave chiaramente con l'intento di fuggire, voleva pure distruggere le scatole nere...) che probabilmente ha dovuto e voluto prestarsi ad un giochino approvato da tutti (tutti sapevano di questa cosa e comunque credete che la Costa non mandi di tanto in tanto uno in incognito come passeggero per vedere come si comportano personale etc?, quindi la compagnia sapeva, punto).
E poi una compagnia seria un cretino non ce lo mette a guidare una nave simile.

desertstorm ha scritto: si assume la responsabilità del suo gesto. Se lo fa perche gli viene obbligato allora o si assume la responsabilità o rinuncia all'incarico della condotta della nave.

L.a.t.23 ha scritto: era un lavoro ben pagato, prestigioso, interessante...