SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Lucantropo ha scritto:se Saab riconosce la cosa, supporta e paga tutto al 100%... non vedo che cosa gli si possa chiedere di più..

quoto

Il discorso di luc è corretto.
Il fatto che rimborsino il 100% dei danni è buona cosa, anche se scondo me ci starebbero anche le gomme.......

MA
Se si fosse stampato contro un muro? Avrebbero rimorsato i danni dell'auto?
E se si fosse rotto qualche osso??
Perchè tutto ciò non è successo per puro caso!

Sicuramente sono venuti in contro al cliente, ma di fronte al rischio corso dallo stesso cliente e al polverone che poteva alzarsi, il prezzo di molle e ammortizzatori per loro è assolutamente ridicolo!
Perchè l'auto non è nuovissima, ma insomma non è nemmeno degli anni 90, scherziamo!?....
Ha fatto un pò di strada, ma una molla non cede dopo 120k km!!
Non esiste! Perchè l'usura non c'entra! Una molla al limite perde carico, ma non si spacca!
Una parte che si usura, ti aspetti che cali di efficienza. Ma questo non è un calo di efficienza, è un difetto in una molla.
Che poi sia un caso isolato, probabile. Ma è successo e bisogna prenderne atto.

Quindi aspetterei l'arrivo dell'ispettore e veder anche cosa dice..............

Il tutto ovviamente IMHO

anche secondo me dovrebbero pagargli le gomme...almeno una delle due!

Si, d'accordo con le gomme.. di fatto la molla rompendose ha causato dei danni a parti terze e dovrebbero essere rimborsate anche queste se volessero essere proprio dei signori.. poi oh, credo che fin qui non si arriverà.. figuriamoci che per Oil Sludge ti pagano si il monoblocco, ma manodopera e altri componenti rotti a causa dello sludge (vedi la turbina di AeroNik) quelli non te li passano... e quello è un difetto di produzione RICONOSCIUTO!!!!

In questo caso avrebbero anche potuto rispondere:"Eh.. sfiga, cosa possiamo farci, non abbiamo sbagliato noi a progettare la molla.. altrimenti si romperebbero tutte, e invece si è rotta solo la sua.." molla che immagino anche sia prodotta da terzi fornitori... ci sarebbe potuto essere uno scaricabarile mostruoso in questo caso, a concludersi con un nulla di fatto.. e invece si stanno dimostrando piuttosto collaborativi.

Concordo ragazzi...devo dire che così senza visione ma solo con contatti telefonici è onesto e giusto il fatto che ti paghino tutto in garanzia (io sinceramente pensavo al massimo ai ricambi)...invece tanto di cappello riguardo a quello.

Il discorso gomma è vero, però non penso arrivino a tanto..cmq dai già il fatto che ti pagano tutto tutto....

Rimango comunque basito (e ritiro quello che ho detto sul discorso richiamo visto che alla fine non è derivato da quello)...però diciamola tutta, è colpa della casa che ha fatto le molle. Spero che Saab si interessi della questione, dato che potrebbe capitare a qualche altra auto che ha quella partita di mollt.Secondo me il materiale era difettoso.

Comunque a vedere il bicchiere mezzo pieno luca :
-non ti sei fatto nulla, salvo lo spavento.
-ti pagano il danno cambiandoti le sospensioni anteriori
-non ti sei "inerpicato" in cause legali (con tempi e spese che ne derivano)

..per le gomme...casomai luca,monta quella di scorta...e poi,a settembre...ti passo le mie (nemmeno un anno di vita) coi cerchi in lega Vector...

Seba9-3 ha scritto:..per le gomme...casomai luca,monta quella di scorta...e poi,a settembre...ti passo le mie (nemmeno un anno di vita) coi cerchi in lega Vector...

Eh ma... di scorta mi sa che c'è il ruotino... E poi LucasTI ha l'Aero con i suoi bei cerchi specifici e credo che non li cambierebbe con i Vector nemmeno sotto tortura!!!!

Ha già comprato le gomme nuove da quello che ho capito....

Comunque:

Comunque a vedere il bicchiere mezzo pieno luca :
-non ti sei fatto nulla, salvo lo spavento.
-ti pagano il danno cambiandoti le sospensioni anteriori
-non ti sei "inerpicato" in cause legali (con tempi e spese che ne derivano)

Ma l'ora (se non di più!!) di ritardo con cui è arrivato dalla sua ragazza dove la vogliamo mettere??

cerry83 ha scritto:Ha già comprato le gomme nuove da quello che ho capito....

Comunque:

Comunque a vedere il bicchiere mezzo pieno luca :
-non ti sei fatto nulla, salvo lo spavento.
-ti pagano il danno cambiandoti le sospensioni anteriori
-non ti sei "inerpicato" in cause legali (con tempi e spese che ne derivano)

Ma l'ora (se non di più!!) di ritardo con cui è arrivato dalla sua ragazza dove la vogliamo mettere??

Esatto Marco! Vi rendete conto cosa ho passato per il ritardo?

Sdrammatiziamo...


La coppia di gomme anteriori le ho già prese (sempre Michelin stesso disegno),
ma ho ancora la fattura... Che dite richiedo la cifra delle gomme?
Vedremo come "canta" l'ispettore... Poi vedremo che chiedere...
:ù

Tempistiche: Farina mi richiama quando i ricambi arrivano in officina dalla svezia
dopodiché 2/3 giorni di lavoro e avrò di nuovo le chiavi in mano...
Domani mattina chiamo e sento quando arriva l'ispettore così quel giorno
sarò presente anch'io in officina...


Cerchi: no no tengo i miei... Anche se mi tentano quelli originali da 18, ma con
tutti i km che faccio meglio 17...

Grazie lo stesso seba!

cerry83 ha scritto:Ma l'ora (se non di più!!) di ritardo con cui è arrivato dalla sua ragazza dove la vogliamo mettere??

Leggo solo ora tutta la discussione !!

Un unico commento per evitare quanto già espresso !!

Tutto è bene ciò che finisce bene !!

Saab paga: giusto e doveroso!

Per la gomma non saprei, è pur sempre una gomma con 30.000 km....

Però io manderei lo stesso una lettera a Quattroruote (visto che è la rivista più influente), specificando comunque che il danno è stato sistemato senza sborsare nulla.
Magari si muove qualcosa per eventuali richiami di controllo.

sono contento che farina ti ha supportato per il tuo problema..tanto di cappello.
secondo me dovrebbero pagarti la gomma perche' la rottura e' stata causata dalla rottura della molla. a proposito,,,l'avevo detto nel mio post che le molle sono delle brutte bestie.
per quanto riguarda il colpevole: la saab deve rispondere in toto,poi lei si rifara' sul fornitore.a questo proposito...dato che penso che saab non si accontentera' dei soli danni materiali specifici,,lucas fai mandare una lettera dal tuo avvocato adducendo danni biologici per lo spavento,tempo di lavoro perso etc.
se vedi l'ispettore digli se e' possibile (penso sia difficile pero' per motivi di segreto industriale) avere il referto sulle cause di rottura..rottura per snervamento o di schianto.

PILLO ha scritto:,,lucas fai mandare una lettera dal tuo avvocato adducendo danni biologici per lo spavento,tempo di lavoro perso etc.

Beh, questo io non lo concepisco. Ci sono troppe furberie simili in Italia, e poi ci lamentiamo che le assicurazioni sono care........ Se uno ha avuto un danno effettivo, ok, ma prendere un pretesto per spillare soldi questo no!

Sono d'accordo, ora non esageriamo... poi ognuno avrà il suo punto di vista, ma sinceramente, Luca al lavoro non ci stava andando per quanto riguarda lo spavento e lo stress, se anche in Italia comincia a prendere piede questa storia del danno biologico, tra qualche anno andremo in causa con i vicini di casa se lasciamo le finestre aperte e la corrente fa sbattere le porte..

scusate ...in questo caso ...il danno del lavoro c'e'.se non aveva un'altra macchina lucas doveva andarci coi mezzi.e poi per l'altra cosa ,non facciamo gli ingenui,sappiamo benissimo che lucas non avra' quello che gli spetta..per cui il fine giustifica i mezzi .non l'ho certo detto per approfittarsi della situazione

più che biologico direi psicofisico...
Comunque un bel po' di tempo l'ha perso...io vorrei tutti gli ammortizzatori e tutte le molle nuove!!

Possiamo star qui a menare il torrone quanto volete, ma lucas poteva anche restarci secco. Un auto che sbanda in un'autostrada in condizioni di scarsa visibilità non è mai una cosa "simpatica".
Non è successo niente, poteva succedere tutto.
La salute vale più di 2 ammortizzatori rimborsati, e il fatto che sia stato fortunato non toglie il rischio corso.
C'è gente che viene rimborsata per molto meno, c'è mezza italia che ruba alle assicurazioni con finti infortuni, etc... Io non ne faccio una questione di soldi, ma di principio.
Come minimo deve rompere le palle per un pò, per FARSI SENTIRE e far si che l'episodio non passi inosservato.

silverarrow ha scritto:Possiamo star qui a menare il torrone quanto volete, ma lucas poteva anche restarci secco. Un auto che sbanda in un'autostrada in condizioni di scarsa visibilità non è mai una cosa "simpatica".
Non è successo niente, poteva succedere tutto.
La salute vale più di 2 ammortizzatori rimborsati, e il fatto che sia stato fortunato non toglie il rischio corso.
C'è gente che viene rimborsata per molto meno, c'è mezza italia che ruba alle assicurazioni con finti infortuni, etc... Io non ne faccio una questione di soldi, ma di principio.
Come minimo deve rompere le palle per un pò, per FARSI SENTIRE e far si che l'episodio non passi inosservato.

come non quotarti ...

silverarrow ha scritto:Possiamo star qui a menare il torrone quanto volete, ma lucas poteva anche restarci secco. Un auto che sbanda in un'autostrada in condizioni di scarsa visibilità non è mai una cosa "simpatica".
Non è successo niente, poteva succedere tutto.
La salute vale più di 2 ammortizzatori rimborsati, e il fatto che sia stato fortunato non toglie il rischio corso.
C'è gente che viene rimborsata per molto meno, c'è mezza italia che ruba alle assicurazioni con finti infortuni, etc... Io non ne faccio una questione di soldi, ma di principio.
Come minimo deve rompere le palle per un pò, per FARSI SENTIRE e far si che l'episodio non passi inosservato.

caro edo,io forse sono stato un po' troppo sintentico nel mio post ,ma tu che forse hai piu' tempo di me hai espresso perfettamente cio' che io volevo significare..qui si tratta di danni materiali non di natura estetica,performance o quant'altro ma di sicurezza.nel mio lavoro dove produco termostati per caldaie ..prova tu a far scoppiare una caldaia in Svezia per es. anche senza morti e feriti .ti spennano vivo !!