SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

giuseppe122 ha scritto:@vinsempre:

quando qualcuno chiede un consiglio sull'opportunità di fare un acquisto Saab, se ho ben capito, noi da appassionati dovremmo dirgli "VAI!!! COMPRA!! Fregatene se magni oggi la pizza e domani Caghi!!etc, etc".

Non credo che chi fa queste domande si attenda una risposta "solo" da appassionato ma una risposta realistica e coerente con la situazione attuale per consentirgli un'acquisto "ragionato" e non solo passionale. Questo non significa mica una perdita di amore per il marchio......

Guarda hai fatto una confusione bestiale


Ma perchè ho mai sostenuto una comportamento del genere?


Questo forum è pieno zeppo di topic gemelli dove qualche nuovo utente chiede informazioni su un determinato modello di auto e NOI (e sottolineo NOI) gli elenchiamo i pregi e i difetti del determinato modello! Ed è normale che sia questo il comportamente corretto da tenere verso chi chiede una mano per avere idee più chiare!

Poi diverso è il caso specifico della valutazione di un'auto in particolare dove (con le poche informazioni che abbiamo a disposizione, tipo un annuncio o delle foto) scrutiamo lo scrutabile e diamo un consiglio se "comprare" oppure no QUELLA auto in particolare, magari scoprendo o meno magagne visibili a occhio nudo tramite un monitor da chi conosce bene quel modello.


Come ben diceva Gripen in precedenza, io da appassionato consiglio un modello Saab perchè conosco la filosofia costruttiva di mamma Saab, conosco le soluzioni tecniche "nascoste" agli occhi del profano: per me ogni modello a modo suo è geniale ed affascinante, forse perchè sono appassionato, o forse anche perchè mi sono messo a guardare con attenzione tutti pregi che può avere.

Ovviamente al fianco di queste "chicche", so anche che c'è una CASISTICA di difetti del modello in questione e cerco di elencarli, per dare il quadro completo a chi deve fare la scelta.


Ad esempio: se un nuovo utente mi chiede un consiglio se comprare una c900, io gli dico di sì perchè per me è una macchina geniale ed affascinante; è ovvio che gli si dica anche che il cambio sulle FT può essere stato stressato negli anni, che i pezzi a volte si fatica a trovarli per alcune versioni, che....ecc...ecc.......


Quello della pizza è un altro discorso, da non mischiare con ciò che ho appena esposto, e vale per qualsiasi "investimento a perdere" (=auto) di qualsiasi Marchio sulla faccia della Terra (e, Giuseppe, è qui che si è generata la confusione)

Voglio dire, da un punto di vista economico l'automobile è un "bene" che è fatto solo per perdere dei soldi, lo sappiamo: la compri, ci paghi passaggi/tasse/assicurazioni/bolli/benzina/manutenzione ordinaria/manutenzione straordinaria/multe......e chi più ne ha più ne metta. Poi magari alla fine del (proprio) ciclo la si rivende per recuperare qualcosa.

Poniamo un esempio, sperando di far capire quello che voglio dire.

Ho a disposizione 20.000 euro e posso scegliere fra una 9-3NG o un Audi A4: la "ragione" (che criticavo) vuole che io mi compra una A4 così domani dei 20.000 euro che ho speso me ne ritornano 10.000 rivendendola.
Con la 9-3NG magari invece me ne ritornerebbero 5.000.

Ora, se io devo scegliere una A4 solo perchè un domani ipoteticamente potrei avere un tasca qualche lira in più, ma magari girare con un auto che non mi piace non mi soddisfa e non mi dà le stesse senzazioni di una Saab, io non ho dubbi che di quei soldi di differenza me ne fotterei e mi comprerei una bella 9-3NG. Ecco, questa è una scelta fatta col Cuore a discapito della Ragione, nel senso che rinuncio ad un ipotetico obolo per fare un giro sulla mia giostra preferita. In termini di soddisfazione fra averla posseduta e in termini di gratificazione nell'averla guidata, sono ben valsi la differenza che mi mancherà in tasca.

In definitiva, PER ME, rinunciare ad una fetta dell'ipotetico ritorno economico finale alla fine del mio ciclo di utilizzo, ben vale la soddisfazione di averci girato per un determinato tempo, ma è ovvio che è un discorso personale ed ognuno ha il suo punto di vista e le sue esigenze; il fatto è che la deriva del discorso sul comprare un auto o no alla fine arriva SEMPRE sullo stesso scoglio, ovvero il perdere meno soldi possibili in termini assoluti, e la mia contestazione è che c'è anche gente che invece la pensa diversamente, magari come me

giuseppe122 ha scritto:io ne ho avuto una, 320i coupé, tenuta OTTIMA, poi non so le tue esperienze....

Se può interessare, quella di mio padre è stata che dopo essere passato dall'Alfa a BMW, una 318 per l'esattezza, è finito nel fosso a neanche una settimana dall'acquisto..

Dopo averla tirata fuori l'ha data in permuta per la sua prima Saab, una 900 turbo 8v, che forse era anche un po' più prestante e recalcitrante, ma infinitamente più maneggevole e prevedibile nel comportamento su strada (parole sue)...

fine OT..

Ah le Bmw anni 70/80 ho un quattroruote con una prova di una 323 in cui i collaudatori raccomandano prudenza...soprattutto su asfalto viscido.

ragazzi non parlo di BMW di 30 anni fa ma di una E36 coupè 6 cilindri del 1995 come quella della foto di Gripen. In merito al fosso non so che dirti.......
confermo che, per la mia esperienza, la E36 era un'eccellente auto.

fine OT

Vero vero, in effetti delle e36 ho letto sempre piuttosto bene ...infatti è una delle auto più usate dagli stunt.

be ragazzi qualsiasi auto di quegli anni trazione posteriore bisogna saperla portare se si vuole spingere, una ta è sicuramente piu user friendly

Credo che anche le Alfa dell'epoca (anni 70/80) fossero TP... o mi sbaglio?

Eppure veniva da quelle e nel fosso non c'era mai finito

Comunque, chi se ne importa, stavamo parlando di Saab 9-5NG Wagon.. non di BMW.

Lucantropo ha scritto:Credo che anche le Alfa dell'epoca (anni 70/80) fossero TP... o mi sbaglio?

Eresia...fai queste domande; in quanto appassionato di auto DEVI sapere che le Alfa anni 70/80 in quanto ancora vere Alfa (e non Fiat inquinate) erano solo ed esclusivamente TP (tranne Arna, Alfa Sud e derivata) per la gioia dei nostalgici degli anni 2000.

Quando abbiamo comprato la nostra prima saab, l'abbiamo preferita alla concorrenza per determinati motivi. Io ad esempio mi ricordo che mio padre prima di comprare la 900 vide anche auto della concorrenza. Ma la 900 era veramente bella e lo aveva stregato. Poi al momento di cambiarla andammo a vedere 9-3 spor sedan. Era più anonima della 900, era più simile rispetto alle altre. vide anche serie 3 e classe c, ma al momento dell'acquisto non aveva dubbi: meglio la 9-3, con il suo bel turbo e le ruote posteriori sterzanti! Poi però arrivò anche io momento di cambiare la 9-3. Era appena uscita la 9-5 e ci fiondammo a vederla. Bella. Molto bella, quasi ti toglie il fiato! Poi ci sali, vedi tutta quella plastica nella console centrale e dici: "vabè, è comunque una bella macchina". Vedi il volante e ti accorgi che è lo stesso della insignia. La provi. "Questa volta mi sa che la prendo diesel" disse mio padre. "Diesel e automatica".
E la provammo diesel e automatica. Non era una saab. Era estremamente goffa e lenta, il cambio automatico era "stupido" (ma chi compra 5 metri di auto col manuale? ) proviamo il benzina 220 cv. Meglio, ma non emoziona. Il giorno dopo entriamo in bmw, c'era la nuova serie 5. Bella, ma la 9-5 era molto più bellla. Poi però ci sali, e ti sembra di stare in un salotto, "la vuole diesel? Provi il 530d da 258 cv!" "La vuole automatica? Abbiamo un nuovo cambio a otto rapporti! " diceva il venditore. Poi la provi e ti rendi conto che è quasi più saab lei della 9-5. La 9-5 è saab nell'aspetto. Dinamicamente parlando, la saab sembra un elefante, questa è agile come la 9-3. Poi chiedi il preventivo e noti che poi la bmw non costa molto di più. E la compri.
Non puoi rammaricarti di non aver comprato una saab, se quella che ti vogliono vendere non è una "saab"
Purtroppo ho dovuto cambiare marchio, a saab ho dato la precedenza come gliela darò sempre. Speriamo nel futuro.
Scusate se mi sono dilungato ma ho reputato importante raccontarvi la nostra storia.

manu ha scritto:

Lucantropo ha scritto:Credo che anche le Alfa dell'epoca (anni 70/80) fossero TP... o mi sbaglio?

Eresia...fai queste domande; in quanto appassionato di auto DEVI sapere che le Alfa anni 70/80 in quanto ancora vere Alfa (e non Fiat inquinate) erano solo ed esclusivamente TP (tranne Arna, Alfa Sud e derivata) per la gioia dei nostalgici degli anni 2000.

Era una domanda retorica..

Ottimo resoconto Aero, grazie!

aeroturbo ha scritto:Quando abbiamo comprato la nostra prima saab, l'abbiamo preferita alla concorrenza per determinati motivi. Io ad esempio mi ricordo che mio padre prima di comprare la 900 vide anche auto della concorrenza. Ma la 900 era veramente bella e lo aveva stregato. Poi al momento di cambiarla andammo a vedere 9-3 spor sedan. Era più anonima della 900, era più simile rispetto alle altre. vide anche serie 3 e classe c, ma al momento dell'acquisto non aveva dubbi: meglio la 9-3, con il suo bel turbo e le ruote posteriori sterzanti! Poi però arrivò anche io momento di cambiare la 9-3. Era appena uscita la 9-5 e ci fiondammo a vederla. Bella. Molto bella, quasi ti toglie il fiato! Poi ci sali, vedi tutta quella plastica nella console centrale e dici: "vabè, è comunque una bella macchina". Vedi il volante e ti accorgi che è lo stesso della insignia. La provi. "Questa volta mi sa che la prendo diesel" disse mio padre. "Diesel e automatica".
E la provammo diesel e automatica. Non era una saab. Era estremamente goffa e lenta, il cambio automatico era "stupido" (ma chi compra 5 metri di auto col manuale? ) proviamo il benzina 220 cv. Meglio, ma non emoziona. Il giorno dopo entriamo in bmw, c'era la nuova serie 5. Bella, ma la 9-5 era molto più bellla. Poi però ci sali, e ti sembra di stare in un salotto, "la vuole diesel? Provi il 530d da 258 cv!" "La vuole automatica? Abbiamo un nuovo cambio a otto rapporti! " diceva il venditore. Poi la provi e ti rendi conto che è quasi più saab lei della 9-5. La 9-5 è saab nell'aspetto. Dinamicamente parlando, la saab sembra un elefante, questa è agile come la 9-3. Poi chiedi il preventivo e noti che poi la bmw non costa molto di più. E la compri.
Non puoi rammaricarti di non aver comprato una saab, se quella che ti vogliono vendere non è una "saab"
Purtroppo ho dovuto cambiare marchio, a saab ho dato la precedenza come gliela darò sempre. Speriamo nel futuro.
Scusate se mi sono dilungato ma ho reputato importante raccontarvi la nostra storia.

Scusa se mi "impiccio"... ma giusto per capire...
Quindi voi in famiglia avete giudicato una 900NG 2000 aspirata "nettamente" al di sopra delle concorrenti dell'epoca, giusto?
Poi una 9-3NG 1.8t migliore delle tedesche concorrenti (comunque aspirate, anche se la 1.8 non è certo un mostro di potenza, ma il turbo ce l'ha, eccome...).
Ora siete su una 530d acquistata nuova, mi pare di capire. Beh: certo che le 2 auto precedenti le paragonavate con dei mezzi "polmoni" aspirati a benzina, tutti marce lunghe e tonnellate di acciaio "Von qualcosa"... Mentre la "povera" 9-5 col suo 2000 diesel se l'è dovuta vedere con un 3000 6 cilindri... Montato in un corpo vettura che arriva ad ospitare anche 5000V8 e cosette del genere.
Qualcosa non mi torna...

In effetti non è una battaglia semplice.

Un po' di perplessita i viene instillata dal ragionamento di Gripen che condivido...

Voglio dire... se una 900NG aspirata da 130cv andava bene.. se una 9-3NG LPT da 150cv andava bene (nonostante sia un motore davvero vuoto, lo so per esperienza diretta avendolo/avuto).. non capisco perchè una 9-5NG Aero 2.0T da 220cv invece no... ma ancor di più come mai non andassero bene le sue plastiche se quelle della 9-3NG (deduco, visto che stata acquistata) si... nonostante siano abbastanza unanimemente l'aspetto peggiore dell'intero modello..

Forse è inutile cercare di darci delle risposte.. ognuno di noi vede e sente la stessa auto con occhi ed orecchie diversi..!

Lucantropo ha scritto:Un po' di perplessita i viene instillata dal ragionamento di Gripen che condivido...

Voglio dire... se una 900NG aspirata da 130cv andava bene.. se una 9-3NG LPT da 150cv andava bene (nonostante sia un motore davvero vuoto, lo so per esperienza diretta avendolo/avuto).. non capisco perchè una 9-5NG Aero 2.0T da 220cv invece no... ma ancor di più come mai non andassero bene le sue plastiche se quelle della 9-3NG (deduco, visto che stata acquistata) si... nonostante siano abbastanza unanimemente l'aspetto peggiore dell'intero modello..

Forse è inutile cercare di darci delle risposte.. ognuno di noi vede e sente la stessa auto con occhi ed orecchie diversi..!

Le plastiche cruscotto delle prime 9.5 erano veramente orribili e decisamente inferiori a quelle della 9.3 tant'e' che Muller aveva preannunciato che sarebbero state migliorate (quelle che ho visto sulle 9.5 SH era decisamente migliori).

Che Muller non fosse soddisfatto del materiale della plancia è vero, ma non era insoddisfatto della plastica in se in quanto scadente.. semplicemente l'idea iniziale era di avere quella specie di plexiglass verdognolo... invece per problemi di fornitura si sono dovuti accontentare di una plastica nera normale.

Comunque non mi ricordo che le plastiche della plancia siano mai state aggiornate, in ogni caso sono di tutt'altro avviso comunque, le finiture interne della 9-5NG sono molto migliori di quelle della 9-3NG... vogliamo parlare delle maniglie scricchiolanti in plastica contro quel capolavoro di pannello porta della 9-5? Dei pulsanti che si spellavano e della plancia che si sfogliava ? Delle maniglie che si scolorivano ?

Qualcosa è stato migliorato, ma ci sono voluti anni ! La 9-5NG, appena uscita era già migliore della contemporanea 9-3NG restyling,

Il problema della 9-5 era che la plancia non era rifinita...era plastica nuda e cruda....anche la 9-3 non era rifinitissima però a una macchina da 30 mila euro glielo concedi....ma su una da oltre 60 non lo accetti.... la 900 e la 9-3 non erano perfette, però per quello che costavano erano a mio parere superiore alla concorrenza. ..con la 9-5 le rifiniture erano inadeguate, come il motore e il cambio automatico....la macchina non si muoveva....andava molto di più la mia 9-3!! Lunico motore appetibile e comparabile al mio 530d era la turbo6, però diventava un costo esorbitante soprattutto per il mantenimento. ...e avrebbe avuto comunque prestazioni inferiori..... comunque più ci penso e più mi inc..zzo...con poche attenzioni in piu questa 9-5 sarebbe stata perfetta...si vede che hanno dovuto lanciarla prima della fine dello sviluppo.....

Più che "via di sviluppo" io direi problemi con i fornitori(creditori)

Ok, passino i gusti personali sulle rifiniture..

aeroturbo ha scritto:andava molto di più la mia 9-3!!

No, questo semplicemente non è vero..

Si capisce già sulla carta visto che la 9-5 2.0T nonostante la mole impiega solo 7.9s, con una velocità massima di ben 240km\h.. mentre la 9-3 "1.8t" raggiunge i 210km\h e scatta da 0 a 100 in più o meno mezza giornata a confronto..

Se poi le si prova la differenza di prestazioni è abissale e non potrebbe essere diversamente.. sulla "1.8t" non ha nemmeno senso superare i 3500 giri da tanto è fiacca.. per non parlare della ripresa in 4^/5^ o 6^ marcia che è praticamente inesistente..

Adesso, possiamo anche capire perchè uno, mettendo sul piatto della bilancia tutti i contenuti di una Serie5, scelga di acquistare questa.. ma diamo a Cesare quel che è di Cesare..