Assetto aero

[SUPERFRA]

Si però la rigidità della cabrio è concentrata tutta nella parte inferiore della vettura , visto che non ha il tetto e secondo me si dovrebbe sentire la differenza o sbaglio ?

[Lucantropo]

Beh, ma quello che conta è la rigidezza torsionale del telaio.. se i due telai, per quanto difersi, smorzano le forze alla stessa maniera.. con sospensioni identiche, avranno ripercussioni analoghe sul guidatore...

Se il telaio è meno rigido assorbe lui stesso le forze non assorbite dalle sospensioni, certo.. ma se sono rigidi allo stesso modo..

Il telaio della cabrio è "irrigidito", ma poiché originariamente lo sarebbe di meno... e questo in modo da portarlo allo stesso livello della berlina..

Secondo me non c'è differenza... piuttosto è facile, ripeto, che la Aero Cabrio e la Aero SS (come magari la Aero SH), abbiano tre configurazioni di molle/ammortizzatori diversi, per cui si, di fatto possono assorbire le asperità in modo diverso... ma credo che questo sia a prescindere dalla rigidezza dei telaio che su questo modello sono pressochè uguali..

[cerry83]

si ma il peso in più come pensi che influisca sulle sospensioni?

[Lucantropo]

Sulla medesima sospensione meglio dal punto di vista del comfort... in quanto la molla farà più fatica a far sobbalzare la scocca... in quanto quest'ultima oppone più resistenza..

Se poi abbiano ovviato con molle più rigide oppure della stessa rigidezza, ma più lunghe (e quindi più compresse) in modo da mantenere la stessa altezza dal suolo non saprei...

[cerry83]

meglio? questa cosa non mi quadra tanto..

[Lucantropo]

Pensaci: un oggetto leggero più essere spostato da un soffio di vento... un oggetto pesante.. lo devi trainare con un rimorchiatore !!!

Noi percepiamo le sconnessioni grazie al movimento del telaio, dell'abitacolo... più l'abitacolo sta fermo.. e meno noi percepiamo queste forze...

la ruota è fra l'incudine ed il martello... fra la scocca e la strada... la strada spinge la ruota contro la scocca (tramite la sospensione) e la scocca oppone resistenza... se la scocca oppone molta resistenza. la forza verrà assorbita dalla sospensione, poichè non è in grado di trasferirla alla scocca, non essendo sufficientemente forte..

Non a caso le auto confortevoli montano sospensioni morbide. perchè la ruota è libera di muoversi su e giù velocemente imprimendo meno forza residua alla scocca... più la scocca è leggera.. più la sospensione deve essere morbida.. perchè è poca la massa che può contrastare la risalita della ruota..

Se invece la scocca è pesante.. sarà la molla a subire il grosso delle forze.. compressa fra la forza verso l'alto della strada che si scontra con quella verso il basso della scocca.

Non ha un senso?

E' anche vero che le auto che trasmettono di meno le sconnessioni agli occupanti sono le grosse berline... che pesano mediamente 2 tonnellate.... su ua Lotus Elise da 900Kg invece sobbalzi e e ti viene sparato tutto nella schiena, visto che la scocca non è abbastanza pesante per opporre resistenza alla sospensione che sale.

[cerry83]

mmm....forse ho capito. Pensavo più alle molle che agli ammortizzatori. Ma comunque non capisco come possa essere meno "secca" una cabrio di una berlina. Le nostre ad esempio sono molto ma molto più scomode delle berline.

[Lucantropo]

Dici...? Io non ho trovato tutta questa differenza se non che pagano un po' la poca rigidezza del telaio che però ha come unico effetto collaterale qualche rumorino di fondo in più.

Comunque dipende molto da molle ed ammortizzatori... noi abbiamo molle anteriori diverse per esempio...

Quando io ho finalmente risolto il problema della mia sospensione, rimettendo l'accoppiata molle/ammortizzatori corretta... ho notato che adesso è molto mooolto più confortevole di prima (prima c'era una molla diversa sotto, molto più corta quelle della 900Ng sono molto più corte, e anche di forma diversa e ogni buca prendevo di quelle tighe..) adesso passo sulle sconnessioni con molta più nonchalance e le botte secche di prima non le prendo più.. stessa macchina.. molle diverse..

[cerry83]

Ah io la sento rigidissima. Proprio dura. Molto più della 9.5!! Passare sulle buche è come se ci passassi col c**o quasi, non con le ruote!!!

[Lucantropo]

Beh, ma non puoi paragonare la 9.5 alla nostra 9.3.... hanno delle sospensioni completamente diverse... le nostre non sono certo delle campionesse nell'assorbire le asperità.. bisognerebbe confrontare sempre stessi modelli fra loro...

Ad esempio fra la Viggen di Stefano e la mia Cabrio ho notato solo una maggiore rigidezza nel rollio, quindi stabilità, ma sulle sconnessioni non ho sentito differenze così importanti.. e la sua ha pure cerchi da 17" ed assetto ribassato più di qualunque altra 9.3OG...

[cerry83]

alla viggen di stefano vibra tutto quando prende le buche?

[Lucantropo]

no ovviamente.. ma il suo tetto non è composta da decine di segmenti diversi e mobili connessi fra loro....

Ma la vibrazione del tetto non ha nulla a che vedere con la forze che vengono trasmesse a chi sta seduto sul sedile..

[cerry83]

mmm giusto. Dovrei riprovare una 9.3 chiusa per capire. La mia è mooolto secca. Mai provata un'auto così, a parte le mini dei primi anni 90 di un mio amico (un gokart....fantastica!!)

[Lucantropo]

Beh sai può anche darsi che la tua sia effettivamente più rigida della mia.. fra molle anteriori diverse e cerchi da 17" (contro i miei da 16) qualche differenza ci dovrà pur essere !

Dovresti riuscire a provare una Aero MY01 Coupè.. solo che non ce l'ha nessuno !

[cerry83]

già...è piuttosto rara. Secondo me a causa di quell'osceno alettone posteriore

[carloc]

Io ho la Aero con i cerchi da 17. L'assetto ribassato è abbastanza rigido e, inoltre, l'aero ha anche i freni maggiorati rispetto la vector.

Carlo

[Lucantropo]

La mia sensazione, da paseggero, quando ho accompagnato Eco a ritirare la sua nuova Saab fra una SS Linear con cerchi da 16" all'andata ed una Cabrio Aero da 17" al ritorno... è stata si di maggiore rigidezza della Aero, ci mancherebbe, ma siamo a livelli di comfort ancora assolutamente elevato.. nessuna botta secca sulle sconnessioni, sui tombini, etc etc....

[" "]

Concordo con Luca e se l'unico fattore che farebbe propendere per una maggiore rigidità della cabrio é il solo peso maggiore, secondo me si sbaglia, perché ipotizzando anche la serie di contromisure atte a irrigidire la vettura siano le uniche responsabili dell'aumento di peso (IMHO aldilà della tela della capote più leggera, credo sia da valutare anche la presenza di motorini/meccanismi/servo-meccanismi forse anche lamiere aggiuntive o riadattate che contribuiscano a far sempre una cabriolet più pesante della sua corrispondente berlina - ma é solo un'idea, fatto sta cmq, da quello che sapevo, concordo anch'io che le cabrio sono sempre più pesanti) , non é per nulla detto che quell'aumento di peso sia NECESSARIAMENTE una garanzia di un'auto più rigida, anche perché a questo punto, chi volesse sportiveggiare di più dovrebbe allora trovare ogni tanto nel cabrio la versione un poco più performante, ma mi sembra non accada con nessun produttore che a parità di motore proponga le 2 versioni... e cmq l'intera struttura dell'auto, con tetto e montanti, é sempre utile alla rigidezza complessiva del veicolo, e anche nel caso si reputi questa sia 'concentrata' prevalentemente nella parte bassa, si può sempre notare come le sospensioni in parte riversano i loro carichi anche nei duomi, quindi ben più in alto delle parti più vicine all'asfalto e qui di nuovo, in questo esempio specifico - non so fino a che punto, magari solo in casi estremi, ma ne sono abbastanza convinto - fa la differenza avere un'intera struttura chiusa, una 'gabbia' metallica come la classica berlina, piuttosto che invece qualcosa di 'aperto' come la cabrio.

[gripen]

La scocca delle cabrio è irrigidita per resistere ai crash test. Infatti in occasione delle 5 stelle della 9-3 cabrio attuale si gridò al miracolo. Diciamo... 5 o 6 anni fa... oggi è la norma. Ma la scocca di una qualsiasi cabrio ha dei momenti torcenti non paragonabili ad una "chiusa", pensate che anche ad una coupè per uso in pista si aggiunge il roll-bar, che oltre a garantire sicurezza dà anche alla scocca una maggiore rigidità torsionale. Pensate ad una macchina a cui manca tutta la parte superiore! Però l'aggravio di peso suggerirebbe di non esagerare con molle corte e rigide ed ammortizzatori frenatissimi: l'auto rischierebbe di "rimbalzare" a causa dell'inerzia maggiore. Questo estremizzando il concetto. Chi ha una cabrio sportiva, tipo la Aero di cerry, penso la senta molto più secca sulle sconnessioni di una coupè. E forse un guidatore mooolto sensibile potrebbe avvertire anche una maggiore sincerità nel comunicare le perdite di aderenza al limite, proprio perchè la scocca un po' flette...
Per tornare IT: penso anch'io che, specie su una Saab di serie, influiscano di più le misure dei cerchi, e quindi la spalla in meno del pneumatico, sulle botte alla schiena rispetto all'assetto Vector o Aero.

[Miura]

Non bisogna dimenticare che l'assetto sportivo comprende anche barre antirollio di maggiore diametro