SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Draken ha scritto:
La soluzione immediata è (ma avranno mai le palle per farlo?) una nuova politica di redistribuzione del reddito, ovvero smobilizzo forzato dei grossi capitali finanziari da reintrodurre in circolo a livelli più bassi (con sgravi fiscali per le fasce basse e incentivi all'occupazione per le industrie).

Perche bisogna avere le palle per fare questo che dici?
Cosa si rischia?
O cosa rischierebbero loro se il tuo pensiero si rivelasse sbagliato?

Non condivido affatto, nobile il pensiero di creare occupazione grazie agli incentivi ma cosa gli fai fare ai dipendenti che assumi ? Gli incentivi di solito hanno una durata limitata e sono una riduzione sui contributi previdenziali ma lo stipendio + tutto il resto chi glielo paga e con che cosa se il lavoro in questo paese è sempr emeno e sempre + mal pagato e la giustizia è assolutamente assente contro insoluti e truffe varie molto in voga ultimamente ? Non scherziamo a parlare si fa presto ma quando c'hai un'attivita' di questi tempi rischi di non dormi' manco la notte....
cominciasserto a fa' paga' le tasse alla marea di societa' che a fronte di fatturati stratosferici dichiarano 10.000euri all'anno, cominciassero a da' una stretta a chi affitta immobili in nero o concontratti fittizzi a 100/200euro al mese, poi vedi come escono fuori i soldi, cominciassero a da' 5.000euro al mese ai politici e nient'altro con possibilita' di rivalsa sul patrimonio personale in caso combinino casini durante il mandato della serie "responsabili illimitatamente e solidalmente" come lo sono io artigiano poi senti come cambia la musica....

poi scusate facessero paga' le tasse pure alle prostitute perchè lavorano come tutte le altre persone al mondo, i nostri notabili politici sono i primi a chiamarle nei loro festini ed a pagarle in NERO invece di fa' i perbenisti e i moralisti !

marcofinnista ha scritto:poi scusate facessero paga' le tasse pure alle prostitute perchè lavorano come tutte le altre persone al mondo, i nostri notabili politici sono i primi a chiamarle nei loro festini ed a pagarle in NERO invece di fa' i perbenisti e i moralisti !

e magari anche a quelli che guadagnano dalla droga, ma in Italia nessun politico vuole andare contro la criminalità organizzata, anzi, molto spesso la favoriscono.

autoeconomo ha scritto:

marcofinnista ha scritto:poi scusate facessero paga' le tasse pure alle prostitute perchè lavorano come tutte le altre persone al mondo, i nostri notabili politici sono i primi a chiamarle nei loro festini ed a pagarle in NERO invece di fa' i perbenisti e i moralisti !

e magari anche a quelli che guadagnano dalla droga, ma in Italia nessun politico vuole andare contro la criminalità organizzata, anzi, molto spesso la favoriscono.

Infatti .... qualcuno di voi si ricorda che fine fece l'indagine scattata nel palazzo di Montecitorio dove trovarono tracce di coca ad ogni angolo ????????

marcofinnista ha scritto:Non condivido affatto, nobile il pensiero di creare occupazione grazie agli incentivi ma cosa gli fai fare ai dipendenti che assumi ? Gli incentivi di solito hanno una durata limitata e sono una riduzione sui contributi previdenziali ma lo stipendio + tutto il resto chi glielo paga e con che cosa se il lavoro in questo paese è sempr emeno e sempre + mal pagato e la giustizia è assolutamente assente contro insoluti e truffe varie molto in voga ultimamente ? Non scherziamo a parlare si fa presto ma quando c'hai un'attivita' di questi tempi rischi di non dormi' manco la notte.......

Se, come ho detto, si facesse una politica di smobilizzo dei grossi ripeto GROSSI capitali finanziari (di cui una buona parte frutto appunto del "nero") favorendo la re-introduzione in attività produttive, si crerebbe nuovamente lavoro che, unito a incentivi all'occupazione, tornerebbe a creare domanda di beni e quindi un circolo virtuoso economico di domanda-offerta. Quanto dico non è in contraddizione con quanto dici tu, sia chiaro, anzi.
Una delle mosse giuste sarebbe appunto quello di "regolarizzare" ill flusso di denaro che C'E' ESISTE ED E' CONSISTENTE ma spesso è frutto di attività diciamo..borderline.

Oggigiorno secondo me non abbiamo esponenti politici (non solo italiani) così illuminati da prendersi questa responsabilità in quanto TUTTI sono coinvolti in prima persona in un intricato dedalo di connivenze di cui nessuno riesce a tirare più le fila. Banalmente possiamo dire che TUTTA la classe politica odierna si è auto-compromessa.

desertstorm ha scritto:

Draken ha scritto:
La soluzione immediata è (ma avranno mai le palle per farlo?) una nuova politica di redistribuzione del reddito, ovvero smobilizzo forzato dei grossi capitali finanziari da reintrodurre in circolo a livelli più bassi (con sgravi fiscali per le fasce basse e incentivi all'occupazione per le industrie).

Perche bisogna avere le palle per fare questo che dici?
Cosa si rischia?
O cosa rischierebbero loro se il tuo pensiero si rivelasse sbagliato?

ma scusa, credi che i politici odierni (destra o sinistra non cambia nulla) rispondano ad una loro "fede" o piuttosto "ideologia" politica o forse rispondono a delle lobby di cui spesso loro stessi fanno parte attivamente?

E' chiaro che difficilmente prenderanno delle decisioni che vanno a loro danno.... okkio che i veri interessi non sono lo stipendio da parlamentare con cui si puliscono il didietro ma le partecipazioni nelle attività finanziarie/industriali!

dRAKEN TI QUOTO IN PIENO, PER ANDARE AL POTERE DEVI FAR PARTE DELL'IDEOLOGIA MESCHINA IN VOGA SENNO' SEI AUTOMATICAMENTE TAGLIATO FUORI DAL GIRO, LO STIPENDIO E' IL MINIMO, IL VERO GUADAGNO PE STA GENTE SONO I SOLDI ILLECITI CHE PRENDONO E PRENDERANNO PER FAVORIRE AMICI E CONOSCENTI VEDI AREA FALK TANTO PE DINNE UNA...
scua il maiuscolo ma non cio' tempo pe riscrive che sto a smonta' la SAAb

faccio un esempio molto banale:
mettiamo che alle prossime elezioni decido e mi iscrivo al partito "x" grazie al coinvolgimento di un amico che fa il tassista. Lui mi mette in lista, il partito prende voti (magari io neanche tanti perchè non ho molta esperienza e le mie idee non sono proprio vincenti) però grazie alla legge elettorale attuale che non lega il numero di preferenze individuali ottenute alla carica investita, mi affida una poltrona in consiglio comunale. Siccome io sono bravo ed obbediente (e i tassisti mi sono simpatici) faccio strada e divento man mano sempre più importante. A mia volta, grazie al partito e alla legge elettorale faccio eleggere altri amici fidati (tanti visto che siamo il partito di maggioranza). Nel frattempo in consiglio si propone un'ordinanza per liberalizzare le licenze dei taxi nel mio comune. Secondo voi votiamo tutti in coscienza per il bene pubblico o gli votiamo contro per mantenere alto il valore delle nostre licenze?

ora fate sto ragionamento in grande sostituendo ai tassisti le grandi banche e le multinazionali..... ah ovviamente considerate anche che molti dei "miei amici" sono pure pregiudicati (la legge non lo vieta).....

Draken ha scritto:

desertstorm ha scritto:

Draken ha scritto:
La soluzione immediata è (ma avranno mai le palle per farlo?) una nuova politica di redistribuzione del reddito, ovvero smobilizzo forzato dei grossi capitali finanziari da reintrodurre in circolo a livelli più bassi (con sgravi fiscali per le fasce basse e incentivi all'occupazione per le industrie).

Perche bisogna avere le palle per fare questo che dici?
Cosa si rischia?
O cosa rischierebbero loro se il tuo pensiero si rivelasse sbagliato?

ma scusa, credi che i politici odierni (destra o sinistra non cambia nulla) rispondano ad una loro "fede" o piuttosto "ideologia" politica o forse rispondono a delle lobby di cui spesso loro stessi fanno parte attivamente?

E' chiaro che difficilmente prenderanno delle decisioni che vanno a loro danno.... okkio che i veri interessi non sono lo stipendio da parlamentare con cui si puliscono il didietro ma le partecipazioni nelle attività finanziarie/industriali!

Draken le mie erano domande vere. Volevo capire nello specifico il tuo pensiero!!
Non volevano essere delle provocazioni !!

Draken ha scritto:faccio un esempio molto banale:
mettiamo che alle prossime elezioni decido e mi iscrivo al partito "x" grazie al coinvolgimento di un amico che fa il tassista. Lui mi mette in lista, il partito prende voti (magari io neanche tanti perchè non ho molta esperienza e le mie idee non sono proprio vincenti) però grazie alla legge elettorale attuale che non lega il numero di preferenze individuali ottenute alla carica investita, mi affida una poltrona in consiglio comunale. Siccome io sono bravo ed obbediente (e i tassisti mi sono simpatici) faccio strada e divento man mano sempre più importante. A mia volta, grazie al partito e alla legge elettorale faccio eleggere altri amici fidati (tanti visto che siamo il partito di maggioranza). Nel frattempo in consiglio si propone un'ordinanza per liberalizzare le licenze dei taxi nel mio comune. Secondo voi votiamo tutti in coscienza per il bene pubblico o gli votiamo contro per mantenere alto il valore delle nostre licenze?

ora fate sto ragionamento in grande sostituendo ai tassisti le grandi banche e le multinazionali..... ah ovviamente considerate anche che molti dei "miei amici" sono pure pregiudicati (la legge non lo vieta).....

non è proprio vero che la legge non lo vieta.. ci sono le cosiddette cause di incompatibilità elettorale e di ineleggibilità, piuttosto che di non candidabilità: non sono candidabili coloro i quali siano stati condannati per alcuni delitti (mafia, droga, armi, abuso di potere) o che comunque siano stati condannati definitivamente per uno stesso reato non colposo a pena non inferiore a due anni.

sono invece incompatibili con l'elettorato passivo, ad esempio, coloro i quali hanno un conflitto tra le funzioni che possano mettere a rischio il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione. Non sono invece eleggibili coloro i quali svolgano attività o funzioni che possano turbare o condizionare la libertà di voto dell’elettore (a meno che queste non cessino prima delle elezioni, entro un termine prefissato) - questo a livello regionale..

a livello parlamentare non è eleggibile chi ha rapporti di ordine economico con lo stato, chi ha violato le leggi per la campagna elettorale..



cmq era solo per romperti le palle, perchè son d'accordo col resto

ZioTom ha scritto:

Draken ha scritto:faccio un esempio molto banale:
mettiamo che alle prossime elezioni decido e mi iscrivo al partito "x" grazie al coinvolgimento di un amico che fa il tassista. Lui mi mette in lista, il partito prende voti (magari io neanche tanti perchè non ho molta esperienza e le mie idee non sono proprio vincenti) però grazie alla legge elettorale attuale che non lega il numero di preferenze individuali ottenute alla carica investita, mi affida una poltrona in consiglio comunale. Siccome io sono bravo ed obbediente (e i tassisti mi sono simpatici) faccio strada e divento man mano sempre più importante. A mia volta, grazie al partito e alla legge elettorale faccio eleggere altri amici fidati (tanti visto che siamo il partito di maggioranza). Nel frattempo in consiglio si propone un'ordinanza per liberalizzare le licenze dei taxi nel mio comune. Secondo voi votiamo tutti in coscienza per il bene pubblico o gli votiamo contro per mantenere alto il valore delle nostre licenze?

ora fate sto ragionamento in grande sostituendo ai tassisti le grandi banche e le multinazionali..... ah ovviamente considerate anche che molti dei "miei amici" sono pure pregiudicati (la legge non lo vieta).....

non è proprio vero che la legge non lo vieta.. ci sono le cosiddette cause di incompatibilità elettorale e di ineleggibilità, piuttosto che di non candidabilità: non sono candidabili coloro i quali siano stati condannati per alcuni delitti (mafia, droga, armi, abuso di potere) o che comunque siano stati condannati definitivamente per uno stesso reato non colposo a pena non inferiore a due anni.

sono invece incompatibili con l'elettorato passivo, ad esempio, coloro i quali hanno un conflitto tra le funzioni che possano mettere a rischio il buon andamento e l’imparzialità dell’amministrazione. Non sono invece eleggibili coloro i quali svolgano attività o funzioni che possano turbare o condizionare la libertà di voto dell’elettore (a meno che queste non cessino prima delle elezioni, entro un termine prefissato) - questo a livello regionale..

a livello parlamentare non è eleggibile chi ha rapporti di ordine economico con lo stato, chi ha violato le leggi per la campagna elettorale..



cmq era solo per romperti le palle, perchè son d'accordo col resto

facciamo due nomi (per essere bipartisan)....?

Dell’Utri Marcello: Condannato definitivamente a Torino a 2 anni e 3 mesi per false fatture e frodi fiscali nella gestione di Publitalia (reato per cui fu arrestato per 18 giorni nel maggio 1995 e poi patteggiò la pena in Cassazione); condannato in primo grado e in appello a Milano a 2 anni per tentata estorsione mafiosa insieme al boss trapanese Vicenzo Virga ai danni dell’imprenditore Vincenzo Garraffa; condannato in primo grado a Palermo a 9 anni per concorso esterno in associazionemafiosa; salvato dall’immunità parlamentare dalla richiesta di arresto avanzata nel 1999 dai giudici di Palermo in un processo per calunnia aggravata contro alcuni pentiti (processo chiuso in primo grado con l’assoluzione e ora in fase di appello).


D’Alema Massimo: Ex Ds, s’è salvato per prescrizione del reato (accertato) di finanziamento illecito nel processo a proposito di 20 milioni di lire in nero versatigli nel corso di una cena, negli anni 80, dal boss delle cliniche Francesco Cavallari, legato alla Sacra corona unita; ha poi avuto un’archiviazione a Reggio Emilia per i presunti fondi neri incamerati dal Pci-Pds;
archiviata a Roma anche l’inchiesta per finanziamento illecito nata a Venezia, che lo vedeva indagato con Achille Occhetto e con Bettino Craxi; a Parma invece, dove Calisto Tanzi sosteneva di averlo finanziato con inserzioni pubblicitarie sulla rivista della sua fondazione Italianieuropei, D’Alema è rimasto un semplice testimone; infine la Procura di Milano sta ancora vagliando la sua posizione nell’ambito delle indagini sulla scalata dell’Unipol alla Bnl di Consorte nell’estate del 2005: il gip Clementina Forleo, che ipotizzava un suo concorso nell’aggiotaggio di Consorte, ha trasmesso gli atti alla Procura, sostenendo che non è necessario il permesso del Parlamento europeo per usare nei suoi confronti le famose intercettazioni telefoniche.

io ti ho detto la teoria

Draken ha scritto: La soluzione immediata è (ma avranno mai le palle per farlo?) una nuova politica di redistribuzione del reddito, ovvero smobilizzo forzato dei grossi capitali finanziari da reintrodurre in circolo a livelli più bassi (con sgravi fiscali per le fasce basse e incentivi all'occupazione per le industrie).

In soldoni restituire il maltolto alla gente comune.
Da noi chi lo farà? Il Berlusca e Bossi? Bersani? Casini?

ma no ... non preoccupatevi .... adesso (il 18 mi pare) si radunano le menti eccelse dei nostri governanti e vedrete che tagliando un po' pensioni e sanità ma soprattutto abbassando un bel po' gli stipendi di quegli invertebrati di dipendenti pubblici per un paio di mesi le cose saranno sistemate.

A riguardo delle agenzie di rating porto il caso emblematico della città di Rovereto.

Quando il comune ha deciso di non spendere più inutilmente 25mila euro annui per il contratto con l'istituto londinese precedentemente incaricato della qualificazione del bilancio, l'agenzia ha riportato sul proprio sito che non è stato possibile effettuare la classificazione in quanto il comune non ha fatto pervenire la documentazione necessaria.

E noi dovremmo fidarci di sti balordi?

Se fosse per me semplicemente le raderei al suolo ste inutili agenzie.

enzolin ha scritto: ma no ... non preoccupatevi .... adesso (il 18 mi pare) si radunano le menti eccelse dei nostri governanti e vedrete che tagliando un po' pensioni e sanità ma soprattutto abbassando un bel po' gli stipendi di quegli invertebrati di dipendenti pubblici per un paio di mesi le cose saranno sistemate.

Pare proprio che mi abbiano già succhiato la tredicesima...

enzolin ha scritto:

enzolin ha scritto: ma no ... non preoccupatevi .... adesso (il 18 mi pare) si radunano le menti eccelse dei nostri governanti e vedrete che tagliando un po' pensioni e sanità ma soprattutto abbassando un bel po' gli stipendi di quegli invertebrati di dipendenti pubblici per un paio di mesi le cose saranno sistemate.

Pare proprio che mi abbiano già succhiato la tredicesima...

Ma non c'erano delle condizioni per cui potevano farlo? Tipo l'ente in difficolta' economica etc etc?

palla ha scritto: Ma non c'erano delle condizioni per cui potevano farlo? Tipo l'ente in difficolta' economica etc etc?

I dettagli non li conosco ma ieri in un intervista sul quotidiano locale il governaore della provincia* (che certamente i dettagli non li conoce neanche lui ma che si è sempre dimostrato molto solerte ad attuare le direttive governative relative al contenimento della speesa pubblica attraverso la riduzione delle spese per il personale) diceva che sarà un provvedimento inevitabile e che prevede un autunno caldo


* tripla A

Assurdo quello che stanno facendo.

Invece di tagliare gli sprechi mortificano ancora di più i cittadini................


contributo solidarientà
posticipano il TFR
vogliono eliminare le province
la tredicesima a rate

Boh io non lo so dovo vogliono arrivare....................ma credo comunque a nulla di buono.

desertstorm ha scritto:Assurdo quello che stanno facendo....
Boh io non lo so dovo vogliono arrivare.................... ma credo comunque a nulla di buono.

Oltre a quello che hai citato tieni presente che in giugno è stata messa in finanziara praticmente l'abolizione di tutti i contratti nazionali di lavoro.

Percui se a i dipendenti pubblici viene tagliato lo stipendio con per legge per i privati è previsto invece che si arrangino nella barbarie del libero mercato.

E' evidente che se alla massa togli la possibilità di spendere l'economia rallenta .... è per quello che due post fa dicevo che il problema del fallimento nazionale è solamente rinviato.

Anche io non prevedo nulla di buono.

Se avete figli mandateli a studiare all'estero....

Che Dio ci aiuti ........