SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

cerry83 ha scritto:
e infatti il 1.9 è il secondo motore meno affidabile che saab abbia mai montato nella sua storia...

Sapevo di darti il "LA"
Possiedi statistiche da condividere con noi o è una tua opinione?
Circa Pirelli, dimenticavo di dirlo, mi è capitato che con l'uso tendessero ad di difficoltosa bilanciatura.

basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

(v. firma)

sondrio1957 ha scritto:

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

(v. firma)

In realtà, leggendo sul forum, non ci sono proteste da parte di possessori di 3.0 TiD...ma solo considerazioni per "sentito dire". Per cui basandosi sull'esperienza dei forumisti...il 1.9 TiD è decisamente il motore meno affidabile mai montato su una saab!

cerry83 ha scritto:

sondrio1957 ha scritto:

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

(v. firma)

In realtà, leggendo sul forum, non ci sono proteste da parte di possessori di 3.0 TiD...ma solo considerazioni per "sentito dire". Per cui basandosi sull'esperienza dei forumisti...il 1.9 TiD è decisamente il motore meno affidabile mai montato su una saab!

anche perché noi 3.0 Tdi-eisti siamo mooolto pochi, almeno in Italia

sondrio1957 ha scritto:anche perché noi 3.0 Tdi-eisti siamo mooolto pochi, almeno in Italia

secondo me siete pochi sul forum...in giro di 3.0 TiD ne vedo!

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

Quindi si tratta solo di una tua opinione basata sulla tua lettura del sul forum...
Birichino, ti meriteresti una tirata di orecchie...

Sfinge ha scritto:

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

Quindi si tratta solo di una tua opinione basata sulla tua lettura del sul forum...
Birichino, ti meriteresti una tirata di orecchie...

Penso si possano usare le esperienze del forum per fare statistiche. Non è un'opinione personale, credo sia condivisa da molti.

autoeconomo ha scritto:

Sfinge ha scritto:

cerry83 ha scritto:basta leggere un po' sul forum per capire che peggio del 1.9 c'è solo il 3.0 TiD!

Quindi si tratta solo di una tua opinione basata sulla tua lettura del sul forum...
Birichino, ti meriteresti una tirata di orecchie...

Penso si possano usare le esperienze del forum per fare statistiche. Non è un'opinione personale, credo sia condivisa da molti.

C'era una barzelletta di un tizio su una Yugo fermo al semaforo che vedendo una rombante Ferrari al suo fianco pensava "non se ne vedono mica tante in giro di queste, e senti che rumore, dev'essere poco affidabile..."
Ecco la vostra mi sembra un po' la stessa idea di base.

Quel che intendo dire è che
- la quasi totalità di Saab di ultima generazione vendute in Italia sono diesel
- chi acquista un diesel percorre, mediamente, tanti chilometri in poco tempo
- raramente chi scrive su un forum lo fa per elogiare la propria auto, ma piuttosto per cercare la soluzione ad un problema
Il risultato di tutto ciò può essere fuorviante se si intende generare un risultato statistico sulla affidabilità del TiD 1.9.
Invece è un altro discorso se ci domandiamo quali possano essere i punti deboli di questa motorizzazione (e li conosciamo bene, specie per la prima generazione).

Io stesso se avessi letto quello che si legge in questo forum non avrei fatto l'acquisto che ho fatto (e non aggiungo altro per scaramanzia).
Perché? Perché mi ero fatto un'opinione ascoltando solo una campana (mannaggia, odio usare frasi fatte!).

beh quell'auto ha dei guasti precisi come un orologio svizzero. A tot km si rompe la tal cosa, a tot2 km si rompe l'altra cosa. Sembra che non ci siano eccezioni...e c'è da tener presente che le rotture avvengono tutte a km abbastanza bassi. Non oltre i 100-120000 km...a me non pare una campana ma la pure verità!

Se ascolti solo chi si lamenta ascolti solo una campana...
Se si vendono solo diesel ci trovi solo le lamentele di chi acquista diesel, e ascolti solo una campana...
Inoltre, se chi usa il diesel fa tanti chilometri in poco tempo raggiunge prima le "scadenze".
E tutto questo offre solo una visione parziale.
Fare statistica è insomma una cosa diversa, dai...

A me pare che tutti gli avvisi di Manuel(che,tutti sappiamo è ufficiale Saab) siano sulla motorizzazione diesel(parlo di richiami e difetti congeniti).Se non parla di motori a benzina,mi pare chiaro che il 1.9 diesel sia"delicato",forse più di quanto dovrebbe.Non credo che Saab faccia richiami ascoltando solo una campana,li farà sulle vendite mondiali,non su quelle dei forum!

Sfinge ha scritto:Fare statistica è insomma una cosa diversa, dai...

Condivido. La statistica non è un'opinione, ma una scienza.
Qui dentro non ci sono le basi per reggere una statistica seria sull'affidabilità per tutte le ragioni citate da Sfinge.
L'unica cosa che si può fare è uno studio sui guasti più ricorrenti.

Ciao,
GG

E siam partiti parlando di pneumatici
Come vanno ste Firestone al posteriore?
Io sulla mia ho raggiunto la soglia dei 1000km con le S.drive, direi che la fase 2 di rodaggio posso considerarla terminata...e anche sul bagnato si comportano bene .

mark.saab900 ha scritto:E siam partiti parlando di pneumatici
Come vanno ste Firestone al posteriore?
Io sulla mia ho raggiunto la soglia dei 1000km con le S.drive, direi che la fase 2 di rodaggio posso considerarla terminata...e anche sul bagnato si comportano bene .

ah non l'ho ancora provata l'auto!! Sembra bene da quel che dice mio padre!

jim_rockford ha scritto:

Sfinge ha scritto:Fare statistica è insomma una cosa diversa, dai...

Condivido. La statistica non è un'opinione, ma una scienza.
Qui dentro non ci sono le basi per reggere una statistica seria sull'affidabilità per tutte le ragioni citate da Sfinge.
L'unica cosa che si può fare è uno studio sui guasti più ricorrenti.

Ciao,
GG

a giudicare dalle dimostrazioni che si studiano all'università (assolutamente campate in aria) sembra molto più simile a un libro di favole che a una scienza...
E comunque sul forum non c'è solo gente iscritta per raccontare i suoi problemi, anzi. La maggior parte ha avuto problemi proprio dopo essersi iscritta. E inoltre non mi pare che ci sia molta gente con tanti km, perché io per "tanti" riguardo un diesel intendo sopra a 200000. Considerando il fatto che la maggior parte dei difetti viene fuori intorno a 100000km (ma a volte molto prima), non mi pare affatto un motore affidabile. Se avessi una 1.9 TiD l'avrei già venduta da tempo, o almeno c'avrei provato!

cerry83 ha scritto:a giudicare dalle dimostrazioni che si studiano all'università (assolutamente campate in aria) sembra molto più simile a un libro di favole che a una scienza...

La prendo come una battuta, altrimenti vorrebbe dire che dobbiamo mettere in discussione gran parte delle correlazioni sperimentali sulle quali si reggono argomentucci tipo la resistenza dei materiali metallici...

cerry83 ha scritto:La maggior parte ha avuto problemi proprio dopo essersi iscritta.

Se conoscessi qualcuno in procinto di comperare una 1.9 TID gli consiglierei di non iscriversi al forum

Per il resto, smetterei di alimentare questo OT..

Ciao,
GG

jim_rockford ha scritto:

cerry83 ha scritto:a giudicare dalle dimostrazioni che si studiano all'università (assolutamente campate in aria) sembra molto più simile a un libro di favole che a una scienza...

La prendo come una battuta, altrimenti vorrebbe dire che dobbiamo mettere in discussione gran parte delle correlazioni sperimentali sulle quali si reggono argomentucci tipo la resistenza dei materiali metallici...

Ecco appunto...sono relazioni sperimentali (empiriche) a cui DOPO si trova una qualche dimostrazione...e se non c'è la si inventa!! A parer mio questo genere di dimostrazioni "fantasiose" (se ne vedono di tutti i tipi. specie in materie inerenti l'affidabilità) non ha alcun valore scientifico.

No. E' il concetto stesso di esperimento che non può esimersi dalla statistica. Un esperimento credibile deve essere impostato utilizzando strumenti dati proprio dalla statistica.

Mai sentito parlare di ANOVA, DOE e di metodi più complessi?

Ciao
GG

No, mai sentite. Non sono un amante della materia. Ma purtroppo qualche esame ho proprio dovuto farlo...rendendomi conto che chi ha cercato di dimostrare certe relazioni...ha toppato di brutto (come nella gran parte delle relazioni empiriche dimostrate dopo essere state verificate..un fiasco). O qualcuno si mette a spiegarle bene (e da zero) oppure nessuno ci capirà mai nulla di statistica. Nemmeno i professori stessi.

Comunque se non sbaglio il numero minimo di soggetti per rendere valida una statistica è 30. Sul forum mi pare che 30 possessori di 1.9 TiD ci siano...per cui si può dire che statisticamente il 90% dei TiD fa cagare (si scherza... )