SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

primo carro armato distrutto dai mirage francesi

velvet ha scritto:

Maurolive ha scritto:
Aggiungo: la Libia parte dell'ONU... ma ci rendiamo conto? se non sbaglio pochi anni fa c'è stato pure un discorso di Gheddy all'assemblea generale, in cui ne aveva dette di tutti i colori... e tutti ad applaudire.

No, tutti ad applaudire un par di ciufoli: quando io ho visto le immagini della tenda piantata nel centro di Roma ed un nostro conosciuto politico che gli faceva il baciamano ho avuto dei conati di vomito per giorni.

riferito all'assemblea dell'onu (non ho parlato del baciamano), i rappresentanti sarebbero dovuti uscire come fanno nelle occasioni in cui parla Ahmadinejad... invece sono stati tutti ad ascoltare le sue cazzate e i suoi proclami.

Maurolive ha scritto:

velvet ha scritto:

Maurolive ha scritto:
Aggiungo: la Libia parte dell'ONU... ma ci rendiamo conto? se non sbaglio pochi anni fa c'è stato pure un discorso di Gheddy all'assemblea generale, in cui ne aveva dette di tutti i colori... e tutti ad applaudire.

No, tutti ad applaudire un par di ciufoli: quando io ho visto le immagini della tenda piantata nel centro di Roma ed un nostro conosciuto politico che gli faceva il baciamano ho avuto dei conati di vomito per giorni.

riferito all'assemblea dell'onu (non ho parlato del baciamano), i rappresentanti sarebbero dovuti uscire come fanno nelle occasioni in cui parla Ahmadinejad... invece sono stati tutti ad ascoltare le sue cazzate e i suoi proclami.

Ovvio. D'altronde se lo ricevevano in casa con tutti gli onori, gli permettevano di insultare i paesi ospitanti (ricordate la foto appesa al bavero?), lo chiamavano "grande amico dell'occidente", cosa pretendete ? La verità è che di fronte al petrolio in abbondanza anche il peggiore dei satrapi diventa un sant'uomo, per lo meno finchè si mantiene entro follie tollerabili (+/-).
In fondo USA e UK si sono digerite anche l'abbattimento del volo di linea sopra Lockerbie da parte del reo confesso Gheddafi in cambio di qualche barile di petrolio... 260 morti nell' aereo (26 giovanissimi studenti) e 11 morti nel paesino.

E' la realpolitik, bellezze....

Sentito ora su radio 24 un aereo francese ha attaccato delle truppe a terra ....e cominciata

velvet ha scritto:Ovvio. D'altronde se lo ricevevano in casa con tutti gli onori, gli permettevano di insultare i paesi ospitanti (ricordate la foto appesa al bavero?), lo chiamavano "grande amico dell'occidente", cosa pretendete ? La verità è che di fronte al petrolio in abbondanza anche il peggiore dei satrapi diventa un sant'uomo, per lo meno finchè si mantiene entro follie tollerabili (+/-).
In fondo USA e UK si sono digerite anche l'abbattimento del volo di linea sopra Lockerbie da parte del reo confesso Gheddafi in cambio di qualche barile di petrolio... 260 morti nell' aereo (26 giovanissimi studenti) e 11 morti nel paesino.

E' la realpolitik, bellezze....

perfetto.
allora cerchiamo di avere il pudore di non definire questo intervento "solo per il petrolio".
Se anche lo fosse, sarebbe in continuità con il passato... ma speriamo serva anche a salvare delle vite.

Quello che non capisco è: perche i francesi, la risoluzione in via di applicazione è sotto ed in nome dell'ONU!!

Perche non si dice " ONU abbatte i primi carri armati Libici?"

Chi ha deciso che dovevano essere i Francesi i primi..............? Bah so un po impreparato al riguardo

Perché i francesi erano a Malta già da un mese, e non vedevano l'ora di menar le mani

velvet ha scritto: Scusa se ribatto il tasto dell'ingenuità, ma è palese a tutti che il ritardo nell'attuazione della no-fly-zone sia dovuto proprio agli interessi che alcuni fra i paesi più influenti dell' ONU (fra cui il nostro) avevano con bunga-bunga Gheddafi.
Stavano semplicemente aspettando di capire da che parte schierarsi per poi appoggiare il vincitore: se Gheddavi pacificava tutto come prima ridiventava un'amicone, altrimenti lo sarebbero diventati i rivoltosi. Questo prolungarsi della cosa non era previsto, e sta nuocendo ad alcuni (Francia in primis, che con la Libia fa più affari di noi), quindi si sono trovati costretti ad intervenire.

Non so se vivi nel mio stesso mondo, ma la Francia sono settimane che preme per un intervento in Libia..

Allora mi spiegate che cosa serve per prendere le parti di un altro paese..? stiamo parlando di un nostro vicino di casa.. se vogliamo dire che è giusto mettere la testa sotto alla sabbia e lasciare che per i prossimi 10 anni ci siano centinaia di migliaia di profughi costretti a scappare dalla propria terra per non essere costretti a sottostare ad una dittatura, come si è fatto nell'ex Jugoslavia dove il petrolio non c'era, ma l'ONU e la NATO ci sono andati comunque e tutti i paesi membri dell'Ex Jugoslavia gliene sono grati!!!! (a parte qualche nostalgico fanatico ovviamente, ma non vorremo mica pensare a questi?), io non ci sto, mi dispiace.

Dire che gli interventi militari "non sono mai giusti" è, a mio modestissimo modo di vedere, pura demagogia.

Non è che siccome c'è il petrolio allora "non si può andare perchè altrimenti ci dicono che lo facciamo per il petrolio"... è evidente che ci sono anche degli interessi economici (forniture di petrolio ed appalti industriali) e sociali (orde di profughi) che è importante anche tutelare e non vedo perchè non si dovrebbe.. ma il risultato di queste azioni non porta solo a preservare questi interessi.. per carità se riesce a farlo tanto meglio non capisco perchè ci si debba gettare la zappa sui piedi... ma c'è anche dell'altro oltre al solito petrolio.

E' evidente che non ricordi cos'è successo nella ex-Jugoslavia solo 16 anni fa. Quella era forse lontana da noi?

Io ero grandicello, e ricordo bene che siccome lì non c'era nessuna materia prima da andarsi a prendere, fu lasciata mano libera ai Serbi di massacrare i bosniaci per quasi un paio d'anni e di assediare la loro capitale bombardandola giorno e notte senza che nessuno alzasse un dito concretamente (a parte dei ridicoli accordi di pace che nessuno faceva rispettare). Se qualcuno non vede differenze di trattamento, io si. Forse lì non cera dell'altro oltre al petrolio che mancava, quindi era gente di serie B ?

La tua presunzione di verità sempre e comunque mi lascia, ogni volta che la incontro, sempre più sbigottito.. non ho bisogno che venga tu a farmi lezioni su cosa sia successo nell'ex Jugoslavia, visto che ho un genitore e molti parenti che sono nati e cresciuti in Slovenia (dove per fortuna il conflitto è durato solo 10 giorni e non è stato così feroce a differenza di ciò che accadde poi in tutte le altre regioni..), ma che facendo parte dello stesso paese ben sapevano come andavano le cose in regioni ben più sfortunate della loro e conosco molte persone che hanno vissuto o combattuto in quei conflitti che hanno poi portato alla disgregazione della nazione.

Ho scritto, se leggi con meno fretta di rispondere, nel mio intervento precedente che non bisogna ogni volta che queste cose accadono "mettere la testa sotto alla sabbia come si è fatto con l'ex Jugoslavia"... alla fine.. molto alla fine, i caschi blu ci sono andati a fermare le atrocità che Milosevic ha potuto portare avanti per anni indisturbato.

Anche nella seconda guerra mondiale gli USA sono intervenuti in Europa principalmente perchè iniziavano a veder svanire i propri rapporti commerciali ed i propri investimenti (in buona parte in Gran Bretagna, rimasta ad un certo punto l'ultimo baluardo dell'Europa occidentale a resistere all'avanzata nazista..).... non credo che qualcuno voglia fargli una colpa per essere intervenuti per un motivo o per l'altro, quello che conta è che l'abbiano fatto, punto e basta. Certo, se fossero intervenuti dopo pochi mesi anzichè dopo un paio d'anni dallo scoppio ci saremmo risparmiati tutti una valanga di problemi, soldi e di morti !

Se il petrolio o altri motivi debbano essere la ragione per cui si agisce più velocemente che in passato, allora BEN VENGA


Certo che non riuscite proprio a fare a meno di inquinare il forum con discussioni che finiscono a parlare di politiche, dietrologie, complotti o altri eh... ma assorbitevi un po' di telegiornali, prima o poi ne avrete abbastanza mi auguro!

Lucantropo ha scritto:
Non so se vivi nel mio stesso mondo, ma la Francia sono settimane che preme per un intervento in Libia..

No, vivo nello stesso tuo infatti ho scritto che la Francia è quella che ha più interessi in Libia.
Ma forse a differenza di altri non andando in giro a fare il baciamano ha deciso che per Gheddafi il tempo del gioco era finito.

Anche nella seconda guerra mondiale gli USA sono intervenuti in Europa principalmente perchè iniziavano a veder svanire i propri rapporti commerciali ed i propri investimenti (in buona parte in Gran Bretagna, rimasta ad un certo punto l'ultimo baluardo dell'Europa occidentale a resistere all'avanzata nazista..).... non credo che qualcuno voglia fargli una colpa per essere intervenuti per un motivo o per l'altro, quello che conta è che l'abbiano fatto, punto e basta. Certo, se fossero intervenuti dopo pochi mesi anzichè dopo un paio d'anni dallo scoppio ci saremmo risparmiati tutti una valanga di problemi, soldi e di morti !

Se il petrolio o altri motivi debbano essere la ragione per cui si agisce più velocemente che in passato, allora BEN VENGA

Certo. Infatti non ho mai scritto da nessuna parte che l'intervento non fosse benvenuto, perchè se non si fosse capito lo giudico necessario ma colpevolmente tardivo.
Ho solo precisato che le ragioni umanitarie passano in secondo piano rispetto alla realpolitik e di non farsi troppe illusioni in merito. Ti pregherei di farmi notare puntualmente dove avrei scritto che sono contrario all'intervento sulla Libia.
In caso contrario non capisco cosa ti scaldi tanto a fare visto che stai solo ripetendo la stessa cosa....

Certo che non riuscite proprio a fare a meno di inquinare il forum con discussioni che finiscono a parlare di politiche, dietrologie, complotti o altri eh... ma assorbitevi un po' di telegiornali, prima o poi ne avrete abbastanza mi auguro!

Se non sei in grado di tollerare le persone che sostengono punti di vista che non collimano del tutto col tuo o espongono i propri ragionamenti in modo a te poco gradito anche quando rimangono nell'alveo della civiltà e del confronto, ti suggerisco di buttarle fuori dal forum o di costruirti un blog con un lock sui commenti. Non vedo altra soluzione.
Quanto a presunte discussioni "politiche" ti chiedo cortesemente ma fermamente di riportare con c/p i post dove io avrei fatto politica o parlato di essa se non in modo del tutto indiretto per questioni di attualità (scremare del tutto i discorsi su guerre, stati, scelte economico-energetiche dalle "politiche" nazionali sarebbe impossibile oltreché puerile). Oppure dove avrei tirato fuori tesi complottistiche.

Oltretutto riferendoti ad altri forumisti come "inquinatori del forum" ti dimostri discretamente offensivo, come se i punti di vista portati avanti da altri (che non sia tu o chi esprime idee a te gradite) fossero solo immondizia.

Guarda che non tutto quello che ho scritto era riferito a te.. lo sono le righe che seguono i quote, il post è diviso in più capoversi appositamente. Se non hai detto delle cose, ciò che ho scritto a riguardo non erano riferite a te evidentemente. Di fatto il mio primo post era del tutto a se stante..

velvet ha scritto:
Scusa se ribatto il tasto dell'ingenuità,

Sui punti di vista non mi sento di farmi fare la predica visto che non appena sei intervenuto il tuo primo post in questo topic ha esordito dicendo che chi vede in questo intervento dei benefici umanitari è un ingenuo, di fatto mettendo le mani avanti a tutto quanto altro di diverso da quanto stavi esprimendo tu sarebbe potuto essere scritto o post del tipo "evidentemente non ti ricordi cosa è successo...." quando era appena stato spiegato..

velvet ha scritto:Queste non sono guerre di liberazione, ma guerre per il possesso del petrolio.

Chi finge di non capirlo è dotato di forte ingenuità...

velvet ha scritto: E' evidente che non ricordi cos'è successo nella ex-Jugoslavia solo 16 anni fa.

Comunque siccome non sono io che voglio avere il blog personale con i commenti su "lock" abbandono la discussione, come avrei volentieri fatto fin da subito se non avessi letto degli interventi ben curanti di non offendere in partenza la sensibilità su eventuali altri modi diversi di vedere la situazione che sarebbero sicuramente seguiti.. il problema di questi topic sono i post "arricchiti" di considerazioni come quelle.

Detto questo, io non voglio litigare su queste cose, ma sono quelle considerazioni "accessorie" che mi infastidiscono la lettura.. perchè un conto è leggere un punto di vista differente, che si può discutere nel suo merito.. un altro è leggerlo e poi trovarci a fianco un'aggiunta di giudizio sulla persona che esprime quel determinato punto di vista.

Lucantropo ha scritto:
Comunque siccome non sono io che voglio avere il blog personale con i commenti su "lock" abbandono la discussione, come avrei volentieri fatto fin da subito se non avessi letto degli interventi ben curanti di non offendere in partenza la sensibilità su eventuali altri modi diversi di vedere la situazione che sarebbero sicuramente seguiti.. il problema di questi topic sono i post "arricchiti" di considerazioni come quelle.

Detto questo, io non voglio litigare su queste cose, ma sono quelle considerazioni "accessorie" che mi infastidiscono la lettura.. perchè un conto è leggere un punto di vista differente, che si può discutere nel suo merito.. un altro è leggerlo e poi trovarci a fianco un'aggiunta di giudizio sulla persona che esprime quel determinato punto di vista.

Guarda, sull'ultimo passaggio ti do ragione e chiedo scusa per essermi male espresso; evidentemente volevo riferirmi a punti di vista che secondo me peccano di ingenuità (e il perchè l'ho argomentato), non certo a persone ingenue tout-court.

Guarda che non tutto quello che ho scritto era riferito a te.. lo sono le righe che seguono i quote, il post è diviso in più capoversi appositamente. Se non hai detto delle cose, ciò che ho scritto a riguardo non erano riferite a te evidentemente. Di fatto il mio primo post era del tutto a se stante..

Quanto al resto Luc, non nascondiamoci dietro al proverbiale dito: se tu fai molteplici quote a miei interventi e sotto ci piazzi una risposta, è evidente che tu ti stia rivolgendo a me. Altrimenti cosa quoti a fare?

Non voglio certamente riuscirti simpatico a tutti i costi (ormai ci ho rinunciato da molto tempo) ma sappi che non hai di fronte un bambino e se io dico, scrivo, argomento una cosa lo faccio apertamente prendendomene la responsabilità. Se mi si fa notare che sbaglio e mi rendo conto di essere stato in errore, chiedo scusa.

Ma non mi prendere in giro: le ultime mie frasi che ora riporti non sono ne' riferimenti politici (quindi Off-Forum) ne' tantomeno tesi dietrologiche, sono solo un tuo traballante tentativo di puntellare la precedente uscita nei miei confronti.
Sul fatto che potessero essere prese sul piano "personale" da qualcuno ci posso anche stare e rimangiarmele.
Ma tutto il resto dell ' "inquinamento del forum" di cui mi accusi (o ci accusi? Ma chi sono gli altri spandiliquame allora? Magari ci terrebbero a saperlo....) , scusami ma dovresti rimangiartelo tu.

velvet ha scritto: Quanto al resto Luc, non nascondiamoci dietro al proverbiale dito: se tu fai molteplici quote a miei interventi e sotto ci piazzi una risposta, è evidente che tu ti stia rivolgendo a me. Altrimenti cosa quoti a fare?

Ti ho già detto che le righe immediatamente poste sotto ai quote delle tue parole ovviamente sono riferite a te, ma in un post lungo, non tutto, specialmente ciò che viene diverse righe dopo separato da diversi capoversi è necessariamente riferito ai quote dei tuoi post. Capiscilo.

Per tutto il resto sono io che mi sento preso in giro perchè ogni volta che finisco a confrontarmi con te parlando di A, mi rispondi come se avessi parlato di B (non ti ho accusato delle cose di cui parli, te lo stai inventando te) o come se tu fossi l'unico a sapere di che cosa si stia parlando.

L'inquinamento del forum è dovuto al fatto che in discussioni come queste arriva sempre il depositario della verità di turno a giudicare a prescindere i punti di vista altrui (come hai appena ammesso di aver fatto) e questo rovina i topic e l'atmosfera delle discussioni, sono queste conseguenze, praticamente inevitabili, che inquinano il forum.

Sono stufo e lascio perdere, capitolo (l'ennesimo) chiuso, per me.

Vabbè, vedo che una risposta nel merito non si può avere. Prima lanci il sasso dicendo che io ed altri -non ben identificati- inquiniamo il forum con interventi politici, dietrologici e complottistici, poi di fronte alla richiesta di puntuali chiarimenti nascondi la mano.

Quanto ai miei interventi che sarebbero depositari delle "verità" (quando io stesso ho ribadito più volte che su certi temi una verità assoluta non esiste, vatti a rileggere l'interessante discussione collettiva sul nucleare ad esempio) quando non sono altro che punti di vista sempre argomentati secondo la mia sensibilità che non necessariamente deve corrispondere alla tua, rimando volentieri l'accusa al mittente.

Perché se ti senti "giudicato" quando qualcuno la pensa diversamente nell'ambito di una discussione e senti il bisogno di partire lancia in resta accusandomi (ci?) di inquinare il forum, io posso scusarmi per essermi espresso emotivamente ed aver dato adito a fraintendimenti (anche se a quanto pare sei l'unico ad esserti sentito offeso) ma questo non cambia la sostanza delle cose.

Discorso chiuso per te ? Va bene: tua la casa, tue le regole. Discorso chiuso (l'ennesimo? Non so, non ho una contabilità in materia) anche per me.

Qualcosa che deve far riflettere:

''Congelati in italia depositi del rais per 7 Miliardi di Euro '' >:] >:] >:]

Non è ancora confermato, ma sembra quasi certa la notizia della morte di uno dei figli di Gheddafi ............