Inviato: giovedì 18 gennaio 2007, 12:01
Posso essere d'accordo con questa affermazione, quello che non riuscivo a capire era il tuo strano cambiamento di rotta....Cioè...prima mi dici che va eliminato perchè cancerogeno....allora ti chiedo di spiegarmi meglio....di illustrarmi cos'è che lo rende cancerogeno e mi citi una fonte che in buona parte ti smentisce....te lo faccio notare e mi dici che ti eri un attimo confuso.....all'inizio dici che nessuno si è mai chiesto cosa esca dal FAP in rigenerazione poi dopo affermi che invece se lo sono chiesto in molti......Se permetti quest'altalena di versioni mi ha fatto un pò pensare al "chiacchiericcio da bar" attraverso il quale partendo da una ipotesi (come quella che mi hai segnalato nel link) si passa di parola in parola ad affermare cose magari non del tutto vere ed una volta invitati a spiegare con un pò di profondità le proprie teorie, non si sa più cosa rispondere.....è l'impressione che mi avevi dato! Non offenderti, eh! Amici come prima!cerry83 ha scritto:...
Per Forletto:
Io non credo affatto che tutte le invenzioni che sono basate sul marketing e sul finto ecologismo (come il fap appunto) siano giuste in partenza. Per cui quando sento dire che non sono poi sto gran miracolo ma che anzi...peggiorano la situazione mi domando: Ma cosa ci guadagna la gente a dire cio'? Il fap ce l'hanno tutti ormai...non c'è un sistema parallelo da promuovere screditando l'attuale...Quindi penso che voci di questo tipo vadano prese sul serio...più sul serio del peugeot che ti dice che è bellissimo e funziana da dio! E che magari loro adesso ci mangiano pure con la macchina accesa in salotto...Questa è un'esagerazione...tanto per far capire chi ci guadagna e chi ci perde con o senza fap.
