SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Si ma cosa c'entra!? Ti sembra accettabile che un V8 di 4.0 litri da 400cv, di serie o no che sia, non vada via ad un 2.0 turbo da 270cv una volta che ha ingranato la terza marcia???

O che un 6 cilindri di 3.2 litri da 343cv facesse registrare tempo inferiori??

desertstorm ha scritto:Crumble G-power porte l'attuale M3 a 600cv e circa 330km/h

Si ma quanto costa tra auto e preparazione?
se fossi pieno di soldi per una questione affettiva terrei la mia 900, farei un viaggetto in Svezia e lascerei l'auto un paio di settimane nel garage di Nordic...
siccome sono equilibrato gli direi solo: b234, quaife 6marce, GT30 e tutto il resto adeguato. L'auto personale di Nordic si mangia qualsiasi auto in commercio, anche la Zonda, di lui mi fido...

Lucantropo ha scritto:Si ma cosa c'entra!? Ti sembra accettabile che un V8 di 4.0 litri da 400cv, di serie o no che sia, non vada via ad un 2.0 turbo da 270cv una volta che ha ingranato la terza marcia???

O che un 6 cilindri di 3.2 litri da 343cv facesse registrare tempo inferiori??

Si, ma è una questione di peso, quando carichi quintali...
comunque nelle gare di accelerazione vengono utilizzati sempre motori piccoli, di solito 2 o 2.5 litri sovralimentati, alla fine sviluppano potenze paragonabili a un 4 o 5 litri tirato ma aspirato ma con peso molto inferiore e anche molta meno massa in movimento.

Si ho capito ma parliamo di un divario di coppia e potenza enorme !

Cioè.. se io avessi una M3 e mi vedessi un'altra auto qualunque con 130cv in meno ed un motore grosso la metà darmi del filo da torcere in accelerazione.. non ci sarebbero scuse che tengono.. rimappa o non rimappa, serie o non serie..

Una M3, anche la vecchia, ti dovrebbe sverniciare in velocità anche con il freno a mano tirato.. stando ai dati sulla carta..

Lucantropo ha scritto:Si ho capito ma parliamo di un divario di coppia e potenza enorme !

Cioè.. se io avessi una M3 e mi vedessi un'altra auto qualunque con 130cv in meno ed un motore grosso la metà darmi del filo da torcere in accelerazione.. non ci sarebbero scuse che tengono.. rimappa o non rimappa, serie o non serie..

Una M3, anche la vecchia, ti dovrebbe sverniciare in velocità anche con il freno a mano tirato.. stando ai dati sulla carta..

Quella nuova va di più, non ci sono santi,però aderenza nei primi metri a parte il divario visivo non è poi così tanto come si potrebbe immaginare perchè intanto è molto ma molto più pesante, non dimenticare che la mia coupè è la più leggera delle saab, la danno per 1310kg e io ho tolto almeno 80 o 90Kg, poi io ho i cerchi da 16 con addirittura attualmente le 195 davanti, quella avrà almeno cerchi da 19 se non da 20 con gomme spaventose. Poi il nostro motore turbo è un bestia, rende più di un aspirato a pari potenza massima perchè la potenza media è più alta (per via dell'andamento della curva di coppia).
L'M3 precedente invece pesa almeno 4 quintali più della mia, ed ha quindi una rapporto peso potenza peggiore, con in più il fatto di avere un motore tiratissimo, con regime di coppia molto alto, il risultato è che in un 100-150 od anche 100-200 perde, anche se di poco, ho controllato i tempi per differenze di velocità ed è proprio così.

Io non capisco cosa intendi per "filo da torcere"

Comunque, premettendo che ho, a più riprese detto che non sono auto/motori paragonabili per mille motivi, resta il fatto che l'M3 ha tutto quel che serve di serie per stare avanti senza arrancare troppo, anzi, per niente.

E' ovvio che il distacco tra le due non è abissale, 100/150 cv di differenza non sono sufficienti a dare decine e decine di secondi di distacco.

Ma sono più che sufficienti per lasciarsi alla spalle senza compromessi, auto da 300cv, punto.

Poi se per filo da torcere intendi che chi guida L'M3 deve farlo senza avere esitazioni senno viene beffata..............bhe io non sono d'accordo, ma questa resta una mia tesi

desertstorm ha scritto:Ma sono più che sufficienti per lasciarsi alla spalle senza compromessi, auto da 300cv, punto.

o per lo meno dovrebbero!!


Veeeerooo "Vì" il Califfo de Roma?!?!?!?!?!?!??!?!?!


No, scherzi a parte, quello che intendevo dire è che a parer mio un'auto con tutta quella potenza.. non può permettersi di non riuscire a mostrare un divario di prestazioni incolmabile..

Voglio dire.. la 900 Aero Coupè pesa poco più di 1300 kg.. la BMW M3 Coupè vecchia ne pesa poco meno di 1500.. (1495kg da quattroruote di giugno).. non è poi così pesante.. si pensi che una 9-3SS benzina manuale pesa meno di 1400 kg.. (1365-1385.. la 2.0T XWD 1405kg).

Non ci sono tutte queste grandi differenze di peso... sono meno di 200kg (praticamente la differenza fra una 9-3SS e la corrispondente versione cabrio..).. e mi colpisce che un 3.2 6cil da 343cv non riesca ad eguagliare le prestazioni di un 2.0 turbo 4 cil da 270cv.. (dopotutto io lo dicevo che a Castrezzato in uscita di curva in 2^ non ci riuscivano ad andare via quando andammo a girare Io, fede, Eco ed il Forlo tempo fa..)

La M3 nuova che ha un 4.0 (il doppio) V8 (il doppio) da 400cv (+130cv rispetto alla tua).. pesa 1580Kg.. non 1700...

Ora i casi sono due.. o ci hai visto male.. e in realtà anche dopo che hai smesso di pattinare quella ha continuato a volar via e non ce n'era per nessuno, cosa che francamente mi augurerei di aspettarmi da quella macchina..

Se invece è vero che:

crumble ha scritto:dalla terza in su la distanza tra me è lui è rimasta sostanzialmente invariata, forse è aumentata leggermente

sono l'unico che ne rimane deluso?? (dalle prestazioni della tedesca, ovvio..)..

Lucantropo ha scritto:
La M3 nuova che ha un 4.0 (il doppio) V8 (il doppio) da 400cv

420.....

Lucantropo ha scritto:Ora i casi sono due.. o ci hai visto male.. e in realtà anche dopo che hai smesso di pattinare quella ha continuato a volar via e non ce n'era per nessuno, cosa che francamente mi augurerei di aspettarmi da quella macchina..

Se invece è vero che:
crumble ha scritto:
dalla terza in su la distanza tra me è lui è rimasta sostanzialmente invariata, forse è aumentata leggermente

sono l'unico che ne rimane deluso?? (dalle prestazioni della tedesca, ovvio..)..

Bhe ora dico una cattiveria,............................

.........può darsi anche che il bmwuista abbia alzato il piede per non umiliare troppo la Saabina............

Seee.. si dice sempre così! magari l'altro ha alzato il piede, magari non era capace di guidare, magari aveva finito la benzina...

desertstorm ha scritto:

Lucantropo ha scritto: La M3 nuova che ha un 4.0 (il doppio) V8 (il doppio) da 400cv

420.....

Pure!!! Quindi 150cv in più!!!

crumble ha scritto:... la mia coupè è la più leggera delle saab, la danno per 1310kg...

Sicuro?
La mia pesa 1160 Kg, originale ...
... e con i sedili posteriori montati
Forse sono 1300 Kg con il conducente di 80 Kg a bordo e il pieno di benza.
200 CV su 1300 Kg sono tanti, se aggiungi anche solo 50 si sentono subito...
... se ne hai 300 dai la paga a tutti
... anche con la trazione anteriore
Per non parlare dell'allungo poi: la 900 Coupé è nata per la velocità!

desertstorm ha scritto:Io non capisco cosa intendi per "filo da torcere"

Comunque, premettendo che ho, a più riprese detto che non sono auto/motori paragonabili per mille motivi, resta il fatto che l'M3 ha tutto quel che serve di serie per stare avanti senza arrancare troppo, anzi, per niente.

E' ovvio che il distacco tra le due non è abissale, 100/150 cv di differenza non sono sufficienti a dare decine e decine di secondi di distacco.

Ma sono più che sufficienti per lasciarsi alla spalle senza compromessi, auto da 300cv, punto.

Poi se per filo da torcere intendi che chi guida L'M3 deve farlo senza avere esitazioni senno viene beffata..............bhe io non sono d'accordo, ma questa resta una mia tesi

Per filo da torcere intendo che dopo i 100 la differenza è molto poca, con 300-320Cv sullla mia 900 alleggerita vai uguale perchè il rapporto peso potenza è simile, anzi... Non dimenticare il peso, le dimensioni delle gomme e il fatto che un motore euro5 non può erogare tutto e subito come un motore preparato.
Che lìM3 sia un altro pianeta come auto in generale è chiaro, il dato di fatto è però che, a parte la partenza da fermo dove le nostre auto hanno problemi, in accelerazione fino a velocità sostenuta, con 2 soldi di preparazione le nostre vecchiette sono più performanti dell'M3 da 343CV e prendono relativamente poco distacco da quella nuova con 420cv.
insomma, stiamo confrontando un'auto non sportiva di 15 anni fa con 250kkm, turbina e motore originali, solo con scarico, IC e mappatura rifatti con un mostro di auto...
la mia preparazione costa come un accessorio della BMW, facendo qualcosa in più, si può tranquillamente passargli davanti, il che secondo me è stupefacente.

jpm ha scritto:La mia pesa 1160 Kg, originale ...

E questo valore dove l'hai reperito?? Mi sembra impossibile.. quello è il peso di un'utilitaria scarna da città..

Ragazzi, basta vedere i tempi, ho le prove di accelerazione dell'M3 vecchia con tutti i parziali e le varie velocità, da 100 a 150 e 100-200 le sto davanti.
Quella nuova che è più potente ma anche più pesante va più di quella vecchia e più della mia ma non di così tanto, 80cv sono tanti ma in percentuale a 343 non così tanti, col peso che aumenta il vantaggio c'è, è chiaro, ma non è incolmabile.
La mia di serie fa da 100 a 150 in 7.2/7.4sec, tipo per es la Mazda RX8 di un amico (230CV e 1350Kg), che con la mia prendevo lentamente ma inesorabilmente all'aumentare della velocità (com'è possibile. con 45CV in più e lo stesso peso? Ditemenlo voi!)
Ora la mia sta sotto i 5 sec, cioè un'altra categoria, l'M3 vecchia non ci riesce, ora non ricordo ma potrebbe stare poco sopra i 5, quella nuova potrebbe fare 4 ma non certo di meno, anzi, non credo riesca a fare 4. Comunque se si trova qualche prova si può fare una stima abbastanza precisa, almeno per avere un'idea.

crumble ha scritto:La mia di serie fa da 100 a 150 in 7.2/7.4sec, tipo per es la Mazda RX8 di un amico (230CV e 1350Kg), che con la mia prendevo lentamente ma inesorabilmente all'aumentare della velocità (com'è possibile. con 45CV in più e lo stesso peso? Ditemenlo voi!)

Perchè ha il TURBO !!!!!

E pensare che ci sono ancora case che si ostinano a produrre motori aspirati..

Lucantropo ha scritto:

jpm ha scritto:La mia pesa 1160 Kg, originale ...

E questo valore dove l'hai reperito?? Mi sembra impossibile.. quello è il peso di un'utilitaria scarna da città..

All'ultima revisione, 1240Kg con il tecnico tamugno (sugli 80 Kg) a bordo
Non penserai mica di vincere Pikes Peak con un mercedes da due tonnellate?

No però quella del Pikes Peak aveva il telaio tubolare...

Comunque caspita ! Alla prossima revisione (che mi pare dovrò fare l'anno prossimo) della cabrio richiederò il foglio con i dati della pesa, sono davvero curioso di vedere. Ho inivece quelli della SS (che ho postato in un altro topic).. non ricordo esattamente..

jpm ha scritto:

Lucantropo ha scritto:

jpm ha scritto:La mia pesa 1160 Kg, originale ...

E questo valore dove l'hai reperito?? Mi sembra impossibile.. quello è il peso di un'utilitaria scarna da città..

All'ultima revisione, 1240Kg con il tecnico tamugno (sugli 80 Kg) a bordo
Non penserai mica di vincere Pikes Peak con un mercedes da due tonnellate?

Certo che questa cosa potrebbe dare molte spiegazioni...in effetti la mia a sensazione sembra leggerissima, vola anche solo sfiorando il gas...
io mi riferivo ai dati dichiarati che avevo letto su 4 ruote, 1310 era il peso minimo, la 9.3og era sopra di parecchio. Comunque 1160 mi sembra davvero impossibile, l'auto di Nordic, svuotata completamente e con un solo sedile da corsa pesa 1100.
A libretto quanto hai? (certo che a libretto potrebbe essere col pieno e mafari anche il conducente) la mia 1430, la famosa vecchia M3 provata da auto era 1700 nelle condizioni di prova...

Lascia stare il libretto, sul mio viene indicato 1840 Kg di massa complessiva
Quando hai un minuto vai alla pesa...
... e GODI