SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

AeroGT ha scritto:E' chiedere troppo di rimanere in Topic??? Si sta parlando di un test online su una "tabella" ancora in fase di applicazione.... Non della propria situazione previdenziale/pensionistica (se mai, purtroppo, avremo mai una pensione)

Mi sono permesso la deviazione non per uscire gratuitamente dall'argomento, ne per fare a gara a chi ha subito le angherie peggiori dallo Stato, ma solo per esemplificare come non mi sento assolutamente sicuro nel caso dovessi finire in accertamento, anche se sono in regola fino all'ultimo decimo di centesimo!

il redditometro non credo sia stato pensato per i lavoratori dipendenti che hanno il prelievo alla fonte.

Si cerca, per l'ennesima volta, di trovare il sistema di far pagare le tasse a chi le evade.

Il "piccolo" evasore non mi sembra meno colpevole delle Spa. ..............

Personalmente conosco gente per la quale arrotondare in nero significa una vita dignitosa, senza lussi.
Non è giusto, però esiste.

certo che esiste, altrimenti, probabilmente non saremmo a questo punto. L'evasione fiscale è lo sport più praticato in Italia e, purtroppo, non è visto come un reato contro la società ma come una dimostrazione di furbizia.

gripen ha scritto:Mica ho capito...
Ma se pago le tasse, emetto fatture e stampo scontrini, verso i contributi ai dipendenti... pure se "sforo" col redditometro, ma "che me frega"?
O, da dipendente, c'è qualcosa che non so?
Tipo... che se chi esercita una professione o ha un'attività commerciale avesse sempre rispettato le norme fiscali non ci sarebbe stato bisogno del redditometro???
E' ora che paghi qualcosina pure chi non ha mai pagato un cappero... e che diamine!
Vorrei sentire da chi critica il sistema oggetto del topic, se fosse lui sottosegretario alle Finanze che sistema proporrebbe per "beccare" gli evasori... voglio proprio sentire... ma cose reali ed applicabili, mica fanfaluche... senza polemiche o sparate, veramente: sono curioso sul serio.
Le "auto": bene mobile registrato. E' ovvio che sia uno dei primi indicatori che un legislatore debba prendere di mira, no? Tipo i vari X5, XC90, E250 nuovi di zecca che vedo parcheggiati fuori dai negozi della mia zona... tanto per fare esempi.
Della serie... lo scontrino... questo sconosciuto... altro che balle!
Se poi uno pensa di essere "pulito", ma visto che siamo in un paese "strano", proprio proprio non vuole correre rischi... deve (poverino) comprare una D3 anzichè una D5... o un d30 anzichè un d40... beh, non mi sembra da strapparsi i capelli per la disperazione. O no? O vuole passare dall'altra parte del "fosso" e diventare un "dipendente" ed orientarsi sulle Punto60 usate o le Twingo 1a serie?...

Guarda che non è che tutti i titolari di P.IVA siano miliardari eh.. Che poi, se io posso comprarmi una D5.. perchè devo rinunciarvi per il timore di finire in qualche accertamento che mi vede arrivare a casa una cartella da 5,000€ (il poco meno del 30% dei 16,000€ secondo loro "evasi") da Equitalia? Sarà anche sbagliata.. ma se t'arriva e non trovi il funzionario sveglio che te la annulli, quelli tu li devi pagare e non ci sono santi che tengano.

Comunque io non contesto l'esistenza del redditometro... mi sento di contestare questo discriminante nello specifico.. il fattore "cilindrata" (quando basterebbe basarsi sul valore di mercato pescando dai registri assicurativi che ti dicono ogni auto, ogni anno quanto vale ed in base a quello pagare il bollo o calcolare il presunto reddito, così non si metterebbe nello stesso calderone chi compra la Saab usata a 10,000€, o quella nuova da 30,000 e chi compra la Classe E da 60,000€, tutte con la stessa cilindrata/potenza più o meno).

Oltre che contestare la differenza allucinante di 16,000€ (è un reddito in più, praticamente) che dimostra (si, finchè qualcuno mi giustifica come mai serve guadagnare 16,000€ all'anno in più per comprare la D5 anzichè la D3, lo dimostra) come evidentemente ci siano dei canoni di calcolo completamente sballati su cui basare gli accertamenti.

Questo contesto, non il fatto che si stia cercando di prendere provvedimenti contro l'evasione, figurati ! Sono il primo a cui girano le palle nel vedere l'amico imbianchino che gira con 700€ nel portafogli e che si è arredato la casa col nero che supera il dichiarato mentre io sono alle prese mese per mese con qualche rata o qualche acconto o saldo di qualche varia tassa.. ben venga anche la tracciabilità del denaro sotto una certa soglia, pure bassa, tanto io amo usare la carta di credito.. e se quei 700€ diventano "inspendibili" peggio per lui.

Un metodo efficace per togliere il nero? Io ho questa idea, di massima, rendere ogni singola spesa deducibile.. per i professionisti, per le aziende e per i privati.. fatturare TUTTI E TUTTO (dalla macchina, al gelato).. le tasse si pagano sull'avanzo fra introiti lordi ed uscite.. in questo modo nessuno più riuscirebbe a non emettere uno scontrino (in quanto tutti lo richiederebbero essendo deducibile e non richiederlo sarebbe da fessi).. l'IVA non verrebbe più evasa, l'economia girerebbe perchè se spendi non rischi di andare "sotto con le tasse" dato che le tasse le paghi a posteriori su ciò che non hai consumato e che quindi ti è risultato, in un certo senso, superfluo.

Il problema è che oggi alla maggior parte della gente non interessa se chi gli vende il bene o la prestazione paga le tasse o no.. perchè è già strozzata dalle proprie e quello che gli importa è veder uscire meno liquidi possibili dal proprio portafogli.. anche se in nero.

Mi sta bene il redditometro (fosse che venga però strutturato con canoni ragionevoli), ma resta una misura che "da la caccia" a posteriori (e che richiede tempo, risorse e quindi altri soldi per essere messo in pratica.. ma sti soldi bisogna spenderli o recuperarli? Finiamo di dover pagare le tasse per finanziare un ufficio che si occupa di far pagare le tasse).. invece servirebbe un sistema che induca il problema ad "autorisolversi" a monte di tutta la catena.

Lucantropo dice le cose che vorrei dire io, solo che le dice meglio...come non quotarlo? E gli ultimi due paragrafi sono appunto quello che volevo dire io.

L.a.t.23 ha scritto:Personalmente conosco gente per la quale arrotondare in nero significa una vita dignitosa, senza lussi.
Non è giusto, però esiste.

Difatti io non me la prenderei con quelli ma se guardo solo ai miei chirurghi plastici e medici estetici........dichiarano al massimo il 20% di quello che incassano

Lucantropo ha scritto:
Un metodo efficace per togliere il nero? Io ho questa idea, di massima, rendere ogni singola spesa deducibile.. per i professionisti, per le aziende e per i privati.. fatturare TUTTI E TUTTO (dalla macchina, al gelato).. le tasse si pagano sull'avanzo fra introiti lordi ed uscite.. in questo modo nessuno più riuscirebbe a non emettere uno scontrino (in quanto tutti lo richiederebbero essendo deducibile e non richiederlo sarebbe da fessi).. l'IVA non verrebbe più evasa, l'economia girerebbe perchè se spendi non rischi di andare "sotto con le tasse" dato che le tasse le paghi a posteriori su ciò che non hai consumato e che quindi ti è risultato, in un certo senso, superfluo.

L.a.t.23 ha scritto:Personalmente conosco gente per la quale arrotondare in nero significa una vita dignitosa, senza lussi.
Non è giusto, però esiste.

@L.a.t.: quindi non ha il "gippone" di Tremontiana memoria...
E se "fa" il "nero" dopo ed in più rispetto ad un lavoro da dipendente nemmeno risulta da nessuna parte... non esiste, diciamo.
Se per "nero" intendiamo il parrucchiere che fa 2 scontrini di sabato e/o il dentista che ad ottobre sta alla fattura n.6... beh, parliamo di ben altro e se per stanarli servisse controllare se hanno barche, auto 3000 di cilindrata, una colf fissa o cosette del genere... perchè no?
O, altrimenti, sotto con proposte alternative...

Ripeto: come mai i "dipendenti" con belle macchine, che affollano i ristoranti "eleganti" nel w.e., che sono iscritti ai circoli sportivi "in" e chi più ne ha più ne metta sono pochi pochi pochi??? Pagassero, pagassero, altro che balle. A me basta che ritocchino l'aliquota di IRPEF comunale... et-voilà... i dindi entrano... non ci sono storie. I sacrifici mica possono farli solo e sempre gli stessi...

@Luca: certo che non tutti gli "IVATI" sono ricchi, ci mancherebbe...
Però è lì che si annida il grosso dell'evasione. E basta parlare delle S.p.A. e dei "grossi" evasori: lì si tratta di "elusione" fiscale (spesso, non sempre...), che è altra cosa. Per la proposta di rendere tutto detraibile (o deducibile?)... perchè no, ma tieni presente che siamo italiani: già oggi per le spese mediche (che detraibili lo sono già), il dentista generico medio di cui parlavo prima (ma vale anche per fisioterapisti, mega professori galattici e simili...) ha 2 tariffari. Ah: ammetto candidamente di aver scoperto qui su questo forum da "palla" che sarebbero pure prestazioni non soggette ad IVA... però per "loro" fanno imponibile. Anzi, non lo fanno!

Io infatti sono favorevole a cose tipo redditometro fatte per capire se uno evade.
Sono contraria a cose tipo redditometro fatte a cavolo, come spesso sono fatte, e che non tengono conto di una infinità di parametri. Perché la vita è fatta da un'infinità di spese, ed ognuna va attentamente valutata.
E faccio notare anche che la finanza si accanisce su certe persone evitando bellamente tante altre categorie e anche persone.

Che casino, io ad esempio ho 2 auto 2000cc intestate a me, sono intestate a me visto che per risparmiare ho potuto usufruire della legge Bersani sulle assicurazioni.
La moglie ovviamente usa le seconda auto ma non è intestata a lei.

Quindi io sarò noncongruo, quindi ritenuto più ricco, in quanto sono più povero visto che ho cercato di risparmiare sull'assicurazione, perfetto!!

gripen ha scritto: @Luca: certo che non tutti gli "IVATI" sono ricchi, ci mancherebbe...
Però è lì che si annida il grosso dell'evasione. E basta parlare delle S.p.A. e dei "grossi" evasori: lì si tratta di "elusione" fiscale (spesso, non sempre...), che è altra cosa. Per la proposta di rendere tutto detraibile (o deducibile?)... perchè no, ma tieni presente che siamo italiani: già oggi per le spese mediche (che detraibili lo sono già), il dentista generico medio di cui parlavo prima (ma vale anche per fisioterapisti, mega professori galattici e simili...) ha 2 tariffari. Ah: ammetto candidamente di aver scoperto qui su questo forum da "palla" che sarebbero pure prestazioni non soggette ad IVA... però per "loro" fanno imponibile. Anzi, non lo fanno!

Allora, che i dipendenti non evadano è palese.. non gli è possibile.. tutti gli altri possono farlo.. dalle P.IVA alle ditte individuali.. in realtà le società di persone o di capitali come hai ben detto possono eludere.. ma chi evade (il grosso secondo me) sono tutti coloro che vendono direttamente al "privato" tipo.. e cioè, al lavoro dipendente. Fra aziende.. si fattura tutto (proprio pochè a nessuno conviene non farsi fare la fattura) e quindi non si evade in quel senso.. il problema è alla fine della catena.. poichè l'ultimo, il consumatore medio si ritrova a dover pagare tutto.. dalla tassazione sul proprio reddito (prelevata a monte) alla tassazione sul consumo (IVA, RIPEF del venditore, etc..).

Ecco perchè oggi ci sono due tariffari. Se tu mettessi chiunque in condizione di "guadagnare" (in realtà, di "non perderci") dalla ricevuta tutti la richiederebbero la fattura e il tariffario nero sparirebbe. ovviamente paro di deduzione dei costi al 100%.. sia dell'imponibile che dell'IVA.. non a % variabili o irrisorie inutili per le quali non vale nemmeno pagare per farsi fare il 730.. tante volte ti senti dire "senza fattura togliamo l'iva".. si bene.. e l'IRPEF che non versi?? te la intaschi tu?? quindi alla fine per chi non fattura vale letteralmente la pena che fatturare con maggiorazione IVA.. quando lo propongono a me, se è una spesa che posso dedurre, gli rido in faccia "aggiungici pure l'IVA e fammi la fattura grazie". Insomma.. fare nero o non farlo, alla fine dell'anno, non farebbe alcuna differenza.. se non rischiarsi una megamulta dai controlli fatti (anche col redditometro eventualmente) a posteriori.. per cui, non so quanto varrebbe la pena.

E non si potrebbe nemmeno sollevare l'obiezione che "se tutti scaricano, nessuno paga le tasse", perchè il trasferimento del denaro è istantaneo.. se io faccio oggi fattura a te.. io non ho più i soldi che ho pagato e quindi non ci pagherò le tasse, tu li avrai e quindi ce le pagherai.
Il denaro è come la luce.. premi l'interruttore e si sposta da qui a la.. c'è sempre qualcuno che ce l'ha in mano.. non esiste una finestra nella quale è di nessuno e quindi lo stato ci perde in quanto nessuno ci paga sopra le tasse. Chiunque si ritrovasse al 31/12 con un patrimonio liquido utile accumulato durante l'annualità, ci pagherà sopra le tasse... chi non l'avrà, non le pagherà. Quindi alla fine chi più guadagna più paga.. però tutti possono spendere di più.. perchè il denaro diventerebbe non dico come una "patata bollente", ma un qualcosa che non avrebbe più lo stesso senso non spendere ciò che si guadagna(specialmente se si guadagna molto), bloccando così ingenti somme di capitali al di fuori dell'economia che gira.. e specialmente non avrebbe più senso trattenersi dallo spendere, visto che ciò non penalizzerebbe nessuno a livello fiscale.

Chi ci guadagna è lo stato.. che si ritroverebbe ad avere 60 milioni di finanzieri per le strade, nei negozi, negli uffici.. ognuno che "pensa a se" ed indirettamente, fa il bene per la comunità. Bisognerebbe sfruttare l'istinto egoistico naturale dell'uomo! Poi, quando tutto il denaro circolante (o quasi, non pretendo che sia un sistema perfetto) finisce tassato.. senza fare torti a nessuno.. magari si potrebbero anche ridurre le aliquote sugli utili..

Mouze69 ha scritto:Che casino, io ad esempio ho 2 auto 2000cc intestate a me, sono intestate a me visto che per risparmiare ho potuto usufruire della legge Bersani sulle assicurazioni.
La moglie ovviamente usa le seconda auto ma non è intestata a lei.

Quindi io sarò noncongruo, quindi ritenuto più ricco, in quanto sono più povero visto che ho cercato di risparmiare sull'assicurazione, perfetto!!

Se ho capito bene i 2.0 non superano la soglia.. per cui forse te la cavi bene.. comunque capisco il concetto che vuoi esprimere, è lo stesso che volevo dire io..

Poi insomma, bisognerebbe vedere bene i dettagli, magari se uno ha famiglia i beni vengono "diluiti" sul nucleo familiare.. e quindi rientri nella "norma".. però è chiaro che ci sia il pericolo che per una leggerezza.. qualcuno rischi di finire nella M. per poco e senza meritarselo.

palla ha scritto:

L.a.t.23 ha scritto:Personalmente conosco gente per la quale arrotondare in nero significa una vita dignitosa, senza lussi.
Non è giusto, però esiste.

Difatti io non me la prenderei con quelli ma se guardo solo ai miei chirurghi plastici e medici estetici........dichiarano al massimo il 20% di quello che incassano

Se si vive una vita dignitosa e senza lussi non si incappa nel "redditometro" anche se certi "arrotondamenti" andebbero perseguiti comunque... ma viste le limitate risorse forse è meglio indirizzarle su azioni che teoricamente possono portare più soldi nelle casse.
Probabilmente, invece, il chirurgo che cita Palla, appunto per non incappare nel redditometro, sarà "costretto" ad emettere più fatture!!!

Lo sappiamo tutti che il "redditometro" non è in grado da solo di risolvere il problema dell'evasione fiscale ma riassumendo:
1) Può essere utilizzato dalla finanza per effettuare controlli più mirati per evitare di disperdere le poche risorse.
2) Di fatto "costringe" gli evasori abituali a dichiarare redditi più alti per cercare di evitare i controlli che essendo mirati diventano più probabili... e questo significa aumentare il gettito utilizzando soltanto il potere deterrente!!!

Se poi istituiranno, spero, la gogna nelle pubbliche piazze allora forse le tasse cominceranno a pagarle tutti!!!

NOTA BENE: Da quanto mi risulta entrano nel redditometro a certi valori solo le auto nuove e credo ci sia anche un algoritmo che considera ogni quanti anni si cambia....
Vi ricordo che un ex ministro al quale qualcuno ha comprato casa a sua insaputa non lo avrebbero mai beccato se un onesto bancario di fronte ad una serie di assegni "formalmente regolari" non avesse segnalato "l'anomalia"!!!

Lucantropo ha scritto:Mi sono permesso la deviazione non per uscire gratuitamente dall'argomento, ne per fare a gara a chi ha subito le angherie peggiori dallo Stato, ma solo per esemplificare come non mi sento assolutamente sicuro nel caso dovessi finire in accertamento, anche se sono in regola fino all'ultimo decimo di centesimo!

Non dicevo a te... Anzi il mio stato d'animo (pur essendo un "tranquillo" dipendente) è identico al tuo

Mouze69 ha scritto:Che casino, io ad esempio ho 2 auto 2000cc intestate a me, sono intestate a me visto che per risparmiare ho potuto usufruire della legge Bersani sulle assicurazioni.
La moglie ovviamente usa le seconda auto ma non è intestata a lei.

Quindi io sarò noncongruo, quindi ritenuto più ricco, in quanto sono più povero visto che ho cercato di risparmiare sull'assicurazione, perfetto!!

Il redditometro dovrebbe andare sul nucleo familiare .... È quello che sto cercando di capire... Ma qui siamo andati ai "massimi sistemi" dell'esegesi del "nero", "grigio" etc etc....

Lucantropo ha scritto:Il denaro è come la luce.. premi l'interruttore e si sposta da qui a la..

Questa è da citare nei manuali di economia politica... sul serio! E' verissimo... anche se si applica meglio alle economie cosiddette "virtuose"... quindi non alla nostra... però è veramente bella come definizione!
Per il discorso della detraibilità "integrale": è una cosa che ho sempre pensato anche io, in effetti, ma con alcuni dubbi legati al "sistema Italia". Più sì che no, tutto sommato...

Mouze69 ha scritto:Che casino, io ad esempio ho 2 auto 2000cc intestate a me, sono intestate a me visto che per risparmiare ho potuto usufruire della legge Bersani sulle assicurazioni.
La moglie ovviamente usa le seconda auto ma non è intestata a lei.

Quindi io sarò noncongruo, quindi ritenuto più ricco, in quanto sono più povero visto che ho cercato di risparmiare sull'assicurazione, perfetto!!

Che c**o !!! Io sto messo esattamente come te per gli stessi motivi ho 2 vecchie 2.0 ! Mi sa che per il 2012 mi faro' un bel regalo, diventero' nullatenente, legalmente separato, e senza fissa dimora tanto che mi son rotto le palle di ste assurdita'

romanodoc ha scritto: Una cosa è certa se tutti avessero sempre pagato le tasse oggi non saremmo in questa situazione!

Non ne sono sicuro, considerando il branco di farabutti che abbiamo scelto alla guida del nostro paese (almeno da 30 anni a questa parte, se non prima), secondo me avrebbero solo mangiato di più e la situazione per noi sarebbe uguale.

Ho iniziato il test, ma arrivato alla somma di KW delle automobili intestate mi sono fermato dallo spavento. Andate avanti voi, a me fa paura.

velvet ha scritto:Ho iniziato il test, ma arrivato alla somma di KW delle automobili intestate mi sono fermato dallo spavento. Andate avanti voi, a me fa paura.

Allora hai capito pure tu quello che volevo dire....