SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

a proposito noto che i parcheggi che hanno creato e quella specie di aiuola con i vasi sono nella carreggiata e restringono la sede stradale cosa che e' fuori legge.......ti ricordi lo scandalo dei parcheggi fatto dalle iene????? che erano nella carreggiata?

Grazie Ragazzi....ora rispondo a tutti:

palla ha scritto:Se non spendi di piu' fai ricorso anche solo per una "questione di principio"! Siamo cittadini e non sudditi ed e' ora che lo capiscano

Sì, Palla, è mia intenzione buttare qualche giornata di tempo.......anche se alla fine mi costerà di più (un centinaio d'euro) per far valere i miei diritti

palla ha scritto: Mai dare responsabilita' ad una donna. Non la sapra' gestire!

Guarda, la cosa che mi ha dato più fastidio in assoluto è stato l'attegiamento ostico che mi ha dimostrato: io sono andato lì, gentilmente, a chiedere spiegazioni, quale fosse la norma infranta (visto che sull'avviso non era indicata) e a ribadire che lì c'erano delle striscie bianche e che i vasi non sono dei "dispositivi" omologati e/o contemplati dal Codice della Strada per delimitare un passaggio pedonale (tanto più che "ricadono" in uno spazio consentito al parcheggio delle vetture).
Ebbene, invece di prendere il prontuario (come per esempio fà di solito la Polstrada quando ti commina una sanzione), spulciandolo e dicendomi "guardi, questa è la norma che ha violato", la Campionessa mi ha detto che lo leggerò sul verbale quando arriverà!

Insomma, come dicono......dalla parte dei cittadino (quella di dietro però!)

marcofinnista ha scritto:Bella acida l'hai beccata sta vigilessa eh ?

eeeh Marco.....guarda ho capito subito alla prima occhiata che cosa le mancasse nella vita per non essere così acida.......

autoeconomo ha scritto:Sei hai voglia, fai ricorso, è il caso di fare il "popolo sovrano".
Purtroppo sta carognata di far pagare il ricorso, disincentiva a farlo, però è giusto non dargliela vinta.

Grazie Arpad! Ho voglia di andare fino in fondo, non per la multa in sè, ma per confrontarmi una volta nella vita con la giustizia (quella civile, blanda) e per vedere con i miei occhi come funziona. E' un'esperienza che voglio fare.

desertstorm ha scritto: Non ti ridanno un bel niente, il costo del ricorso al GdP è costituito da 30 euri di bollo per contributo unificato e 8 euri la marca da bollo.
Son soldi che non ti ritornano indietro.

desertstorm ha scritto:O meglio, se vinci la causa inanzi al GdP dopo ne devi fare una tribunale per richiedere il risarcimento dei danni, e la ti ci vuole l'avvocato e (anche se alla fine li recuperi) anticipare i soldi di tasca tua

Vabbè, saranno 38 euro che vanno in gloria, pace
Poi, per il seguito se avessi ragione, si vedrà

jpm ha scritto:La vigilessa aveva l'obbligo di venire sul posto e spiegarti perché, dove, come e quando.

E' proprio quello che mi aspettavo facesse! Ed è il motivo per cui mi è roduto il c**o!

jpm ha scritto:Io a questo punto avrei tirato fuori il cellulare dicendo: chiamo i carabinieri e la denuncio.

Lezione per la prossima volta...........

Mouze69 ha scritto:Presa praticamente uguale a te, ma a Venezia con il mio scooter, si vede che tutto il mondo è paese!!!

La mamma dei cretini è sempre in cinta, e di figli ne ha fatti veramente tanti .........Grazie per la solidarietà

enzolin ha scritto: Fai il ricorso al prefetto, Una raccomandata RR.

desertstorm ha scritto:Enzo lo so. MA sai perche non l'ho neanche detto ?
Perche il prefetto il ricorso che gli invii nemmeno lo apre ......è un vero schifo ma è cosi che funziona. Per giunta al rigetto che ti arriva a casa ti viene comminata una sanzione doppia rispetto a quella originaria e quindi .....oltre al danno anche la beffa!!

Enzo, grazie per la segnalazione.
C'ho anche pensato, e devo dire che anche se perdessi e la multa raddoppiasse, farebbe "pace e pattta" con il ricorso al GdP, visto che da un lato pagherei 38+38, dall'alltro 38+38 lo stesso.....

Però ho la sensazione che quello che dice Desert sia realistico, poi qui a Roma con i milioni di ricorsi che vengono presentati.....
Quindi preferisco andare faccia a faccia da un giudice di pace che mi dica "hai sbagliato, paga" piuttosto che vedermi beffato da carta bollata nella buca delle lettere.
Comunque, valuterò la cosa migliore da fare, Grazie

drillo65 ha scritto:C'erano più macchine parcheggiate quando c'era il divieto che ora che c'è la P.

Visto che roba? Vabbè.......qua a Roma è la regola......

jpm ha scritto:Qui però non stiamo parlando di uno che non vuol pagare la multa presa con l'autovelox...
... qui la multa non ci doveva essere, è stata palesemente emessa sperando di far fesso il pollo di turno!

Esatto. Visto che alla fine sborserò comunque di più (fra denaro e tempo), non sto cercando di svangarla......ma solo di far valere i diritti di un cittadino. Spero non solo che mi si annulli la multa, ma anche che prendano le precauzioni adatte per far sì che il prossimo cittadino non sia tratto in inganno come me, quindi:
- o rimuovendo quei vasi,
- oppure adottando un'Ordinanza che li renda legali, mettendo dei cartelli (come per esempio quelli di "proprietà privata" o "parcheggio riservato" che si vedono in giro) e/o striscie gialle o le classiche bianche "a griglia" (non ricordo il loro nome) che indicano che lo spazio non è occupabile.

Le ragole devono valere per i cittadini, ma anche per le Amministrazioni.

samu ha scritto:occhio... Se guardi bene la 4 e la 5 foto si intravede una striscia gialla completamente cancellata...
Che va proprio verso la moto... Dalla 3 foto si vede bene evidente sul passaggiol pedonale
ma che scompare verso la strada... Facci caso bene sul posto...

jpm ha scritto:Guarda meglio, è la vecchia riga gialla fatta prima di allungare l'uscita e fare i parcheggi.
Si vede bene nell'ultima fotografia: la riga è più inclinata e sfiora il bordo arrotondato del marciapiede.

Grazie del contributo Samu
Come dice jpm, quella è una linea vecchia, cancellata a favore della nuova gialla. Lo si desume anche dalla foto "2" di google maps, che ritrae lo stato precedente all'istituzione delle striscie bianche

ricfuxwd ha scritto:a vince .....io ho fatto ricorso per una carognata di due vigili ......il GdP ( pare a sua discrezione ) nella sentenza mi ha fatto pure rimborsare le spese di giustizia......non solo dato che con i vigili ho l'acido di alien nel sangue......li ho denunciai per abuso in atti di ufficio.....cosi' per romere i c........anche a loro....

Grazie Ric, questo mi conforta

ricfuxwd ha scritto:a proposito noto che i parcheggi che hanno creato e quella specie di aiuola con i vasi sono nella carreggiata e restringono la sede stradale cosa che e' fuori legge.......ti ricordi lo scandalo dei parcheggi fatto dalle iene????? che erano nella carreggiata?

Di cose che non vanno, là, ce ne sono a carrettate......altro che la mia moto "fuori legge"


------------------------


Dopo tutto ciò.........mi vorrei focalizzare nuovamente sulle informazioni che mi servono, per capire se ho ragione oppure no.



1) Esiste una norma, un articolo del Codice della Strada, un dispositivo di legge, che possa deputare quei vasi quali a paladini dell'Area pedonale?


2) Possono essere posti lì in uno spazio consentito al parcheggio auto, per di più pericolosamente (a mio avviso) sulla carreggiata?
Anche qui, esiste una norma che ne dispone l'uso?


3) Se, per caso, la norma in questione fosse "locale" (tipo un'Ordinanza o una Determinazione per esempio) vi è l'obbligo di indicarla in loco con appositi avvisi e cartelli ?
(Ad esempio, come quando si vedono le Ordinanze appese ai nastri che delimitano i lavori in corso per buche stradali per manutenzione di impianti...... oppure che ne sò, per la potatura degli alberi)


Ecco, se riuscite a farmi reperire con sicurezza le infomazioni (o contribuire a darmene altre attinenti al riscontro che posso avere in fase di giudizio) vi sono estremamente grato

Che strana situazione! Cioè: fra le fioriere era meglio non mettere la moto... a Roma ogni vigile è una "entità" a sè stante, e quindi agisce in maniere "random" anche rispetto ai suoi colleghi... che poi sia l'unico posto dove stai sicuro che uno che sta parcheggiando non te la sbatta per terra, a loro poco importa...
Però: "passaggio pedonale" non è corretto, quindi nel verbale che ti verrà notificato potresti trovare una contestazione più precisa e corretta. In mancanza già questo vizio di forma potrebbe rendere il ricorso vantaggioso. Poi, penso proprio che la presenza delle fioriere non vieti implicitamente la sosta, quindi il cartello di divieto di sosta dopo il passo carrabile della chiesa ci doveva essere, così come all'inizio delle fioriere prima del passo. Nè alla tua moto può essere contestato di aver intralciato lo spazio di manovra del passo carrabile giacchè stava dentro al perimetro delle fioriere. Piuttosto: le fioriere sono state messe lì apposta, direi, altro che pedonale! Guarda la IQ rossa: messa subito dopo il passo carrabile intralcerebbe le manovre di uscita dalla chiesa. Questo mi fa venire l'unico dubbio che avrei a presentare il ricorso o no. Ma per avere risposte precise a queste cose bisognerebbe sapersi muovere nei meandri del C.d.S. e delle ordinanze del comune di riferimento...
In più potresti farti un giretto al comando dei municipali di zona per dare un'occhiata all'ordinanza di installazione delle fioriere... ma ciò implica una buona dose di tempo libero a disposizione e di pazienza.
La cosa che indispone sempre al di là dell'immaginabile è l'atteggiamento: io ti ho "lasciato" il ricordino, tu mi trovi, se ne parla... "ma scusi, la moto la sta a levà?" "ok mi dia il foglietto". Lo scopo della esistenza dei vigili non dovrebbe essere quello di "fare cassa", ma di fare ordine nel rispetto delle regole. Supponiamo che la tua moto fosse 'sta bruttura di scempio al C.d.S., se mentre sto ancora a girellare nei dintorni mi vieni a dire che la togli, che i cartelli non so no chiari (anzi non ci sono) ecc... ecc... dai, strapperei il foglietto e basta. Lo scopo è più che raggiunto. Invece loro niente... all'ora di punta se ne stanno nella loro garitta, mentre nell'incrocio che dovrebbero "presidiare" c'è il panico... e che fanno? Scrivono numeri di targa e basta... che vergogna!

Gripen, ma non potevi fare il Giudice di Pace nella vita?


Guarda, per come la penso io, le fioriere son state messe là per fare un "favore" alla Chiesa.......altro che per la pedonalità dei cittadini!

gripen ha scritto:Guarda la IQ rossa: messa subito dopo il passo carrabile intralcerebbe le manovre di uscita dalla chiesa. Questo mi fa venire l'unico dubbio che avrei a presentare il ricorso o no.

Comunque, volendo, anche la IQ Rossa (e prima in fila al suo fianco c'erano ben due smart!) era da multare, visto che il codice della strada prevede che il parcheggio degli autoveicoli sia fatto parallelamente al marciapiede, salvo diversa indicazione (a spina "di polipo" ). Ma perpendicolarmente al marciapiede non è concesso parcheggiare.......

Quindi, insieme alle non comminate multe per tutti gli altri motorini che erano nelgi spazi adibiti al parcheggio auto (compreso il mio veicolo), lo sai quante "omissioni in atti d'ufficio" ha fatto quella vigilessa?
Questo solo per ragionare su come siano ottusi e faciloni, a volte, come in sostanza hai ben sottolineato.

P.S: semmai, la IQ non è il presupposto per non fare ricorso, ma è lo spunto per prendere un diverso provvedimento: sarebbe bastato far comunciare la linea bianca ad un metro del ciglio del marciapiede, ed era tutto in regola e "sotto controllo".

fai bene Vincenzo......io lì ci ho pure parcheggiato la moto!!! (davanti alla Lacoste)

ma li mortacci loro!!!!!!!!!!!!!! anzi sua!!!!!!!!!!!!!!!!!


ieri sera ho riparcheggiato la moto davanti alla lacoste e.....mi hanno rubato il casco!!!!!!!!!!!!!!

hanno tagliato il sottogola lasciando attaccati alla moto i 2 anelli di chiusura

vabbé, me lo ricompro!

naturalmente ho augurato all'autore dell'insano gesto un bell'ictus invalidante (vedi Bossi)

Che gente!!!

Io a volte lo lascio appoggiato allo specchietto, legato con il cavo d'acciaio che aggrappa la mentoniera (è un casco integrale) e un tubo del telaio...........per ora nessuno ha avuto la fantasia di venire a prenderselo con un bel tronchesone (ci vorrebbe bello grosso per tranciare il cavo)........

Arai sz-f banda black........................

vinsempre ha scritto: Che gente!!!

Io a volte lo lascio appoggiato allo specchietto, legato con il cavo d'acciaio che aggrappa la mentoniera (è un casco integrale) e un tubo del telaio...........per ora nessuno ha avuto la fantasia di venire a prenderselo con un bel tronchesone (ci vorrebbe bello grosso per tranciare il cavo)........

vins se fossi in te non lo lascerei cosi... te lo fanno subito quel casco!!!

Ci vuole una bella trochese con delle leve abbastanza lunghe a portata di mano, da usare scomodamente "in alto" (senza l'aiuto del peso del corpo, ma solo cone le forze delle braccia), e soprattutto (lo lascio) in zone di passaggio....e solo alcune volte


P.S: Bè? Nessun altro riesce ad aiutarmi in merito alla normativa di riferimento?

la delimitazione delle aree pedonali, come tutte le delimitazioni (ed i segnali stradali) debbono essere solo e soltanto quelli previsti dal Regolamento del Codice della strada.

il combinato disposto degli artt.42 cds e 180 regolamento stabilisce che vi possano essere dissuasori di sosta (art.180 c.4) aventi anche forma di fioriere.

Di fatto però i dissuasori di sosta non debbono essere confusi con il semplice arredo urbano, ed in tal caso fa fede la segnaletica verticale (cartelli) ed orizzontale (strisce), nella specie l'art.135 c.13 regolamento del CdS prevede uno specifico segnale verticale per la delimitazione delle aree pedonali, che - se assente - non consente di interpretare le fioriere come dissuasori, ma solo come arredo urbano.

Tornando al caso pratico, secondo me, le fioriere a dimora erano solo un elemento decorativo che il Comune ha avuto la brillante idea di piazzare in mezzo ad un'area di sosta autorizzata, per cui null'altra funzione avevano se non quella di............... rendere più bella la strada, con buona pace del sacrificio di uno o più posti auto.

Ciò detto la sosta era autorizzata, ma torniamo a noi, gli artt.40 CdS e 120 Regolamento specificano e regolamentano la segnalazione della sosta, e particolare risalto ha ancora l'art.149 c.4 Regolamento, che specifica che gli stalli di sosta possono (si noti, NON "devono") essere riservati a particolari categorie di veicoli, solo mediante l'indicazione della categoria cui è riservata (auto, moto, caravan ecc.).

In mancanza non vi sono generiche limitazioni e chiunque può parcheggiarvi.

Ora, anche nel caso in cui vi fossero state particolari delimitazioni funzionali, non è regolare comunque la contravvenzione, ciò poichè è la norma che si assume violata a far fede, con la conseguenza che non è possibile contestare una sosta in zona pedonale in luogo di una sosta in zona riservata ad altra categoria: in questo caso l'annullamento è certo.

Non credo proprio che la vigilezza provveda a cambiare le motivazioni nel verbalke che ti invieranno, ciò poichè - in primo luogo tu hai il preavviso di contravvenzione che riporterebbe altra e differente norma violata, e che potresti far valere, quindi non è la vigilessa a compilare materialmente il verbale che ti arriverà ma un' altra persona, in altro ufficio che caricherà sul computer i verbali fatti manualmente e predisporrà le contestazioni.

Quindi ti consiglio di far ricorso al Prefetto allegando le foto dei luoghi per dimostrare che non vi era alcuna limitazione pedonale, chiedere di essere sentito, ed il ricorso lo vinci a mani basse

TU SEI BRAVO!!
TU!!

Come sempre sei un mito Avvo!!!!! Preciso, e disponibile!!!

Solo un paio di "questioni".....

- perchè mi consigli il Prefetto invece del GdP? Vista la "voce" che il Prefetto (incasinato) rigetterebbe senza leggere le mie motivazioni, non vorrei rischiare di aver ragione ma perdere........chiedo perchè son ignorante in materia

- posso in qualche maniera scrivere al Prefetto, usando un pò ciò che hai scritto tu, ovvero spiegando papale papale ciò che mi hai illustrato? Chiedo, perchè non so come ci si "comporta" nei riguardi del Prefetto.......


Comunque ribadisco il concetto con cui ho iniziato questo post:

TU SEI BRAVO!!
TU!!

Grazie di cuore
Vins

concordo con avvosaab: fai ricorso al Prefetto con allegate le foto (al GdP anche se vinci non ti rimborsano i 37euri, che sono considerate spese x la pratica a fondo perduto!!!!). Sicuramente te l'annulla. Purtroppo concordo che tra i vigili (soprattutto donne e giovani) spesso c'è un atteggiamento di onnipotenza... salvo che quando succede lo stesso a loro si inc....no doppio!!! Se questi superficialotti pensassero che quel veicolo potesse essere il loro, agirebbero sicuramente diversamente; ma purtroppo, a difesa, posso dire che spesso si viene portati a certe leggerezze dalle "politiche aziendali" dei vari capoccia, che sanno come motivare il personale a fare sempre meglio!!!!
Hai tutta la mia comprensione!
In bocca al lupo Vins.

Grazie del supporto Amuro

Seguirò i vostri consigli

Vins, non preoccuparti, non ho il copyright... , mi onorerebbe che prendessi spunto da quello che ho scritto

Comunque, guarda che il prefetto non è un'entità astratta alla Fantozzi, e neppure un alieno strano, è un funzionario (già, perchè non sarà il Prefetto a sentirti, ma un funzionario incaricato)che non ha particolari motivi di incarognimento contro un cittadino, soprattutto se c'è la ragione.

Quindi scrivi senza problemi quello che devi (prendendo pure spunto da ciò che ho scritto io), ma ricordati due cose: allega le foto, che ti serviranno per provare lo stato dei luoghi (magari rifalle inquadrando anche un quotidiano, che produrrai all'audizione, così sarà anche in certa misura "certificata" la data delle stesse), e chiedi di essere sentito, così dovranno per forza prima convocarti.

Dico al Prefetto perchè se non risponde entro 150 giorni da quando hai fatto ricorso la contravvenzione è automaticamente annullata per il silenzio assenso al ricorso, e poi perchè in ogni caso, anche (e non credo) te la rigettassero, puoi sempre opporti avanti il Giudice di Pace, ed in questo caso saprai già le motivazioni che potranno addurre e potrai pertanto argomentare neutralizzandole, e comunque il GdP ti riduce la multa raddoppiata dal Prefetto.

Quindi, vedi, solo motivi di convenienza per fareil ricorso.

PS

Se vuoi ti posto un modello di ricorso che puoi confrontare per il tuo scritto difensivo.

Ancora GRAZIE MILLE Avvo!

Sei veramente una risorsa unica, e un Signore!!!!

Quanto alle foto, sicuramente le allegherò, ma se dovessi tornare in questi giorni a rifarle con un quotidiano non sarebbero "non pertinenti" al momento della contravvenzione? (chiedo)

Quindi, dovrei farne ALTRE ed allegarle insieme a queste che ho postato?

A proposito, van bene se le stampo con una normale stampante a colori oppure si intende "sviluppate" in carta fotografica?

Se mi dai il modello e mi istradi, sarebbe il massimo!

No, Vins, sono pertinentissime, perchè documentano uno stato dei luoghi, eventualmente, se vuoi, puoi anche fare come hai detto tu, in fondo nel più c'è anche il meno.

Ti invio, entro oggi, uno schema di un ricorso che ho presentato al Prefetto, così vedi un po' l'impostazione

avvosaab ha scritto:No, Vins, sono pertinentissime, perchè documentano uno stato dei luoghi, eventualmente, se vuoi, puoi anche fare come hai detto tu, in fondo nel più c'è anche il meno.

Ti invio, entro oggi, uno schema di un ricorso che ho presentato al Prefetto, così vedi un po' l'impostazione

Tutto chiarissimo

Ma fai con calma, senza fretta, tanto ancora mi deve arrivare il verbale a casa

vinsempre ha scritto:Quindi: 9 giugno + 60 = 25 luglio compreso (giusto?)

Ok...correggo (visto che avvosaab mi ha dato l'informazione giusta in altro topic).............

I giorni d'attesa per la multa sono 90, quindi:

9 giugno + 90 = 7 settembre compreso

....aspetterò........

vinsempre ha scritto:I giorni d'attesa per la multa sono 90, quindi:

9 giugno + 90 = 7 settembre compreso

....aspetterò........

Ho trovato nella buca delle lettere un avviso di raccomandata.......e credo proprio che si riferisca a questa multa (o almeno spero che non ne sia un'altra )

E' riportato che l'avviso è stato consegnato il 03/09/2012 (ieri)........
Interrogando il sito delle poste, la raccomandata risulta essere stata accettata in data 30/08/2012....



Ora, se non ho sbagliato i conti (che ho riportato all'inizio del messaggio), il termine ultimo dei 90 giorni sarebbe il 7 settembre (o sbaglio? !!)......



Vorrei capire se, al fine del conteggio dei 90 giorni massimi vale, come data:

- il 03 settembre (cioè quella dell'avviso)

- oppure quella nel momento in cui ritiro la raccomandata dalla posta (a sto punto andrei dopo il 7 settembre per renderla nulla).......


Chi ne sa di più?