SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

P.S. prendo la palla al balzo per affermare che oggi, al punto cui siamo arrivati, sarebbe ora che le riviste e i test dessero molta importanza ai costi di riparabilità in termini di ore/ricambi delle auto.

Siamo al punto in cui per una bottina al frontale automaticamente spendi per ripararla quello che vale una macchina media di 2/3 anni. Personalmente la trovo una cosa assurda, come i fari che costano 1200 euro l'uno o gli airbag+plancia che ne costano 3000.

Capisco che molte case stiano in piedi solo grazie ai ricambi, ma a questo livello preferisco che chiudano.

Avevo già visto le foto a Reggio Emilia... in effetti la Mini ne è uscita devastata!
Però, dai bisogna fare alcune considerazioni...
Per prima cosa: la tizia al volante non si è fatta niente, giusto? Quindi la protezione un minimo c'è.
E se gli airbag non si sono aperti e nessuno si è fatto male vuol dire che sono tarati bene.
Ho letto di 30-40Km/h... se fosse stata la velocità della Mini al momento dell'impatto non è mica roba da ridere! Sarebbe cosa buona e giusta che si sia ridotta in quel modo... la cosa che stupisce è il posteriore della Volvo!!! Sembra aver solo strusciato in parcheggio contro qualcosa!!!
La cosa grave è che in un "banale" tamponamento non è stata coinvolta la struttura di assorbimento vera e propria (o almeno così sembra dalle foto...) se non in minima parte. Cioè i danni alla Mini sono dovuti al fatto che ha impattato con la parte del frontale dalla mascherina in su, coinvolgendo anche il motore. La traversa anteriore è quasi intatta, il paraurti pure... Questo non è andato nell'urto: se la velocità fosse stata maggiore anche di poco e al posto del Volvone ci fosse stato un camion... non oso pensare agli effetti. Vi ricordate delle foto in rete di quella 9-5NG che si era "infilata" sotto un camion?
Bisognerebbe sapere come è strutturata la paratia della Mini, perchè uno dei limiti del test Euro-ncap è che l'urto avviene "in assetto orizzontale", cioè con l'auto a velocità stabilizzata. In un tamponamento l'auto che colpisce da dietro subisce sempre più danni perchè una frenata viene sempre almeno abbozzata, col risultato che l'auto si abbassa e l'urto interessa parti del frontale non progettate per quello scopo... Idem per gli urti non disassati... Ecco perchè i costruttori seri sono quelli che studiano gli incidenti reali...
Però le strutture troppo "toste" non sono nemmeno loro le migliori: altro video famoso quello della Volvo tirata su da una gru e buttata giù... praticamente rimbalza! Però magari la decelerazione per la testa di un ipotetico occupante potrebbe essere gravissima...

velvet ha scritto:P.S. prendo la palla al balzo per affermare che oggi, al punto cui siamo arrivati, sarebbe ora che le riviste e i test dessero molta importanza ai costi di riparabilità in termini di ore/ricambi delle auto.

Siamo al punto in cui per una bottina al frontale automaticamente spendi per ripararla quello che vale una macchina media di 2/3 anni. Personalmente la trovo una cosa assurda, come i fari che costano 1200 euro l'uno o gli airbag+plancia che ne costano 3000.

Capisco che molte case stiano in piedi solo grazie ai ricambi, ma a questo livello preferisco che chiudano.

+1!!!
Ma purtroppo temo che sia una strada che al contrario non si possa più percorrere...

velvet ha scritto:Quella mini, a meno che non sia nuova è da buttare perchè la riparazione non conviene. I 10K li raggiungi in un attimo, saranno 5/6k solo di pezzi.

Volvo rulez!

l'auto in questione aveva 11 mesi...

altra nota di riflessione: quando ho fatto vedere la mia auto al perito per il risarcimento mi ha detto chiaramente, dopo aver visto le foto, che se fossimo stati nella situazione opposta (ovvero io con colpa ) avrebbe sicuramente dato la non compatibilità dei due danni!
quindi, se una 240 vi centra in pieno e avete ragione, il perito potrebbe pensare ad una truffa e non risarcire

velvet ha scritto:Quella mini, a meno che non sia nuova è da buttare perchè la riparazione non conviene. I 10K li raggiungi in un attimo, saranno 5/6k solo di pezzi.

Volvo rulez!

Era targata EM......l'assicurazione era partita 11 mesi prima........

saaBruno ha scritto: quindi, se una 240 vi centra in pieno e avete ragione, il perito potrebbe pensare ad una truffa e non risarcire

In tal caso sarei disposto a ripetere l'esperimento sull'auto del perito. Così magari si convince.

Volvo sui crash test comunque è sempre stata avanti.
La Xc90 che sta per uscire di produzione l'hanno introdotta nel 2002.. nel 2013 negli USA hanno cambiato le norme sui crash test, e l'unica auto a prendere pieni voti con le nuove norme è stata la Xc90 (di 11 anni prima).

Ora li fanno più bastardi ancora, con ostacolo sfalsato e a 64kmh:

In volvo invece studiano i rollover (cappottamenti, si vede nel video a 1.30m):

Il più recente invece è il run off crash test: buttano la macchina fuori strada a 80km/h, per studiare meglio la conformazione dei sedili e assorbire gli urti:

Ormai le auto sono tutte sicure, ma questi comunque perseverano

Guardate questo video test ;-)
http://m.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

di questo video si è parlato molto sul web e sono state sollevati molti dubbi sulla sua veridicità.
dubbi ai quali non ho difficoltà a credere in quanto renault è uno degli sponsor della trasmissione fifth gear


(guarda caso ci sono altri crash test fatti dalla trasmissione in cui le renault, all'epoca dei video nuovi modelli, avevano sempre la meglio!
http://www.streetfire.net/video/216-fif ... 178230.htm )

Io non lo trovo affatto credibile questo test, conosco bene la Volvo 940, ho guidato molto a lungo una 960T16 in passato e l'ho vista coinvolta 2 volte in 2 incidenti abbastanza pesanti ... sono convinto che in un urto simile il cruscotto della Renault Modus arriverebbe fin sul divano posteriore, la la massa e la solidita' della 940 a quella velocita' di impatto e' devastante ... un po come scontrarsi con una locomotiva

Anche a me sembra un Fake

Quella Volvo si accartoccia troppo

Sapete che vi dico????

Son contento che le auto "moderne" siano ad accartocciamento programmato

Così noi sulle svedesi "famo i vasi de fero in mezzo ai vasi de coccio".

Sante parole!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

http://m.youtube.com/watch?v=Y6LxeOwQUtQ
Questo è un crash test ufficiale. A me pare che si accartocci abbastanza. Vero che dobbiamo sempre mantenerle nel proprio contesto temporale. Una S70 all'epoca era una vettura molto più sicura della concorrenza. Le svedesi sono sempre state robuste, su questo non ci piove

Ricordiamoci che le stelle euroncap si prendono anche per le targhette informative e i cicalini.
E sui cicalini Renault è imbattibile, da quanto rompono.

Mouze69 ha scritto:Ricordiamoci che le stelle euroncap si prendono anche per le targhette informative e i cicalini.
E sui cicalini Renault è imbattibile, da quanto rompono.

Vero...

Anni fa feci un incidente guidando un 112 arrivai lungo in frenata ... è cozzai il posteriore di un audi a4...

Scesi dall auto il 112 avera solo un piccolo segno sul cofano in corrispondenza della cerniera del cofano ( è incernierato davanti con 2 cerniere saldate)
L audi a4 aveva la fiancata posteriore piegata tanto che la portiera non si apriva neanche più. ..
Aggiusta il 112 con il classico pennellino che davano in dotazione x i ritocchi....

Ma da qua a dire che il 112 fosse un auto sicura c'è né passa...

Con una a112 l'unica cosa sicura è che ti fai male