SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Stanno venendo alla ribalta nuovi modi di produzione di energia elettrica... penso che nei prossimi 10 anni molte cose cambieranno.

Veramente sono sessant'anni che vengono alla ribalta, altro che nuovi; oggi e domani saranno solo un giochino per bambini ricchi.

Il Portogallo è riuscito per quattro giorni ad andare solo con energie rinnovabili:
https://www.theguardian.com/environment ... ergy-alone
Vero che il suo fabbisogno energetico è ridotto, ma ha fatto ingenti investimenti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable ... n_Portugal

Anche la Germania dopo il no al nucleare ha fatto grandi passi avanti su eolico e solare.

Questo è il futuro: non di certo il nucleare!

E' un po' tardi per "rinnovare" le energie, ormai hanno riempito un po troppe miniere abbandonate di scorie che prima o poi sfuggiranno al controllo dell'uomo e mantenerle in sicurezza sta costando quello che sarebbe costato a suo tempo investire per produrre energia pulita

Ma avete idea di cosa vorrà o vorrebbe dire smaltire tutte le batterie esauste di milioni di veicoli elettrici?
O cosa potrebbe significare, come richiesta di energia, ricaricarle tutte? Ovvio... non insieme, ma comunque tutte...
E la mobilità in aree rurali o lontane dai centri abitati? Con la tanto sbandierata ricarica "in corsa" sulla corsia dedicata?
Già oggi ci sono problemi e/o black-out ai picchi estivi coi condizionatori accesi...
Da una parte si dice no al nucleare, con l'altra mano sì ai veicoli elettrici... Ah già: il nucleare è "cattivo". Cose come questa sono "buone"? Ovvio: tutti a idrogeno. Fare il pieno di idrogeno però è più pericoloso che maneggiare delle barre di plutonio...
Ah: è di questi giorni la notizia che la Cina non costruirà più centrali elettriche a CARBONE! Ma vi rendete conto? Ma di che stamo a parla'...
Balle spaziali solo balle.

Dai blackout ho idea che ne saremo fuori per un bel periodo

Luca69 ha scritto:Il Portogallo è riuscito per quattro giorni ad andare solo con energie rinnovabili...

Quindi gli basta moltiplicare tutto per 100 volte per diventare indipendente dal petrolio...

Le batterie usate gia' si riciclano da un pezzo e con le vecchie si fanno le nuove, lo puoi vedere pure su "Come e' fatto" .

Non stiamo mica parlando di batterie al piombo, i pacchi batterie delle auto ibride o elettriche non si possono riciclare.
Verranno usati come accumulatori negli impianti eolici e solari, fino a quando non saranno più efficienti e andranno... dove?

Il discorso è abbastanza chiaro quanto complesso.
Secondo me,
al di la del discorso delle lobbies di potere e delle loro decisioni tratte principalmente dai loro interessi,
ed in virtù del principio che nulla si crea dal nulla e nulla può essere distrutto, senza che vi siano per forza di cose "residui",

il discorso è cercare di capire quale sia la fonte di energia, applicabile (nello specifico della discussione evitando di andare fuori tema) ai veicoli e che nel suo processo produttivo e/o di fine vita, possa produrre (a parità di performance) il minore prodotto di scarto inquinante.

Io penso che la tecnologia ed i processi di produzione del "carburante" elettrico per i veicoli non possa ancora competere con quello che offre il carburante derivante dall'oro nero.... penso però alla stessa maniera che la direzione, almeno per i veicoli a 4 ruote, è quella giusta.

La differenza prestazionale si assottiglia sempre di più, cosi come diventa sempre più conveniente per nostra madre terra, l'adozione dell'elettrico a discapito del petrolio.

Non sono stati i petrolieri a decidere le leggi della fisica.
Sei tu ad andare con l'auto a benzina, lo fai perché in un chilo di carburante hai 13,4 kWh di energia.
In un chilo di uranio 235 ci sono 18.700.000 kWh di energia.
Non sono stati i petrolieri ad abolire il nucleare, sei stato tu.

Bhe io mi sono limitato a circoscrivere il "problema" ad i veicoli.

desertstorm ha scritto:il discorso è cercare di capire quale sia la fonte di energia, applicabile (nello specifico della discussione evitando di andare fuori tema) ai veicoli e che nel suo processo produttivo e/o di fine vita, possa produrre (a parità di performance) il minore prodotto di scarto inquinante.

jpm ha scritto:Sei tu ad andare con l'auto a benzina....

E' quello che il mercato mi ha offerto. Io ho scelto l'auto, non ho potuto scegliere la fonte della sua energia.

jpm ha scritto:In un chilo di uranio 235 ci sono 18.700.000 kWh di energia.

Forse sarò un pochino ignorante nella materia "nucleare" e non so se ho ben capito il senso della frase, ma non vedo come sia minimamente ipotizzabile l'applicazione del nucleare su una vettura a 4 ruote e senza che non vi siano rischi.

Guarda che la prima auto elettrica è nata 50 anni prima di quella a benzina.
Adesso, se tu fossi convinto di quello che hai scritto fino adesso, dovresti dare via la SAAB e comprare una NEVS.
Lo farai?

Guarda, vuoi che sia veramente sincero?

Se avessi i soldi per farlo, si, senza ombra di dubbio!

(magari, solo per un fatto di maggiore affidabilità tecnologica, potrei valutare una tesla al posto della nevs, ma si, lo farei assolutamente)

Penso che il senso sia legato alla produzione dell'elettricità, col nucleare.
In realtà sono discorsi abbastanza vuoti di significato...
Un'auto ancora da invenduta ha già inquinato: il processo produttivo incide quanto 3/4 della vita utile del mezzo, più o meno e se non ricordo male.
Cioè: a livello globale inquina meno chi gira con una Euro 1 a benzina ben tenuta di chi cambia la macchina ogni 3 anni... Ma l'economia questo non lo vuole, il capitale questo non lo può tollerare, lo stesso mantenimento dei nostri livelli di benessere con tutti questi discorsi non è compatibile.
Ma vi rendete conto che mentre ci si affanna a ragionare sul futuro dei diesel Euro 7 o sulle auto elettriche il "vortex" di spazzatura nell'Oceano Pacifico ha raggiunto un'estensione pari a quella degli Stati Uniti?
Ma CI rendiamo conto che anche lo "spazio" intorno alla Terra è pieno di immondizia?
Però, il condizionatore eccome se lo vogliamo, il giocattolo a batterie per Giggetto non possiamo lasciarlo sullo scaffale, l'eternit delle coperture lo abbandoniamo ai margini della strada Provinciale perché portarlo in discarica costa troppo, il laptop o il tablet ultimo modello non ci può sfuggire anche se quello che abbiamo funziona ancora egregiamente, e così via...
Tipo: qui a Roma la giunta Raggi si è accanita fino a marzo anche con le Euro 2 a benzina. Però i mezzi del comune sembrano dei traghetti all'uscita dal porto...
"TU", cioè noi, abbiamo votato no al nucleare. Però l'energia elettrica da nucleare la compriamo da altre le Alpi. Dalla Francia. Solo che la Francia ha messo a "riposo" per manutenzione tutte le sue centrali di vecchia generazione e quindi sta a sua volta acquistando un po' di elettricità. E questo ne sta facendo lievitare un po' anche il prezzo. Noi no al nucleare, però ce tocca sperà che le manutenzioni finiscano prima dell'estate, ma ci rendiamo conto?
C'è una schizofrenia, una serie di incongruenze nell'approccio alla eco sostenibilità, che fanno veramente piangere.

P.S.: la prima auto a superare i 100 Km/h era elettrica. La Jamais Contente di Jenatzy. Era il 1899.

desertstorm ha scritto:Guarda, vuoi che sia veramente sincero?

Se avessi i soldi per farlo, si, senza ombra di dubbio!

(magari, solo per un fatto di maggiore affidabilità tecnologica, potrei valutare una tesla al posto della nevs, ma si, lo farei assolutamente)

Bingo!

Henry Ford: "c'è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti"

gripen ha scritto:Penso che il senso sia legato alla produzione dell'elettricità, col nucleare.
In realtà sono discorsi abbastanza vuoti di significato...

Bhe il tuo discorso visto nell'insieme, oltre che offrire uno scenario "apocalittico" del futuro è assolutamente condivisibile.
Bhe allora?
Quale pensi sia la soluzione ammesso che ve ne sia una auspicabile?

Io penso: nessuna!!
Siamo andati troppo oltre.

Soluzioni effettive non ne vedo. Si possono ridurre i danni per il futuro e forse fermarne la crescita esponenziale, ma senza un ideale condiviso non si va da nessuna parte. I "nostri" governi si devono almeno decidere ad embargare i prodotti che vengono da dove non si rispettano i diritti umani, quelli dei lavoratori e le norme sull'ambiente, punto e basta.

desertstorm ha scritto:Guarda, vuoi che sia veramente sincero?

Se avessi i soldi per farlo, si, senza ombra di dubbio!

(magari, solo per un fatto di maggiore affidabilità tecnologica, potrei valutare una tesla al posto della nevs, ma si, lo farei assolutamente)

Allora posso chiederti di vendermi la Carlsson?

mmm dovrei farti una richiesta molto indecente....