SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Ah beh, se tu hai notizie così di prima mano... credici pure. Io conosco le mie fonti e sono un filino più attendibili (e aggiornate) delle tue.

Le Case guadagnano molto con i soli ricambi, è cosa risaputa e appurata.

Forse da te... si sa che le Case che guadagnano di più sono quelle con macchine meno affidabili, vero? vendono così tanti ricambi....

Facciamo degli esempi: secondo te la scatola sterzo della tua 900 è così fragile... volutamente? e allora perchè quella della NG900 non si rompe? Stesso discorso per il cambio.

Stesso discorso per le DI rosse (che si rompono) e nere (che sono affidabili). Ah già, anche l'oil sludge è stato progettato apposta per vendere più motori, peccato che nel B207 abbiano rinunciato a questa funzione. Anche il SID di 9-3OG e 9-5 è stata una grande manovra, peccato si siano dimenticati di implementarla anche nel SID della 9-3SS. Certo, certo...

Perchè non citi mai le tue fonti? Non lo dico con polemica ma seriamente. Non sono l'unico che nutre una certa curiosità.
Se poi, come me, non ti va di fare nomi lo capisco. finchè cito mio padre posso, ma l'"Ing. Taldeitali" che poi compare su google non sarebbe molto saggio, e certe cose non le scrivo dicendo "ho le mi fonti", piuttosto non le scrivo. Mi basta saperle.
Non ti preoccupare che di aneddoti e informazioni se ne acquisiscono a sufficienza anche senza lavorare in Ducati.

Poi scusa ma cosa c'entrano i guasti accidentali e gli errori di progettazione , come oil sludge e sid, con le parti di consumo e i soldi che fanno le case tramite i ricambi più o meno regolari dei tagliandi? Non trovo analogie col discorso iniziato con Trebisonda.
Chiedi alle tue fonti il perchè un ricambio qualsiasi di un'auto costi fino a 10 volte rispetto alla fase di produzione dell'auto.
Le Case si intascano il 90% per devolverlo in beneficenza?

La scatola dello sterzo della mia 900 è fragile?
Guarda, finchè mi fa 400.000 km mi accontento...poi a tempo debito ci penserò...

Non le cito perchè non serivrebbe a niente. Se le giudichi poche e poco attendibili, allora sarebbe come non averle. Se le giudichi molte e molto attendibili, crederesti che me le sono inventate. Per cui tanto vale "proteggere" la loro riservatezza. Ma sopratuttto, non ho bisogno di convincere nessuno, se tu sei convinto di una ipotesi di complotto, a me non cambia nulla.
Credi pure quello che vuoi.

Poi scusa ma cosa c'entrano i guasti accidentali e gli errori di progettazione , come oil sludge e sid, con le parti di consumo e i soldi che fanno le case tramite i ricambi più o meno regolari dei tagliandi?

Le sedi valvola in che tagliando sono previste?
Quali parti la cui sostituzione è prevista dai tagliandi credi che potrebbero durare molto di più se solo le case volessero speculare meno sui ricambi? Certo, volendo si potrebbero far durare, per esempio, filtri e pastiglie il doppio, ma peserebbero il doppio e costerebbero il doppio. Converrebbe?

Chiedi alle tue fonti il perchè un ricambio qualsiasi di un'auto costi fino a 10 volte rispetto alla fase di produzione dell'auto.
Le Case si intascano il 90% per devolverlo in beneficenza?

Ok, i pezzi così come vengono montati su un'auto costano poco. D'accordo. Però in questo prezzo non consideri i costi dell R&D, della progettazione, della prototipazione, della sperimentazione, delle attrezzature, degli stampi, dell'industrializzazione, del trasporto, nonchè dell'assemblaggio. Infatti, se sommi il costo di tutti i componenti per una macchina, ottieni un totale che non è neanche un terzo del prezzo di vendita dell'auto finita. E'ovvio che anche sui ricambi ci debba essere un ricarico almeno uguale, più il ricarico di tutta la struttura che deve gestirli (magazzini, ordini, spedizioni, immobilizzazioni di capitali in ricambi che non si sa quando si venderanno)... Inoltre, riparare le auto deve essere sempre aniteconomico, non per guadagnare con i ricambi, ma per vendere più auto nuove. Ecco perchè costano tanto.

La scatola dello sterzo della mia 900 è fragile?
Guarda, finchè mi fa 400.000 km mi accontento...poi a tempo debito ci penserò...

Magari la tua è di un'annata forutunata, forse è solo un esemplare fortunato. Però la scatola dello sterzo, o steering rack, è un tipico punto debole (risaputo e appurato) delle C900.[/quote]

Per come la vedo io le auto di oggi, rispetto a quelle di 20 anni fa, sono considerate dei beni di consumo e come tali non sono pensate per durare nel tempo; credo sia una realtà oggettiva, sotto gli occhi di tutti.
Per quanto riguarda i componenti, tranne che in aeronautica dove viene sovradimensionato tutto ciò che è vitale per la sicurezza, normalmente si progetta un componente perchè resista come minimo un tot di cicli; se poi dura di più bene, l'importante è che non duri meno. A questo criterio viene poi applicato un coefficiente di sicurezza, per tener conto di eventuali variazioni nelle tipologie di impiego o di una qualche piccola difettosità del materiale d'origine (che ne peggiora le caratteristiche meccaniche); ora, sicuramente negli ultimi anni questi coefficienti di sicurezza si sono un pò ridotti (si risparmia sui costi così!) ma da qui a dire che le case lo facciano apposta per guadagnare con i ricambi mi sembra un pò azzardato!
Certo, è vero, i ricambi costano moltissimo a noi automobilisti, pochissimo a loro che li producono, però credo che nessuna casa abbia interesse a progettare un'auto fragile, perchè il danno di immagine che ne riceve è talmente penalizzante che finirebbe per vanificare in brevissimo tempo i maggiori proventi derivanti dal reparto ricambi!
Ora, per cortesia, fate i bravi, non voglio arrivare a chiudere il topic!!! Vi ricordo che le opinioni di chiunque vanno rispettate ed accettate; il depositario delle verità assolute non appartiene a questo mondo!!!!

Io non volevo sembrare polemico e non scherzavo sulla storia delle fonti. Tantomeno direi che non sono veritiere.
Più cose apprendo, per quanto mi riguarda, meglio è!
Comunque non sono complottista, semplicemente credo che le case speculino sui ricambi.

PS: comunque le mitiche sedi valvole venivano sostituite con regolarità almeno per certe annate, così come le molle. Era un vero e proprio pezzo di consumo...triste ma vero.

Tranquillo, anche io sono qui per imparare.
Per questo, per favore rispondi alla domanda che ti ho fatto prima:

Quali parti la cui sostituzione è prevista dai tagliandi credi che potrebbero durare molto di più se solo le case volessero speculare meno sui ricambi?

Grazie.

Nel caso non fosse chiaro, sintetizzo il mio pensiero:
Sul fatto che le case possano far pagare tanto i ricambi, posso essere d'accordo. Sul fatto che non spendano per far durare di più dei particolari che già durano la vita della macchina (250k-300k km), sono d'accordo. Sul fatto che possano scegliere particolari più economici, nonostante abbiano minore affidabilità di altri più costosi, sono d'accordo che a volte purtroppo capita. Ma sul fatto che facciano in modo che alcuni particolari NON arrivino alla fine della vita dell'auto, in modo da poter vendere più ricambi, questa secondo me, per quello che vedo nel mio lavoro e per quello che mi raccontano i miei amici che lavorano nel settore in altre aziende, così come miei colleghi che vengono da altre Aziende, è follia.

[quote="Stefano"]Allora quella del 92 è quel motore "strano" fatto dal B234 con meno corsa, perchè il B202 delle C900 e della 9000 dell'88 ha il filtro olio dietro (lato aspirazione) mentre il B234 (sia il vecchio che il nuovo) ce l'ha davanti (lato scarico).[/quote]

Devo controllare dove sta il filtro, ma la mia del '92 sul libretto dice motore: B202S.

Dico la mia su 2 cose, 2 particolari...senza polemica (per una volta!). La DI nera non è poi così affidabile....mi accende sempre la spia motore (ed è una DI nera ultimo tipo diciamo....quella modificata!) anche se per ora non mi ha lasciato a piedi.
Il sid hanno continuato a farlo difettoso per 11 anni, e quando sono passati da 900NG a 9.5 e 9.3 hanno continuato con il sistema sbagliato...perché dopo aver toppato con la 900NG non l'hanno cambiato?