SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Ragazzi appena incontro una 530 ve lo dico chi ha piu rpresa secondo me la mia li da il fumo

Posso dire la mia esperienza (vabbè, sono entrambe og) ma tra la mia 525i e la mia griffin preferisco la griffin per il confort,il calore dell'abitacolo e la souplesse di marcia e l'abitabilità, la 525i per la tenuta di strada (ha le gomme e i cerchi dell'M5) soprattutto in curva, se la giocano per le finiture, ma che tristezza la plancia BMW, sembra quasi impersonale.

Poi, se c'è 1 decimo di secondo in più o in meno, con i limiti di velocità i tutor e gli autovelox, chissenefrega!!!

Anche la velocità massima è un dato teorico, sfido a fare i 240\250 all'ora anche in autostrada, col traffico che c'è, è un pericolo pazzesco!!!

Per me se la giocano, sono lì, su certe cose vince una, su altre l'altra; poi è vero, si parla dell'ultimo modello, ma entrambe si sono evolute comunque, e tutti gli ammennicoli elettronici, penso che quasi nessun utente li saprà usare tutti (età media di chi si può permettere queste auto).

La linea, è molto più bella per la 9.5, sembra disegnata dal vento

avvosaab ha scritto: Poi, se c'è 1 decimo di secondo in più o in meno, con i limiti di velocità i tutor e gli autovelox, chissenefrega!!!

Anche la velocità massima è un dato teorico, sfido a fare i 240\250 all'ora anche in autostrada, col traffico che c'è, è un pericolo pazzesco!!!

Non è un buon motivo per non farle andare veloce. La velocità massima non mi interessa molto, tanto ormai quasi tutte le auto arrivano a 200km/h, però l'accelerazione è importante.

Bah, per poter dire, ti sto davanti al semaforo? (sembra un controsenso vero, per quello che sto comperando e che gli voglio fare, ma per me non è importante il dato numerico in sè quanto la sensazione, e - per esempio, una 500 abarth - quelle vecchie, a motore posteriore - da più emozioni e soddisfazioni di una 530d)

530d (NEW) 6.7/6.4 0-100KMH....
NUOVA Saab 9.5 2000 T->... 6....7....8..... caffe'>100kmh....

Apparte gli scherzi, la nuova 5er va provata davvero.. hannop recuperato il gap fatto con la e60/61 che come materiali ed ergonomia interna faceva proprio kakare.. senza parlare dell'affidabilita' delle fine 2003-3005 primo sem 2005

Qui inneschiamo l'ennesimo confronto BMW/Saab che finisce a coltellate. Purtroppo, sotto l'aspetto prestazionale, a parità di potenza o quasi non c'è confronto, BMW 5er batte 95 a mani basse, in tutte le categorie. Merito di motori, cambi, trasmissioni finali, ripartizione dei pesi e motricità nettamente più efficienti. Basta vedere i dati della 520d automatica e confrontarli con la 95 TTiD4 da 190 cavalli sentronic: la differenza c'è anche lì, nonostante potenza leggermente inferiore su BMW. Probabilmente il cambio è il maggior imputato, insieme alla efficienza della trasmissione e alla superiore motricità.

La differenza è molto sensibile anche sulle versioni top, 535i vs 95 2.8 V6, sempre per i soliti motivi: la potenza c'è, ma viene sfruttata meglio dai bavaresi.

ML59 ha scritto:Qui inneschiamo l'ennesimo confronto BMW/Saab che finisce a coltellate. Purtroppo, sotto l'aspetto prestazionale, a parità di potenza o quasi non c'è confronto, BMW 5er batte 95 a mani basse, in tutte le categorie. Merito di motori, cambi, trasmissioni finali, ripartizione dei pesi e motricità nettamente più efficienti. Basta vedere i dati della 520d automatica e confrontarli con la 95 TTiD4 da 190 cavalli sentronic: la differenza c'è anche lì, nonostante potenza leggermente inferiore su BMW. Probabilmente il cambio è il maggior imputato, insieme alla efficienza della trasmissione e alla superiore motricità.

La differenza è molto sensibile anche sulle versioni top, 535i vs 95 2.8 V6, sempre per i soliti motivi: la potenza c'è, ma viene sfruttata meglio dai bavaresi.

Quoto. Purtroppo è tutto vero.

purtroppo in caso di cambio automatico il divario è molto però se non si confrontano arance con patate e si confronta la 523 manuale che ha 204cv (ma teoricamente avvantaggiato dalla trazione posteriore nell'accelerazione) con il 2.0 turbo saab che ne ha 220 ma in compenso è un po' più grossa come macchina i dati si riequilibrano.... 7.9 da zero a cento per entrambe e 238 all'ora per bmw e 240 per saab.... insomma a parità tecnica mi sembra che ci sia parità anche di prestazioni... certo gli automatici bmw son tutti un'altra storia

roadking ha scritto:purtroppo in caso di cambio automatico il divario è molto però se non si confrontano arance con patate e si confronta la 523 manuale che ha 204cv (ma teoricamente avvantaggiato dalla trazione posteriore nell'accelerazione) con il 2.0 turbo saab che ne ha 220 ma in compenso è un po' più grossa come macchina i dati si riequilibrano.... 7.9 da zero a cento per entrambe e 238 all'ora per bmw e 240 per saab.... insomma a parità tecnica mi sembra che ci sia parità anche di prestazioni... certo gli automatici bmw son tutti un'altra storia

Prendiamo la 520d (184cv.) manuale vs la 9-5 2.0TTID manuale... 1 secondo da 0 a 100, poi in velocità massima siamo pari...
Comunque, BMW è avvantaggiata in accelerazione per via della distribuzione dei pesi e per via della trazione posteriore, quindi non è solo una questione di rendimento della trasmissione.

Auto marzo 2000: Saab 9-5 Wagon 2.3Ts Aero: 0-100Km/h in 7"49, Vmax: 244,9Km/h... mica ferma eh... (e 9,555Km/l a 130)

Quindi era il 230hp, ORPO!!!!!

La prova è online (come sai a me interessa parecchio, in questo periodo )? Vado a cercarla subito

gripen ha scritto:Auto marzo 2000: Saab 9-5 Wagon 2.3Ts Aero: 0-100Km/h in 7"49, Vmax: 244,9Km/h... mica ferma eh... (e 9,555Km/l a 130)

Gripen, prendendo sempre Auto, la 530d (245cv) fa lo 0-100 in 6.66... E la 9-5 (vecchia) è di sicuro più leggera... Ripeto, è ovvio che le Saab non sono ferme, ma è altrettanto ovvio che sono svantaggiate dalla distribuzione dei pesi e dalla trazione anteriore... Poi se sono pure automatiche... ciao!! Non disperate comunque, sono sicuro che l'accordo con ZF, anche se sembra limitato all'assemblaggio dei telai, porterà sicuramente dei benefici!!!

Per quanto riguarda i diesel c'è pure da dire che il 2.0 ttd della 9-5 è biturbo mente il 2.0 184cv bmw è monoturbo...però forse il motore saab( di origine fiat ) è fiù affidale del bmw....Io per lo meno con 1.9 150cv non ho avuto mai un problema!

FedeAero ha scritto:

gripen ha scritto:Auto marzo 2000: Saab 9-5 Wagon 2.3Ts Aero: 0-100Km/h in 7"49, Vmax: 244,9Km/h... mica ferma eh... (e 9,555Km/l a 130)

Poi se sono pure automatiche... ciao!!

QUOTO: 2.3T 220hp che ho io automatica e' ferma, specie nello scatto da fermo

in effetti la tp in accelerazione è quella che garantisce le prestazioni migliori, ma in ripresa dove la differenza si annulla, fonte 4r, la 9-3 diesel da 180cv fa 70-120 in VI in 13.9 e 16.1 (min e max carico) e 1km da 70 all'ora in VI in 29,7. V.max quasi 227km/h
Bmw serie 3 col 2000 a gasolio fa per gli stessi rilevamenti 16.5 - 19.3 - 31 -225km/h

Tanto di cappello a bmw per i capolavori che fa, anche se non mi piacciono per nulla, ma nell'uso di tutti i giorni credo che a parità di condizioni, eccezion fatta per il cambio automatico, non ci sia una gran differenza.
Sapete cosa mi auguro al di là di un cambio a doppia frizione a 76 marce? Che la nuova gestione rimetta la vecchia erogazione del turbo alle nostre amate svedesi. La mia una volta rimappata, è cambiata troppo in meglio, un bel calcio in c**o stile due tempi!!!!

DoctorViggen, non so che paragone tu abbia, per considerare ferma la tua, però ti assicuro che la mia griffin, che è auto, e per di più 4m, non è per niente ferma, certo, non è una sportiva, però qualche soddisfazione te la da (anzi più di qualche, soprattutto nel misto).

E se penso alla tua, stessa massa, 20 hp in più, cambio più moderno, turbo più "cattivo", non riesco proprio a vederla "ferma" (certo, rispetto ad una AERO, ma non rispetto ad un'altra vettura simile)

avvosaab ha scritto:Quindi era il 230hp, ORPO!!!!!

La prova è online (come sai a me interessa parecchio, in questo periodo )? Vado a cercarla subito

Mi sa di no: troppo vecchia...
i vecchi numeri li ho buttati ho solo questo:

GRAZIE

avvosaab ha scritto:DoctorViggen, non so che paragone tu abbia, per considerare ferma la tua, però ti assicuro che la mia griffin, che è auto, e per di più 4m, non è per niente ferma, certo, non è una sportiva, però qualche soddisfazione te la da (anzi più di qualche, soprattutto nel misto).

E se penso alla tua, stessa massa, 20 hp in più, cambio più moderno, turbo più "cattivo", non riesco proprio a vederla "ferma" (certo, rispetto ad una AERO, ma non rispetto ad un'altra vettura simile)

In paragone con 5er e60 e ancor peggio con la nuova.. non c'e' storia..
Anche in paragone ad una 320d (nuova).
Il cambio non e' sto granche'... solita storia svedese, anche volvo come automatico fa pena..
Lo 0-100 e' come la S60 D5 da 185cv del 2007 che ho venduto se non peggio

Posso confermare la mia 9.5 sw ts aero 250 cv non mi sembra per niente ferma (cambio manuale) poi tutto sta saperla guidare