SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Lucantropo ha ragione.
Cioè, se facessi 10000 km all'anno cercherei gomme più "sportive", ad esempio le bridgestone...
Le yokoama non le cito perchè non le conosco. Come ho già detto, a causa della mia misura anni 80 (185-65-15) non ho una vastissima scelta, sopprattutto di gomme sportiveggianti.
Le marangoni ho sentito che hanno buone prestazioni generali (non chiedetemi nello specifico bagnato/asciutto/frenata xè nn ricordo). Ma peccano in durata. Cioè, se hanno le stesse prestazioni di Michelin, durano il 40% in meno ma non costano il 40% in meno, uno conviene prenda michelin (questo è il ragionamento che faccio io).
Dovreste cercare su internet i test di agenzie indipnedenti, come avevo fatto io prima di scegliere le gomme invernali... più dati si hanno meglio è!!!

Anch'io sono d'accordissimo con lucantropo.
E poi, e vero che non andiamo in pista, ma c'è anche modo e modo di girare su strada. Mettere su una saab delle gomme di marmo è uno spreco, si mortifica la macchina.
Ed è anche vero che in questo forum le Yokohama sono ingiustamente snobbate.

Lucantropo ha scritto:va beh, non hanno senso per chi fa 30-40.000km all'anno.. ma per chi ne fa 10-15 o 20.000 all'anno si, invece un senso può avere... non è che è bene tenere su un treno di gomme per 4 anni perchè comunque la struttura invecchia, quindi a sto punto se durano poco, ma uno fa poca strada. una volta che le cambia ogni 2 anni perchè no!?

Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

be dipende cosa chiedi alle gomme,altrimenti la differenza si sente eccome!!!!!!!!

cerry83 ha scritto:

Lucantropo ha scritto:va beh, non hanno senso per chi fa 30-40.000km all'anno.. ma per chi ne fa 10-15 o 20.000 all'anno si, invece un senso può avere... non è che è bene tenere su un treno di gomme per 4 anni perchè comunque la struttura invecchia, quindi a sto punto se durano poco, ma uno fa poca strada. una volta che le cambia ogni 2 anni perchè no!?

Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

Come disse il buon blasco...
e va bene così.....
senza parole.....

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto:

Lucantropo ha scritto:va beh, non hanno senso per chi fa 30-40.000km all'anno.. ma per chi ne fa 10-15 o 20.000 all'anno si, invece un senso può avere... non è che è bene tenere su un treno di gomme per 4 anni perchè comunque la struttura invecchia, quindi a sto punto se durano poco, ma uno fa poca strada. una volta che le cambia ogni 2 anni perchè no!?

Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

Come disse il buon blasco...
e va bene così.....
senza parole.....

Voi in puglia e lazio cosa avete? tavoli da biliardo?? io non credo...

cery sto tono nn mi piace,cmq sui pezzi di strada di m***a e normale che si va piano msa non è che metto delle caciotte solo per questo!!!

Ma quale tono? Io non sto parlando di caciotte...sto parlando di michelin...altro che caciotte (le monti pure tu). Se tu al posto delle michelin montassi le yoko faresti metà della strada o poco più.
Poi c'è anche da dire che se le gomme sportive (tipo le yoko o altre jappo) si consumano in fretta significa che dopo poca strada le prestazioni caleranno...e caleranno più in fretta che con gomme più dure. Quindi alla fine si avrà un inaspettato calo di tenuta con tutti i rischi che ne conseguono.

io le michelin pilot sport 2 non le cambierei con nessuno ,è l unica gomma che mi da sicurezza in tutte le condizioni,infatti ce l ho al posteriore!!!!!!!!
ao nun me imbrutti sa è!!!

cerry83 ha scritto:

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto:

Lucantropo ha scritto:va beh, non hanno senso per chi fa 30-40.000km all'anno.. ma per chi ne fa 10-15 o 20.000 all'anno si, invece un senso può avere... non è che è bene tenere su un treno di gomme per 4 anni perchè comunque la struttura invecchia, quindi a sto punto se durano poco, ma uno fa poca strada. una volta che le cambia ogni 2 anni perchè no!?

Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

Come disse il buon blasco...
e va bene così.....
senza parole.....

Voi in puglia e lazio cosa avete? tavoli da biliardo?? io non credo...

ARI...

Penso che con le strade che ci sono dalle mie parti dovrei montare delle... ADIDAS!

Comunque il ragionamento di cerry è molto da Formula1, ma tutt'altro che sbagliato, ANZI.
Cioè, piccola analisi ipotetica.
Quando una gomma morbida fatti 20000 km è al 50%, quella più dura (termine molto relativo) magari è al 70%.
Quando la prima è al 20% (quasi pronta per essere cambiata), l'altra è al 50%.

Quindi quello che monta gomma morbida e la vuole prestazionale o la cambia frequentemente, oppure gira con gomma consumata più spesso di quello con gomma dura. Senza contare che una volta che la gomma è bassa, per quanto sia morbida, sul bagnato bisogna aprire gli occhi e alzare il pedale. E chi monta gomma "morbida", che si consuma prima, si troverà più spesso in questa situazione di chi monta gomma "dura".

Ora molti possono dire: "sono ragionamenti estremi, contorti e perversi". Verissimo.
Però se di prestazioni pure si vuol parlare, detto fatto.

PS: il termine dura/morbida è sbagliato, lo so. E' solo per semplificare.

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto:

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto:

Lucantropo ha scritto:va beh, non hanno senso per chi fa 30-40.000km all'anno.. ma per chi ne fa 10-15 o 20.000 all'anno si, invece un senso può avere... non è che è bene tenere su un treno di gomme per 4 anni perchè comunque la struttura invecchia, quindi a sto punto se durano poco, ma uno fa poca strada. una volta che le cambia ogni 2 anni perchè no!?

Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

Come disse il buon blasco...
e va bene così.....
senza parole.....

Voi in puglia e lazio cosa avete? tavoli da biliardo?? io non credo...

ARI...

Sempre più simpatico....e utile alla disussione pure...

cerry83 ha scritto:

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto:

Pietro7 ha scritto:

cerry83 ha scritto: Il fatto di cambiare gomme ogni due anni (mio padre sei mesi fa ha sostituito delle michelin pilot sulla 9000 che credo fossero del 1998 o 99) non mi pare una cosa troppo ecologica...io continuo a preferire le gomme che durano tanto, oltretutto con le strade che abbiamo non si nota nemmeno la differenza di prestazioni.

Come disse il buon blasco...
e va bene così.....
senza parole.....

Voi in puglia e lazio cosa avete? tavoli da biliardo?? io non credo...

ARI...

Sempre più simpatico....e utile alla disussione pure...

Che vuoi farci? In troppe discussioni mi hai fatto venire i calli alle dita senza che si arrivasse a niente.
Ora permettimi di prenderla a ridere!
Senza rancore.

Beh, sono d'accordo che il discorso di cerry sulle prestazioni che calano in fretta non è sbagliato... però comunque io parlo di parità di tempo.... voglio dire, se io faccio 20.000km all'anno.. dopo 2 anni avrò finito le gomme "morbide".. se uno invece fa 40.000km all'anno.... emonta gomme dure... anche lui dopo 2 anni le avrà finite e avrà percorso comunque lo stesso tempo mio con gomme quasi finite.... con la differenza che io ho fatto il primo anno, anno e mezzo con gomme molto più performanti delle sue....(se vogliamo sempre conservare il sommario anche se non ovvio discorso morbido= prestazione e vice versa).

Io dico solo che al posteriore ho un paio di gomme che hanno ormai più di due anni..... e la differenza con quelle nuove che ho appena montato all'anteriore si vede. e molto.. in particolare nella salute della gomma, delle spalle.... quelle nuovo sono belle elastiche, quelle dietro hanno qualche screpolatura qua e la... sono sicuro che una struttura nuova renda meglio reagisca meglio e sia più sicura di una "invecchiata".. o mi sbaglio? per cui ecco che, non sarà il massimo dell'ecologia e va bene, ma di sicuro non mi sentirei molto sicuro a guidare un'auto che monta gomme vecchie di 8 anni.....

su altre macchine che ho avuto le michelin mi sono sembrate sempre un po' durette pero' facevano piu' km delle altre.

le dunlop mi hanno deluso, mi son sempre trovato bene con bridgestone e continental.

le uniroyal ok sul bagnato pero' un po' rumorose.

non ho mai potuto provare le toyo (credo giapponesi) pero' me ne hanno sempre parlato bene, penso che il prossimo cambio andro su quelle.

i tuoi prezzi mi sembrano ottimi.


ciao,

Lucantropo ha scritto:.... voglio dire, se io faccio 20.000km all'anno.. dopo 2 anni avrò finito le gomme "morbide".. se uno invece fa 40.000km all'anno.... emonta gomme dure... anche lui dopo 2 anni le avrà finite e avrà percorso comunque lo stesso tempo mio con gomme quasi finite....

Chi fa 40.000km all'anno non può permettersi gomme morbide...
Faccio circa 30-35 mila km all'anno (molti per lavoro) se monterei
gomme morbide non potrei cambiarle dopo 2 anni, ma molto prima.

Esempio le Yokohama montate su una Polo Vw sono durate pochissimo...
Beh se amo le auto Svedesi, posso dire che di gomme amo le Francesi...

Lucantropo ha scritto:Beh, sono d'accordo che il discorso di cerry sulle prestazioni che calano in fretta non è sbagliato... però comunque io parlo di parità di tempo.... voglio dire, se io faccio 20.000km all'anno.. dopo 2 anni avrò finito le gomme "morbide".. se uno invece fa 40.000km all'anno.... emonta gomme dure... anche lui dopo 2 anni le avrà finite e avrà percorso comunque lo stesso tempo mio con gomme quasi finite.... con la differenza che io ho fatto il primo anno, anno e mezzo con gomme molto più performanti delle sue....(se vogliamo sempre conservare il sommario anche se non ovvio discorso morbido= prestazione e vice versa).

Io dico solo che al posteriore ho un paio di gomme che hanno ormai più di due anni..... e la differenza con quelle nuove che ho appena montato all'anteriore si vede. e molto.. in particolare nella salute della gomma, delle spalle.... quelle nuovo sono belle elastiche, quelle dietro hanno qualche screpolatura qua e la... sono sicuro che una struttura nuova renda meglio reagisca meglio e sia più sicura di una "invecchiata".. o mi sbaglio? per cui ecco che, non sarà il massimo dell'ecologia e va bene, ma di sicuro non mi sentirei molto sicuro a guidare un'auto che monta gomme vecchie di 8 anni.....

Sempre d'accordo con l'Amministratore!
Una gomma, anche se inutilizzata, dopo qualche anno non tiene più. Esperienza personale.

Le mie michelin pilot andavano ancora bene (erano al posteriore). Peccato che un cerchio ossidato ne avesse fatto sgonfiare una e mio padre non se ne fosse accorto....in pratica in una curva l'ha maciullata!!!
Altrimenti le avrei tutt'ora (cioé...sarebbero sul cerchio perché adesso monto delle invernali).
Le michelin che ho avuto io sul bagnato sono sempre andate bene, anche da vecchie. Sull'asiutto nessun problema. Non vedo perché cambiare gomme così dopo qualche anno se non sono consumate.
è anche vero che mio zio sulla sua laguna ha dovuto cambiare delle michelin pilot sport (misura 205/55 r16) un mese fa. Ha cambiato le due davanti, anche se di km ne avevano ancora, ma erano tutte rovinate, screpolate e con pezzi che saltavano via...secondo me difettose, visto che avevano circa 4 anni (la metà delle mie ex). Dipende dai casi, se ti si screpolano è ovvio che le devi cambiare! Però se reggono....io le tengo!
Poi questa è tutta teoria...perché sulla 9.5 ad esempio non riesco a tenere 4 gomme uguali, dato che taglio gomme un giorno si e l'altro pure.

eddiethegreat ha scritto:Penso che con le strade che ci sono dalle mie parti dovrei montare delle... ADIDAS!

Comunque il ragionamento di cerry è molto da Formula1, ma tutt'altro che sbagliato, ANZI.
Cioè, piccola analisi ipotetica.
Quando una gomma morbida fatti 20000 km è al 50%, quella più dura (termine molto relativo) magari è al 70%.
Quando la prima è al 20% (quasi pronta per essere cambiata), l'altra è al 50%.

Quindi quello che monta gomma morbida e la vuole prestazionale o la cambia frequentemente, oppure gira con gomma consumata più spesso di quello con gomma dura. Senza contare che una volta che la gomma è bassa, per quanto sia morbida, sul bagnato bisogna aprire gli occhi e alzare il pedale. E chi monta gomma "morbida", che si consuma prima, si troverà più spesso in questa situazione di chi monta gomma "dura".

Ora molti possono dire: "sono ragionamenti estremi, contorti e perversi". Verissimo.
Però se di prestazioni pure si vuol parlare, detto fatto.

PS: il termine dura/morbida è sbagliato, lo so. E' solo per semplificare.

Esattamente quello che volevo dire io. Solo che tu l'hai detto meglio!

Devo dire che anche l'invecchiamento della gomma cambia MOLTO da una marca all'altra.
Khumo del 2004: piene di screpolature e pezzetti che saltano via (non le ho più messe per istinto di conservazione)
Michelin Energy del 2003: Ancora molto belle, nonostante siano abbastanza consumate (hanno 3,5mm) non si vedono le piccole crepe in mezzo agli intagli.
Dunlop del 2000: fino all'anno scorso erano ancora molto performanti anche sul bagnato, nonostante i 6 anni di età, ma avevano già le tipiche crepe a 4 anni e mezzo di età. Ora le ho messe al posteriore (al posto delle khumo).
Prima sera di pioggia, curvone lungo. Testacoda (senza conseguenze)! Sul bagnato non tengono più, la gomma è andata. Nel giro di un anno c'è stato un decadimento mostruoso, rispettando le "voci" che danno una gomma da cambiare dopo 7 anni.

Le avrei già cambiate ma sto cercando dei cerchi per le gomme estive. Quelli che monto adesso sono tenuti male e ripararli nn conviene, perchè costa tanto, nn mi piacciono molto, inoltre uno è ovalizzato e irriparabile.
Il problema è che non trovo cerchi con il pcd 4x114,3 e pignone da 70mm mi soy desperado!

Inoltre, piccole CHECCE:
il mio migliore amico monta delle BF goodrich. Hanno 3 anni scarsi ma a guardarle sembra ne abbiano 10. Sono piene di quelle piccole crepe da invecchiamento.
Le michelin pilot sulla Mercedes di mio papà hanno quasi 5 anni, sono molto consumate ma di crepe se ne vedono davvero poche.