SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

enzolin ha scritto: Potrebbe semplicemente trattarsi di problemi di salute.

Bhe e allora io ti rispondo:

"Disse un uomo che si chiamava Karol: una volta salito, dalla croce non si scende più!!. E lui è restato sulla croce fino alla fine"

Fresca freasca...

Secondo me... non c'è poi molto di strano...
Pensateci bene...
Ratzinger è un "restauratore". Uno studioso di teologia. E' stato quello della reintroduzione del latino. Infatti in tale lingua ha dato l'annuncio. E già solo questo è un segnale fortissimo. E' IL segnale...
Si può essere d'accordo o no. Ci mancherebbe.
Ma la Chiesa, oggi, è ad un bivio. Sacerdoti sposati, voto di castità, sacramenti a divorziati e risposati, unioni fra omosessuali, adozioni non "convenzionali", contraccezione...
Il mondo sta cambiando. E sta cambiando ad una velocità che cresce esponenzialmente. E la Chiesa "deve" cambiare? "Può" cambiare?
Le altre religioni monoteiste NON sono cambiate. Anzi: per lo più non ci pensano proprio a cambiare. Per la Chiesa di Roma tutto è diverso. Non so dire perchè, ma tutti si aspettano che il Papa parli di preservativi in Africa o di adozioni all'Arci Gay. Forse, e sottolineo forse, Benedetto XVI ha voluto far capire che lui non se la sente di iniziare IL cambiamento. Se vorrà, lo farà il suo successore. O chi verrà ancora dopo. Qualcuno, quindi, di quella "corrente" che forse lo sta osteggiando e magari anche spingendo a prendere certe posizioni.
In tale ottica la scelta può essere ancora più criticabile, quasi un "rifiuto" di portare la croce. Ma anche il Papa è un uomo, e come tale le sue decisioni in realtà non andrebbero criticate. Fra qualche decennio se ne potrà rilevare la portata in termini storici, che sarà sicuramente molto ampia e pesante.
Certo... il detto "ogni morte de Papa..." mo' andrà rivisto...

Ma in fondo noi ne abbiamo proprio bisogno di sto papa e tutto quello che gli gira attorno al vaticano? Secondo me ne potremmo fare benissimo a meno, vista la ricchezza del vaticano e probabilmente i suoi costi. Alla fine chi ci crede c'ha la sua chiesetta in città o in paese che sia, va lì prega e venera il signore. Ci teniamo solo il parroco come figura tramite verso il signore e buonanotte (x chi crede) X chi no invece ancora meglio penso io.

http://www.oddschecker.com/politics-and ... ope/winner


No dai, danno pure le quote a Madonna, Berlusconi, Totti e Balotelli!!!!

Io dico che verrà nominato Tarcisio Bertone, si fara nominare Pietro II ......e i giochi saranno fatti!!

Apriamo le scommesse insomma ?

Io mi sono già pronunciato

Io non mi pronuncio...ma per il bene del mio lavoro, spero in un paio di fumate nere...

Ho seguito il TG1 e secondo me c'erano tutte le chiavi per interpretare la vicenda nel modo corretto.

C'era l'intervista a un responsabile dell'osservatore romano che diceva che dopo il viaggio a cuba il papa si è sentito molto stanco.

Poi diceva anche che ieri l'ha sentito pronunciare un discorso che (cronometrato) è durato 26 minuti, senza consultare alcun appunto.

Dicevano che tre mesi fa gli han fatto l'intervento e gli han messo le pile nuove al peace maker e che la decisione di mollare l'ìaveva già presa da un anno.

E poi passavano al toto papa, l'italiano, il nero, il filippino, il canadese, il conservatore ecc.

Poi han detto che son tutti presi a studiare le nuove procedure per una situazione così insolita nella quale sarà il nuovo papa ad aver il potere mentre BXVI resterà a vivere in una depandance dei giardini nella reggia papale assime al suo segretario e al proprio fratello.

E li, vedendo la sua faccia da furetto, mentre con quel sorriso improponibile salutava con la manina m'è venuta l'illuminaizone ed ho capito la chiave della vicenda.

Il vero papa era, è e resterà Ratzinger.

E passerà alla storia che come il papa che ha preceduto e succeduto sè stesso!

E' semplice, a lui la mondanità non piace e non interessa e in più è pure gracilino e non vuole sprecare le proprie preziosissime energie andando in giro per il mondo a fare incontri inutili con persone equivoche (...Fidel Castro, ma pensa te!).

Gli serve un front man altro che ritiro in preghiera.

Prima c'era il buon polacco, un pezzo di pane, ora ce ne sarà un altro, e dev'essere un tipo affabile, non un antipatico come lui, che già stava sulle balle anche solo per il fatto di essere tedesco!

E poi diciamocelo, il latino è una lingua favolosa, ma richiede esercizio e concentrazione, e uno non può oggi essere a santiago, domani nelle filippine, la settimana prossima in sud africa e avere la presunzione di riuscire a scrivere anche delle buone encicliche.

Meglio restare a passeggiare nei giardini romani, il clima è mite, la cucina è ottima e ti puoi dedicare a scrivere tutte le encicliche che vuoi, per poi passarle al tuo compagno di banco!

Saranno eventualmente i capi di stato del resto del mondo che passeranno a rendegli omaggio e di sfuggita passeranno a dare un salutino anche al vero papa quello reggente!

Enzo tornando seri e con il massimo rispetto per la tua opinione in non sono assolutamente d'accordo.

Prima ti ho gia risposto con la frase " una volta salita dalla croce non si scende "

Tu potresti dirmi,

enzolin ha scritto: non vuole sprecare le proprie preziosissime energie andando in giro per il mondo a fare incontri inutili con persone equivoche (...Fidel Castro, ma pensa te!).

Io ti rispondo che da quando ha accettato di divenire il sommo pontefice sapeva molto bene l'onere cui assumeva.

E, ascolta bene, se avesse avuto il minimo presentimento che quel ruolo avrebbe potuto essere come dire "pilotato" da persone o "regie" ancor più potenti, allora rifiutava il "mandato".

Se invece questa regia non esiste allora vuol dire che è lui che ha il potere di scegliere il suo "gregge" e deve assumersene la responsabilità.

Potrei capire, ma proprio facendo uno sforzo enorme, una eventuale motivazione politica, ma se pure fosse ripeto non lo accetterò mai.

Per me, Benedetto XVI in virtù di cio che HA SCELTO di rappresentare 8 anni fa, scusate ma sono molto serio e mi assumo tutta la responsabilità di ciò che scrivo, ha peccato di codardia e non esistono umane ragioni che possano farmi cambiare idea.

Se si tratta di un motivo di salute, poteva dirlo. Altrimenti è sicuramente qualche aspetto "politico", la tesi di Enzo potrebbe essere credibile.

Ripeto, se aveste seguito le vicende giuridiche legate al mondo canonico, sapreste che da anni si presenta il problema di come poter revocare il mandato pontificio in caso di incapacità di governo del pontefice stesso.
Fino ad ora l'unico motivo di interruzione era la morte.. e se invece ti capita un papa che campa 90, e gli ultimi 10 li fa da rincoglionito con l'alzhimer? Lo scorso papa ci è andato vicino eh...

Meglio che uno, arrivato ad una certa età, cominci a farsi da parte se sente di non farcela, e dia la chiesa in mano a qualcuno che possa governarla al meglio (e non stiamo parlando della gestione di una dittarella da 10operai).
Nel passato il problema non si poneva, crepavano tutti molto, molto prima di arrivare ad un possibile stato di "vita-non vita"..

Sono umani anche loro: pur essendo enorme l'importanza dell'impegno preso, è meglio secondo me lasciare quando non ce la si fa più, piuttosto che ostinarsi ad andare avanti fino alla fine, non essendo in grado.
Se la questione vatileaks fosse scoppiata durante le ultime settimane di vita di Giovanni XXIII? Come l'avrebbe fronteggiata il pontefice? Naaaaa

Per chi vuole farsi due risate...

http://www.spinoza.it/2013/02/12/vacanze-romane/

cerry83 ha scritto:Per chi vuole farsi due risate...

http://www.spinoza.it/2013/02/12/vacanze-romane/

Quanto mi piace Spinoza!

enzolin ha scritto:Ho seguito il TG1 e secondo me c'erano tutte le chiavi per interpretare la vicenda nel modo corretto.

C'era l'intervista a un responsabile dell'osservatore romano che diceva che dopo il viaggio a cuba il papa si è sentito molto stanco.

Poi diceva anche che ieri l'ha sentito pronunciare un discorso che (cronometrato) è durato 26 minuti, senza consultare alcun appunto.

Dicevano che tre mesi fa gli han fatto l'intervento e gli han messo le pile nuove al peace maker e che la decisione di mollare l'ìaveva già presa da un anno.

E poi passavano al toto papa, l'italiano, il nero, il filippino, il canadese, il conservatore ecc.

Poi han detto che son tutti presi a studiare le nuove procedure per una situazione così insolita nella quale sarà il nuovo papa ad aver il potere mentre BXVI resterà a vivere in una depandance dei giardini nella reggia papale assime al suo segretario e al proprio fratello.

E li, vedendo la sua faccia da furetto, mentre con quel sorriso improponibile salutava con la manina m'è venuta l'illuminaizone ed ho capito la chiave della vicenda.

Il vero papa era, è e resterà Ratzinger.

E passerà alla storia che come il papa che ha preceduto e succeduto sè stesso!

E' semplice, a lui la mondanità non piace e non interessa e in più è pure gracilino e non vuole sprecare le proprie preziosissime energie andando in giro per il mondo a fare incontri inutili con persone equivoche (...Fidel Castro, ma pensa te!).

Gli serve un front man altro che ritiro in preghiera.

Prima c'era il buon polacco, un pezzo di pane, ora ce ne sarà un altro, e dev'essere un tipo affabile, non un antipatico come lui, che già stava sulle balle anche solo per il fatto di essere tedesco!

E poi diciamocelo, il latino è una lingua favolosa, ma richiede esercizio e concentrazione, e uno non può oggi essere a santiago, domani nelle filippine, la settimana prossima in sud africa e avere la presunzione di riuscire a scrivere anche delle buone encicliche.

Meglio restare a passeggiare nei giardini romani, il clima è mite, la cucina è ottima e ti puoi dedicare a scrivere tutte le encicliche che vuoi, per poi passarle al tuo compagno di banco!

Saranno eventualmente i capi di stato del resto del mondo che passeranno a rendegli omaggio e di sfuggita passeranno a dare un salutino anche al vero papa quello reggente!

Ipotesi suggestiva se lui fosse il proprietario del Vaticano ma non e' cosi' e chi arrivera' dopo vorra' e dovra' comandare. Ha gia' dichiarato che non scrivera' piu' encicliche e sentiremo parlare ancora di lui solo in caso di un ricovero al Gemelli o quando morira'.

ZioTom ha scritto:Ripeto, se aveste seguito le vicende giuridiche legate al mondo canonico, sapreste che da anni si presenta il problema di come poter revocare il mandato pontificio in caso di incapacità di governo del pontefice stesso.
Fino ad ora l'unico motivo di interruzione era la morte.. e se invece ti capita un papa che campa 90, e gli ultimi 10 li fa da rincoglionito con l'alzhimer? Lo scorso papa ci è andato vicino eh...

Meglio che uno, arrivato ad una certa età, cominci a farsi da parte se sente di non farcela, e dia la chiesa in mano a qualcuno che possa governarla al meglio (e non stiamo parlando della gestione di una dittarella da 10operai).
Nel passato il problema non si poneva, crepavano tutti molto, molto prima di arrivare ad un possibile stato di "vita-non vita"..

Sono umani anche loro: pur essendo enorme l'importanza dell'impegno preso, è meglio secondo me lasciare quando non ce la si fa più, piuttosto che ostinarsi ad andare avanti fino alla fine, non essendo in grado.
Se la questione vatileaks fosse scoppiata durante le ultime settimane di vita di Giovanni XXIII? Come l'avrebbe fronteggiata il pontefice? Naaaaa

+1: è l'altra motivazione che ho pensato... il Ratzinger teorico, normativo, dogmatico, forse potrebbe aver voluto dare una spinta in tal senso per farla diventare una situazione "normale" in futuro e su cui magari anche legiferare in maniera compiuta...

Io non ci vedo complotti o altro (ma magari ragiono semplicisticamente).
Semplicemente vedo un uomo, perchè di persona umana si tratta, che ha dedicato la vita allo studio della teologia e si è sempre distinto per le sue personali prese di posizione, anche in ambiti molto delicati.
Regà, questo ci ha 85 anni... Ottantacinque.. avete presente cosa significhi governare la chiesa? Governare la comunità mondiale dei fedeli? Io no, ma dev'essere qualcosa di sterminato...

E' vescovo di Roma e capo della chiesa.. oltre a ciò, rappresenta la chiesa cattolica in tutti i rapporti esterni (con gli stati, le organizzazioni internazionali e gli altri capi religiosi). In questo frangente non è rappresentante di uno stato, ma è ANCHE rappresentante dello stato di città di vaticano in quanto suo monarca, ma non ha un territorio su cui sono stanziate la maggior parte delle persone (quindi molto dispersiva la cosa).
È capo della chiesa nel senso che esercita i suoi poteri sui membri della comunità.
È rappresentante della chiesa in quanto si fa portavoce delle esigenze della chiesa cattolica, di fronte ad altre realtà.
Ad 85 anni... non è poco eh.

Meglio forse qualcuno più giovane, che abbia ancora le forze e la testa per portare avanti tutto ciò, piuttosto che una persona anziana e stanca. Il suo può anche essere visto come un segno di stacco da quelle radici vetuste che caratterizzano il mondo ecclesiastico.
Dovrebbero prendere esempio i nostri politici, piuttosto che stare arroccati li come dei deficienti sulle loro posizioni/privilegi...

Grande gesto di umiltà di una persona che, semplicemente, si è resa conto di non essere più un grado. E che negli anni scorsi ha operato per far si che questo fosse possibile (altrimenti o aspettava di morire, o scovava il cavillo del cavillo del cavillo contenuto nei canoni per farsi destituire).
Poi, come papa non mi è mai piaciuto, l'ho sempre ritenuto un po' troppo conservatore e poco comunicativo.. ma veniva pur sempre dopo il papa più mediatico di tutti i tempi, e sul suo essere conservatore, forse mi sbagliavo.

E' un po' come quando, nella vita reale, qualcuno si ostina a fare una cosa pur non essendone in grado.
Apprezzo mille volte di più chi, con umiltà, è capace di farsi da parte, piuttosto che chi imperterrito continua in ciò che ormai è al di fuori della sua portata.

Fino ad ora era prevista solamente la rinuncia all'ufficio (una nella storia, Celestino V, in favore di Bonifacio VIII, 1254), in alternativa alla morte, per l'interruzione del mandato papale.
Nella chiesa, inoltre, vi sono state molte perplessità nel mantenere questo tipo di elezione del pontefice: vi è poca rappresentanza delle porzioni del popolo di Dio, in quanto spesso i vescovi stanno a Roma (vedi Ratzinger stesso).
Ed egli si è mosso anche per tentare di risolvere questo problema...

Volete dire che quando ha accettato il mandato, a 77 anni circa, pensava che sarebbe morto di li a poco?

Oppure che non si aspettava un peso cosi gravoso (e allora fino alla nomima dove aveva vissuto per sorprendersi, poi, cosi tanto al punto di fare ciò che ha fatto?) ?

In ogni non cambio l'idea che mi sono fatto.

desertstorm ha scritto:Volete dire che quando ha accettato il mandato, a 77 anni circa, pensava che sarebbe morto di li a poco?

Oppure che non si aspettava un peso cosi gravoso (e allora fino alla nomima dove aveva vissuto per sorprendersi, poi, cosi tanto al punto di fare ciò che ha fatto?) ?

In ogni non cambio l'idea che mi sono fatto.

Mica te la voglio far cambiare, io ho espresso il mio pensiero
Non penso che non si aspettasse un peso gravoso.. ma penso che, arrivato ad una certa età, forse ti rendi conto che è meglio cedere il passo. Capisco che questo concetto, al giorno d'oggi, sia visto quasi con stupore.. ma, se così fosse, io lo reputo ammirevole.

Se la chiesa fosse stata oggetto di questioni come quelle degli ultimi anni, durante la fine del pontificato del precedente papa, chi avrebbe preso in mano le redini? Li ruota tutto intorno al papa, pure il concilio dei vescovi, che non muove un dito senza l'autorizzazione del pontefice.. forse è meglio non rischiare, non di questi tempi.

Poi magari si dimette perchè ha fatto incazzare i Russi, Fidel lo bombarda, si è scopato una suora, è stufo di firmare bolle papali, voleva il ritorno della santa inquisizione e i vescovi gliel'hanno impedito, etc etc

P.s. la chiesa è messa male.. io sto "difendendo" la scelta del papa.. io.. che divinizzo i suini ogni 3x2..