SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

giangiugni ha scritto:Per prima cosa perchè è più pesante (il cambio automatico pesa di più del manuale)

A velocità costante il peso influisce ZERO

Per il resto bisognerebbe vedere i rapporti (la quinta in particolare).

Zero proprio no. Poco si.

giangiugni ha scritto:Zero proprio no. Poco si.

Zero. Altrimenti come farebbe l'X5 3.0 d a fare i dieci con un litro a 130 all'ora??

perchè è un diesel e infatti è una vergogna che faccia solo i 10 al litro

Lucantropo ha scritto:perchè è un diesel e infatti è una vergogna che faccia solo i 10 al litro

Non direi...è il miglior suv in quanto a consumi...c'è solo il rav4 (che però è molto più piccolo) che lo batte!
A velocità costante contano aerodinamica e i rapporti del cambio (oltre al motore ovviamente). Ma il peso....è discriminante solo in accelerazione, frenata e ripresa. Figuriamoci cosa possono contare i 20 kg in più del cambio automatico su un'auto da 1800 kg...Probabilmente tolgono 5 centesimi di secondo nello 0-100...

cerry83 ha scritto:

giangiugni ha scritto:Per prima cosa perchè è più pesante (il cambio automatico pesa di più del manuale)

A velocità costante il peso influisce ZERO

Per il resto bisognerebbe vedere i rapporti (la quinta in particolare).

hai mai visto un cambio manuale e un cambio automatico smontati?,sai come funziona?il bmw 330d di mio fratello provato su quattro ruote fa 233kmh sullo stesso numero quello con il manuale 242kmh,i consumi dell automatico sono maggiori in tutti i casi,come tutte saab automatiche del resto,che stiamo parlando a fare,ci sono dei dati oggettivi non cè proprio da discutere,l auto con cambio automatico,(apparte casi limite tipo cambi sequenziali)consuma di piu in tutte le condizioni e ha prestazioni peggiori . :ù

cerry83 ha scritto:

Lucantropo ha scritto:perchè è un diesel e infatti è una vergogna che faccia solo i 10 al litro

Non direi...è il miglior suv in quanto a consumi...c'è solo il rav4 (che però è molto più piccolo) che lo batte!
A velocità costante contano aerodinamica e i rapporti del cambio (oltre al motore ovviamente). Ma il peso....è discriminante solo in accelerazione, frenata e ripresa. Figuriamoci cosa possono contare i 20 kg in più del cambio automatico su un'auto da 1800 kg...Probabilmente tolgono 5 centesimi di secondo nello 0-100...

beh, ma secondo il tuo ragionamento un camion vuoto dovrebbe consumare quanto uno a pieno carico.. sono d'accordo con te che non influisca probabilmente in maniera chissà quanto significativa, ma il peso è anch'essa una variabile che affatica il motore e lo induce a consumare di più per la stessa prestazione.

Infatti seguendo il ragionamento che il peso influisce ZERO a velocità costante, io dovrei consumare a 60 km/h (ovvero quando l'aerodinamica influisce poco sui consumi) la stessa quantità di carburante sia con la sola auto, sia con l'auto e la roulotte... Magari!!! Peccato che nel secondo caso io consumi mooooolto di più, e, per me, questo è ovvio. Naturalmente il peso influisce di più in ACCELERAZIONE e FRENATE ma anche a velocità costante si fa sentire. Poi se vogliamo reinventare le leggi della fisica ben venga. Magari un giorno mi converrà viaggiare sempre con la roulotte agganciata perchè consumerò di meno...

A quel punto tanto vale che vendi casa!

Appunto! Così non pago più l'ICI, risparmio di carburante e magari compro un paio di giostre e guadagno pure qualcosa...
Meglio non giocare troppo con la fisica altrimenti potremmo trovarci un giorno che girando il volante a sinistra, l'auto ci va a destra... (come del resto già fa la roulotte in retromarcia!) E non sarebbe un bel viaggiare...

Allora... sulle saab i dati oggettivi quali sarebbero?? Che nel ciclo urbano la manuale consuma meno? Io non vedo dati della casa che dicano che a vel costante consuma più l'automatico.
Se mi dici che il convertitore della saab non blocca del tutto allora ok...può essere...ma per il resto dai dati si evince che a velocità costanti sono uguali (guarda il regime a cui gira il motore in entrambi i casi alla stessa vel).

Per quanto riguarda la roulotte...chi dice che a 60 all'ora incida poco l'aerodinamica? Incide sempre più del peso a qualsiasi velocità costante. è chiaro che se poi uno accelera e la macchina pesa 400 kg in più....beh non va, ma a vel costante sono la stessa cosa.
L'unica differenza può essere un peggioramento dell'aerodinamica dato dall'abbassamento del corpo vettura (come per il camion pieno).
Per il resto magari non incide zero...ma forse a vuoto fai 0,1 km/l in più...capirai...se non è zero questo...

PS: la roulotte ha le sue ruote...che fanno un certo attrito per terra...

Direi che il tuo esempio (senza offesa) non ha alcun senso.

Giusto. Ho 2 route in più. Figurati che attrito fanno 2 ruote in più se, a velocità costante per te, il peso conta ZERO. Io le leggi della "nuova" fisica non le capisco.
Per me resta il fatto che un'auto con cambio automatico con convertitore di coppia (che si blocca oppure no) consuma sempre di più di una con il manuale e che la stessa auto, all'aumentare del suo peso (per bagagli, passeggeri o quello che volete voi) consuma sempre di più (in ogni situazione).
I valori poi falli pure tu.
Questa è la fisica che conosco io.

Ed è la tua fisica...quella che ho studiato io (e pure quella che studiano gli ingegneri meccanici - ho chiesto conferma per sicurezza-) è diversa evidentemente...
Chissà cosa ne pensa Zichichi!

cerry83 ha scritto:Allora... sulle saab i dati oggettivi quali sarebbero?? Che nel ciclo urbano la manuale consuma meno? Io non vedo dati della casa che dicano che a vel costante consuma più l'automatico.
Se mi dici che il convertitore della saab non blocca del tutto allora ok...può essere...ma per il resto dai dati si evince che a velocità costanti sono uguali (guarda il regime a cui gira il motore in entrambi i casi alla stessa vel).

Per quanto riguarda la roulotte...chi dice che a 60 all'ora incida poco l'aerodinamica? Incide sempre più del peso a qualsiasi velocità costante. è chiaro che se poi uno accelera e la macchina pesa 400 kg in più....beh non va, ma a vel costante sono la stessa cosa.
L'unica differenza può essere un peggioramento dell'aerodinamica dato dall'abbassamento del corpo vettura (come per il camion pieno).
Per il resto magari non incide zero...ma forse a vuoto fai 0,1 km/l in più...capirai...se non è zero questo...

perche mi fai ripetere le cose,intanto ancora non mi hai spiegato perchè le auto con cambio atuomatico fanno 5kmh in meno (tranne l 9.5aero la 9.3 aero si245 ivece di 250)http://www.saab.it/main/IT/it/model/93_ ... rti.[/img]

cerry83 ha scritto:Allora... sulle saab i dati oggettivi quali sarebbero?? Che nel ciclo urbano la manuale consuma meno? Io non vedo dati della casa che dicano che a vel costante consuma più l'automatico.
Se mi dici che il convertitore della saab non blocca del tutto allora ok...può essere...ma per il resto dai dati si evince che a velocità costanti sono uguali (guarda il regime a cui gira il motore in entrambi i casi alla stessa vel).

Per quanto riguarda la roulotte...chi dice che a 60 all'ora incida poco l'aerodinamica? Incide sempre più del peso a qualsiasi velocità costante. è chiaro che se poi uno accelera e la macchina pesa 400 kg in più....beh non va, ma a vel costante sono la stessa cosa.
L'unica differenza può essere un peggioramento dell'aerodinamica dato dall'abbassamento del corpo vettura (come per il camion pieno).
Per il resto magari non incide zero...ma forse a vuoto fai 0,1 km/l in più...capirai...se non è zero questo...

perche mi fai ripetere le cose,intanto ancora non mi hai spiegato perchè le auto con cambio atuomatico fanno 5kmh in meno (tranne l 9.5aero la 9.3 aero si245 ivece di 250)http://www.saab.it/main/IT/it/model/93_ ... pecs.shtml
)poi qui il consumo è anche extraubano e come ti ripeto l automatico beve di piu,ti ti sei fissato co sto convertitore di coppia che non so neanche se ne hai mai visto uno,cmq devi capire che il cambio automatico in se per se per trasmettere il moto usa un sistema completamente diverso dal manuale,e ciò comporta piu pesi proprio delle masse in movimento piu attriti e anche un leggero peso in piu,e questo mix di elementi si traduce in un rndimento minore della trasmissione,da qui scaturisce il fatto +consumi -prestazioni,poi bo se ti sei fissato cosi non so che altro dirti.

viggen ha scritto:

cerry83 ha scritto:Allora... sulle saab i dati oggettivi quali sarebbero?? Che nel ciclo urbano la manuale consuma meno? Io non vedo dati della casa che dicano che a vel costante consuma più l'automatico.
Se mi dici che il convertitore della saab non blocca del tutto allora ok...può essere...ma per il resto dai dati si evince che a velocità costanti sono uguali (guarda il regime a cui gira il motore in entrambi i casi alla stessa vel).

Per quanto riguarda la roulotte...chi dice che a 60 all'ora incida poco l'aerodinamica? Incide sempre più del peso a qualsiasi velocità costante. è chiaro che se poi uno accelera e la macchina pesa 400 kg in più....beh non va, ma a vel costante sono la stessa cosa.
L'unica differenza può essere un peggioramento dell'aerodinamica dato dall'abbassamento del corpo vettura (come per il camion pieno).
Per il resto magari non incide zero...ma forse a vuoto fai 0,1 km/l in più...capirai...se non è zero questo...

perche mi fai ripetere le cose,intanto ancora non mi hai spiegato perchè le auto con cambio atuomatico fanno 5kmh in meno (tranne l 9.5aero la 9.3 aero si245 ivece di 250)http://www.saab.it/main/IT/it/model/93_ ... rti.[/img]

Io sto parlando della mia, non della 9.3 (della quale me ne frego altamente). La mia è data a 245 sia col manuale che con l'automatico. La maggior parte di 9.3 tra l'altro sono date alla stessa vel max sia con manuale che con automatico.
Un convertitore di coppia so bene cos'è. Se il blocco è fatto bene e i rapporti sono uguali non può consumare rilevantemente di più.
IL PESO NON C'ENTRA UNA MAZZA CON IL CONSUMO A VELOCITA' COSTANTE. Mi meraviglio di te.
Il consumo extraurbano non è calcolato a velocità costante (mi meraviglio di te di nuovo) ma a un'andatura oscillante tra i 60 e i 90 all'ora...è ovvio che l'automatico consumi di più.

per cosi poco ti meravigli cmq parlo delle masse in movimento dove anche 10 g centrifugati a 3000g/m diventano un enormità,capisci ,per il peso lo so che in movimento a velocità costante è trascurabile,ma non certo 0,cmq leggi st articolo
http://it.wikipedia.org/wiki/Cambio_automatico

viggen ha scritto:per cosi poco ti meravigli cmq parlo delle masse in movimento dove anche 10 g centrifugati a 3000g/m diventano un enormità,capisci ,per il peso lo so che in movimento a velocità costante è trascurabile,ma non certo 0

Ah scusa ho frainteso. Rileggendo meglio in effetti....
Però ripeto, il peso (se non incide sull'assetto della macchina) non conta a velocità costante. Ma proprio zero.

cerry83 ha scritto:Ed è la tua fisica...quella che ho studiato io (e pure quella che studiano gli ingegneri meccanici - ho chiesto conferma per sicurezza-) è diversa evidentemente...
Chissà cosa ne pensa Zichichi!

Prima o poi ce li devi presentare questi amici ingegneri!!!!
Comunque; le leggi della fisica non si toccano, sono quelle per tutti, punto e basta;
per quanto riguarda i consumi, come hai detto giustamente tu, il peso influisce molto poco (ma non zero), perchè l'attrito volvente delle ruote è proporzionale, tra le altre cose, anche al carico verticale applicato al pneumatico (leggi peso della vettura).
Poi è vero che da una certa velocità in poi è la resistenza aerodinamica a farla da padrone, perchè come è risaputo essa ha un andamento quadratico all'aumentare della velocità; il cambio automatico poi è naturalmente svantaggiato nei confronti del manuale proprio per la presenza del convertitore di coppia; non so se hai mai sentito parlare di trasmissione surriscaldata... Succede proprio perchè non tutta la coppia trasmessa dal motore viene convertita in coppia disponibile alle ruote, parte di essa va a finire in calore, dato che un convertitore di coppia è sempre in slittamento.
Poi alcuni modelli, come dicevo prima, hanno un blocco del convertitore che interviene solo quando la centralina rileva una velocità costante, quindi, ammesso che a velocità costante le due trasmissioni rendano uguale, non avranno mai lo stesso rendimento nei transitori....
Poi occhio: bisogna distinguere tra manuale robotizzato ed automatico vero e proprio... Ma questa è un'altra storia....

Fede