SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

infatti ho citato un mio illustre conteRROneo che stimo molto!

beh e' chiaro che il motivo e' puramente commerciale e che non volevano lasciare l'ambasciatore italiano agli ''arresti''.per il resto concordo con quanto detto sopra !!

Ma storicamente abbiamo sempre fatto ridere nella gestione delle crisi diplomatiche. Non è proprio roba per noi.

PILLO ha scritto: che non volevano lasciare l'ambasciatore italiano agli ''arresti''

Avrebbero potuto farlo rientrare in Italia, prima di tenere i marò in Italia...

Si e' giocato con un paese con regole diverse. In nessun paese occidentale ci sarebbe stata una ritorsione di questo atipo. Di fronte a tali situazioni si e' impotenti. Poi siamo piccoli. L'Europa non e' unita. Un tempo era il contrario. Il problema andava trattato fin dall'inizio in modo diverso. Non bisognava entrare nelle acque indiane. I maro' non sarebbero stati consegnati e il processo si sarebbe fatto con piu' tranquillita' . Il rischio paese va sempre considerato.

luro62 ha scritto:Si e' giocato con un paese con regole diverse. In nessun paese occidentale ci sarebbe stata una ritorsione di questo atipo. Di fronte a tali situazioni si e' impotenti. Poi siamo piccoli. L'Europa non e' unita. Un tempo era il contrario. Il problema andava trattato fin dall'inizio in modo diverso. Non bisognava entrare nelle acque indiane. I maro' non sarebbero stati consegnati e il processo si sarebbe fatto con piu' tranquillita' . Il rischio paese va sempre considerato.

Anche perche' per noi sarebbe stato impossibile trattenere il loro ambasciatore visto che si devea ancora insediare il nuovo mentre il vecchio se e' gia' andato.....
P.S. essendo militari sarebbe interessante sapere chi li ha autorizzati ad andare in India.

Ora viene fuori che la pena di morte non e' scongiurata. Non devono uscire dall'ambasciata.

luro62 ha scritto:Ora viene fuori che la pena di morte non e' scongiurata. Non devono uscire dall'ambasciata.

In effetti a questa cosa ha creduto solo il nostro ministro Terzi. (famoso ministro bunga bunga per il casino causato quando era ambasciatore negli USA dove si separo' dalla moglie per mettersi assieme ad una ragazza molto piu' giovane che ovviamente presentava alle feste in ambasciata spacciandola per la sua compagna causando non pochi problemi tra gli importanti ospiti. Il piu' sano di questi ha la rogna)

Dovevano tenerli qui e viste le circostanze che si stavano venendo a creare evacuare l'ambasciata in attesa che l'ONU o un altro organo superpartes tenesse il processo in un paese neutro. Che idiozia che è stata quella di riconsegnarli... una vera idiozia.. E il Ministro Terzi.. beh, che dire.... ora si difende dicendo che c'è una "garanzia scritta" che la sentenza non prevederà la pena di morte.

Se il tribunale la emetterà, con la tua garanzia scritta ci si puliranno il c**o.

Ora devono (i nostri politici) fare solo una cosa:

se vogliono dimostrare di avere ancora un po di palle, devono inviare una squadra di incursori, prelevarli e portarli in patria.

Colpevoli o no li hanno abbandonati......... mai gli americani avrebbero fatto una cosa simile, che prendano esempio !!!

desertstorm ha scritto:devono inviare una squadra di incursori, prelevarli e portarli in patria.

Questo però sarebbe un vero e proprio atto di guerra messo in piedi con forze armate in territorio straniero.... questa sarebbe una cosa davvero grossa.. non la vedo una via fattibile.

Ora non gli resta che farsi valere e picchiare i pugni sul tavolo all'ONU o dovunque qualcuno possa mettersi in mezzo per far si che il processo non si tenga in India, ma in uno stato terzo e con giuria internazionale.

Purtroppo hanno fatto la cazzata vera..

Lo so Luca, sarebbe un bell'affronto, ma io soluzioni non ne vedo.
Se l'Italia ora si rivolge all'ONU potrebbe anche sentirsi dire: "Che cosa volete: prima li rispedite in India abbandonandoli e dopo ci chiedete aiuto? L'aiuto lo dovevate chiedere quand'erano in Patria!!!!"

Eh, si.. purtroppo ora son c***i nostri... o meglio, "c***i loro"... dei due marò..

però un ricorso ufficiale non può essere ignorato ed andrebbe accolto secondo la normativa internazionale..

Politicanti incapaci e incompetenti... maledetti, dovunque toccano, rovinano...

E se i due marò fossero solo un bel pretesto? La netta sensazione è che siamo capitati nel posto sbagliato al momento sbagliato. Il tragico incidente che ha coinvolto i marò stato il trampolino per scatenare una campagna mediatica contro il vero bersaglio di tutto l’ambaradan: Sonia Maino Gandhi, presidente del Partito del Congresso e vedova dell’ex premier Rajiv, ucciso in un attentato, così come la suocera Indira. Italiana, e per questo maldigerita da mezza India e tollerata dall’altra metà, Sonia ha dovuto barcamenarsi per raccogliere l’eredità politica del marito, mentre i nemici e, soprattutto, gli “amici”, la guardavano di sguincio. È uscita allo scoperto, dopo un anno, solo l’altro giorno, per pronunciare poche parole di “messa in guardia” rivolte all’Italia.
Era il minimo, specie dopo i sanguinosi attacchi ai quali è stata sottoposta da estremisti indù e anche da semplici “patrioti”. Un esempio? Eccovi, for the record, alcune prese di posizione apparse su “India Times”. “Sonia è una signora che regna sulla più grande democrazia del mondo solo perché ha la pelle bianca. È una ex cameriera incapace di parlare per cinque minuti di fila. Pratica una religione che non è quella del 90% degli indiani...” e via insultando di questo passo.
Altri “blogger” avanzano squinternati sospetti di corruzione e di porcherie assortite. Naturalmente coinvolgendo gli odiati “italiani”, diventati improvvisamente il cancro del mondo. Sulle nostre teste, per ora, piove di tutto e di più (“mafiosi, inaffidabili, truffatori”).
Ma ciò che lascia di stucco è l’atteggiamento dell’Europa, vero gigante dai piedi di cartone. Quando gli indiani hanno minacciato di far pagare le pere al nostro ambasciatore, la “commissaria” agli Esteri dell’Unione, Lady Ashton, ha farfugliato “pissipissi baobao” e poi si è girata, con sussiego, dall’altro lato. Forse per la baronessa l’Italia è un fastidio, mentre l’India resta ancora il bazar dove i suoi avi andavano a fare la spesa. Senza pagare.

Questo e' sicuramente un buon motivo e l'altro e' che l'India investira' 650 miliardi di dollari nei prossimi 5 anni:

Affari con l'India, ecco che cosa c'è dietro il ritorno dei marò
Venerdì, 22 marzo 2013 - 09:31:00
marò5

La marcia indietro dell'Italia sul caso marò sta facendo discutere e presumibilmente lo farà ancora a lungo. La figura della nostra diplomazia non è stata delle migliori e il ministro degli Esteri, Giulio Terzi, è finito sotto accusa. Ma dietro alla decisione, un vero e proprio dietrofront, di rimandare i due fucilieri a New Dehli potrebbero celarsi motivazioni economiche. D'altra parte, il premier indiano, Manmohan Singh, aveva minacciato: "Se i due fucilieri non dovessero fare ritorno ci saranno conseguenze nelle relazioni con l'Italia".

GLI AFFARI IN GIOCO - Ma che cos'aveva da temere l'Italia sul lato economico? Già dopo lo scandalo tangenti Finmeccanica l'export in India rischiava di subire una tremenda battuta d'arresto. Il solo affare che riguarda i 12 elicotteri della Agusta Westland vale 560 milioni di euro. E nel 2012, riporta il sito Lettera 43, le esportazioni verso il gigante asiatico si sono ridotte del 10,3% (dati Assocamerestero di febbraio 2013), nonostante la bilancia commerciale fuori dall’Unione europea abbia registrato nello stesso periodo il miglior risultato dal 2004, con vendite complessive pari a 180 miliardi di euro. E le cose potrebbero anche peggiorare dopo che Singh ha presentato un piano quinquennale di sviluppo necessario a spingere la crescita.

LE MIRE DI CONFINDUSTRIA - New Dehli ha intenzione di dare slancio alla ripresa investendo molto, anzi moltissimo, in infrastrutture. Si parla di una cifra che si aggira intorno ai 650 miliardi di dollari. Un gruzzolo che fa molta gola anche a Confindustria e alle circa 400 società italiane già operanti in India. Nel 2011 l'interscambio commerciale tra Italia e India è stato di 8,5 miliardi di euro. E l'obiettivo è arrivare ai 15 miliardi entro il 2015. La preoccupazione in sede diplomatica era forte: "Se non si raggiunge un'intesa sui marò l'India ostacoleràle nostre imprese". Un rischio che ora non correremo più.

Vorrei aprire una breve parentesi che ha un non so che, di simile a questa vicenda. Giusto due parole....

Come avrete potuto sentire la sentenza del processo con imputati Lecito e la Knox è stata annullata: il processo di rifarà!!

Secondo voi gli americani ce la faranno tornare Amanda in Italia per il processo o addirittura, se quest'ultimo dovesse definitivamente (siamo alla suprema corte) condannarli, per la carcerazione ??

Indovinate!!!

desertstorm ha scritto:Vorrei aprire una breve parentesi che ha un non so che, di simile a questa vicenda. Giusto due parole....

Come avrete potuto sentire la sentenza del processo con imputati Lecito e la Knox è stata annullata: il processo di rifarà!!

Secondo voi gli americani ce la faranno tornare Amanda in Italia per il processo o addirittura, se quest'ultimo dovesse definitivamente (siamo alla suprema corte) condannarli, per la carcerazione ??

Indovinate!!!

Ci pensavo anch'io... comunque la Knox è un cittadino qualsiasi, non un militare. I 2 fucilieri di marina, per assurdo, o non troppo per assurdo..., avrebbero potuto anche voler tornare nel Kerala, ma senza l'autorizzazione dell'amministrazione militare no. Avrebbero dovuto disapplicare un ordine.
Se per la Knox si arriverà ad un mandato di arresto internazionale... gli USA non penso che potrebbero disapplicarlo. O meglio: potrebbero "fare finta" di "non" cercarla , o chiedere che sconti la pena lì da loro.
Bruttissima cosa questa dell'affare India/Kerala: una simile figura mi me--a era da parecchio che riuscivamo a non farla... Mi sembrava anche strana la levata di scudi del non rimandare indietro i Marò. Non era da noi, tutto sommato. Ecco: per certi versi, l'attuale figuraccia è più "consona"...
Altra similitudine (ma non troppo...): vi ricordate della Baraldini?

edit: ho letto un po' in giro... alcuni esperti di situazioni di attrito internazionale hanno sottolineato come l'Italia avesse già sbagliato. Non chiedendo a gran voce l'applicazione delle norme del diritto internazionale anzi, cercando, senza dare troppa visibilità alla cosa di portare fuori dagli impicci i 2 nostri militari con metodi da "capetto" del quartierino, cercando di smuovere le acque per vie traverse e di sottobosco, con fare quasi "mafioso".
Altra figuraccia per l'UE: quando "dobbiamo" versare lacrime e sangue per l'Euro, l'Europa c'è, quando "dobbiamo" mandare alpini, paracadutisti o granatieri a rischiare la vita in Afghanistan, l'Europa c'è... quando serve che l'Europa dimostri di esistere anche con uno straccio di politica estera comune, l'Europa non c'è. Un colosso dai piedi d'argilla. Un fantoccio inventato da banchieri e burocrati per imbavagliare la tedesconia. Che ora poprio la tedesconia ha imparato a cavalcare...

Ah... tanto per restare nel "Kerala": sapete chi è P.J. Kurien?

Finalmente uno che ha il pudore di dimettersi.

Gli altri li prendono a schiaffi in faccia e calci in c**o,e pretendono lo si scambi per massoterapia.