SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Stando a quanto scrive Red J in questo articolo: http://www.saabsunited.com/2011/05/new- ... b-9-5.html pare che nel listino tedesco della 9-5 Wagon ci sia un nuovo motore.. un diesel da "136"cv... forse sono solo differenze di conversione fra cavalli CEE, DIN etc.. magari si tratta del TTiD 130cv della 9-3?

Ad ogni modo, dovrebbe essere il nuovo entry level per la 9-5, sia Sedan che Wagon.

Inoltre parrebbe che le sospensioni Hi-Per Strut e l'H-Arm posteriore potranno essere ordinati (come optional) su quasi tutte le motorizzazione che non l'avessero di serie (attualmente pare solo la 2.8 e la TTiD... con dubbi sulla 2.0T o alla fine si è capito che non ce l'ha, Nick?).

Wow!!! una vera auto da corsa!!!!!
E come la chiameranno? Sottolinear?
Comunque penso venga fatta per entrare nelle flotte aziendali, visto che ora guardano prevalentemente alle emissioni di CO.

No, è semplicemente una Linear da 130cv..

Si esatto.. si fa per rendersi appetibili alle flotte aziendali anche con il segmento superiore.. la 9-3 già vanta un 119g\km di CO2 (la più bassa del mercato, e pare che in molti paesi europei si paghino delle tasse in base a questo valore). La 9-5 non ancora.

Sono giusti giusti i 100Kw per rimanere nella fascia "eco" del bollo. Vogliono provare ad "aggredire " le flotte aziendali...

vabbè che c'è anche la V70 col 2.0d da 136cv...
vabbè che sono io il primo a dire che non è che bisogna per forza andare in giro con 200cv...

però cazzarola, questa forse manco s'accende

Il problema è a mio avviso un'altro: va benissimo ridurre le emissioni ed essere costretti ad adottare motori sottodimensionati per poterlo fare. Ma a pari passo, su questi modelli, le case dovrebbero iniziare a ridurre anche il peso.

Ormai le auto di oggi a forza di componentistica sono diventate dei controsensi viaggianti. 130 Cv su un'auto medio/grande dei primi anni '90 erano più che sufficienti per condurre una guida brillante ed avere consumi onesti.

Oggi con 17 quintali di auto e 130 cv è già tanto se non devi scalare in seconda per un sorpasso in tangenziale...

Quindi o iniziano seriamente ad adottare materiali alternativi in modo estensivo anche sulla produzione di grande serie (alluminio, compositi, carbonio, plastiche), oppure saremo condannati a guidare elefanti con una zanzara come motore.

velvet ha scritto:Il problema è a mio avviso un'altro: va benissimo ridurre le emissioni ed essere costretti ad adottare motori sottodimensionati per poterlo fare. Ma a pari passo, su questi modelli, le case dovrebbero iniziare a ridurre anche il peso.

Ormai le auto di oggi a forza di componentistica sono diventate dei controsensi viaggianti. 130 Cv su un'auto medio/grande dei primi anni '90 erano più che sufficienti per condurre una guida brillante ed avere consumi onesti.

Oggi con 17 quintali di auto e 130 cv è già tanto se non devi scalare in seconda per un sorpasso in tangenziale...

Quindi o iniziano seriamente ad adottare materiali alternativi in modo estensivo anche sulla produzione di grande serie (alluminio, compositi, carbonio, plastiche), oppure saremo condannati a guidare elefanti con una zanzara come motore.

volevo scrivere un qualcosa del genere, ma non avevo voglia.. grazie

Avete dimenticato una cosa..............



















Le auto sono già abbastanza care...

Si e no....

Facendo le dovute proporzioni oggi una 9.5 costa molto meno di una 900 cabrio di 20 anni fa....

Cmq. è chiaro che deve essere un discorso di tipo ampiamente industriale, dove i numeri possano abbattere i costi di R&D e produzione.

Giust'appunto.. e non erano nemmeno abbastanza alti da coprire le spese di produzione della c900 che praticamente mandato in bancarotta l'azienda..

Il punto è.. puoi usare tutto l'alluminio, il titanio, il magnesio e il carbonio che vuoi...... se hai il marchio Ferrari, Lamborghini, Bugatti o Aston Martin...

Quello che ha scritto velvet è corretto, ma c'è da considerare un'altra variabile: le norme dello stato.
Cioè: se qualcuno, che di macchine capisce come io di balletto classico, si ostina a legiferare in maniera inensata... questi sono i risultati. Mi spiego: se dico che fino a 100Kw (=136cv) il bollo si paga un tot a cavallo, e da quella potenza in poi un tot+x a cavallo, ecco che le case, come per magia, faranno queste versioni sottomotorizzate.
Se invece di 100Kw decidessi di alzare il limite a, chessò, 120, avrei un risultato diverso e, forse, più al passo con i tempi (sicurezza, pesi, dimensioni, prestazioni...).
Se poi dicessi che le auto devono avere solo dei limiti di emissioni, avrei un'altra risposta, magari anche più "eco-logica", se vogliamo. E così via...
Ecco: secondo me 'sta cosa dei 136cv è proprio una scemenza...

Sono d'accordissimo Gripen. Purtroppo chi impone il passo che le case devono seguire.. lo fa troppo spesso senza cognizione di causa. Ed ecco che alla fine noi ci ritroviamo con automobili che in certi casi esprimono perfettamente il concetto di ossimoro.

gripen ha scritto:Quello che ha scritto velvet è corretto, ma c'è da considerare un'altra variabile: le norme dello stato.
Cioè: se qualcuno, che di macchine capisce come io di balletto classico, si ostina a legiferare in maniera inensata... questi sono i risultati. Mi spiego: se dico che fino a 100Kw (=136cv) il bollo si paga un tot a cavallo, e da quella potenza in poi un tot+x a cavallo, ecco che le case, come per magia, faranno queste versioni sottomotorizzate.
Se invece di 100Kw decidessi di alzare il limite a, chessò, 120, avrei un risultato diverso e, forse, più al passo con i tempi (sicurezza, pesi, dimensioni, prestazioni...).
Se poi dicessi che le auto devono avere solo dei limiti di emissioni, avrei un'altra risposta, magari anche più "eco-logica", se vogliamo. E così via...
Ecco: secondo me 'sta cosa dei 136cv è proprio una scemenza...

Quoto. Avrebbero dovuto indicare i KW, il peso massimo, la % di co2, etc etc.... Il problema e' che gireremmo tutti con delle Clio perche' l'auto grossa e' uno status symbol e, spesso, non una necessita'!

Non intervengo per fare il bastian contrario ma, avendo spesso guidato delle alfa 159 jtd da 120 cavalli (per circa 18 quintali), devo dire che un diesel 2 litri di cilindrata con quella potenza permette di affrontare senza troppi problemi tutte le condizioni di guida e di tenere medie decenti in autostrada. Secondo me un'auto che arriva a 100 all'ora in 10-11 secondi e che ha una velocità di punta di 190 all'ora è più che sufficiente per l'uso normale.

E' chiaro che, al contrario, avere un oggetto da 0-100 in 7 secondi e da 240 km/h è più gratificante ma considero le versioni base un'ottimo modo per avere un veicolo confortevole e sicuro con bassi costi di gestione e di acquisto.

Ciao
GG

jim_rockford ha scritto:Non intervengo per fare il bastian contrario ma, avendo spesso guidato delle alfa 159 jtd da 120 cavalli (per circa 18 quintali), devo dire che un diesel 2 litri di cilindrata con quella potenza permette di affrontare senza troppi problemi tutte le condizioni di guida e di tenere medie decenti in autostrada. Secondo me un'auto che arriva a 100 all'ora in 10-11 secondi e che ha una velocità di punta di 190 all'ora è più che sufficiente per l'uso normale.

E' chiaro che, al contrario, avere un oggetto da 0-100 in 7 secondi e da 240 km/h è più gratificante ma considero le versioni base un'ottimo modo per avere un veicolo confortevole e sicuro con bassi costi di gestione e di acquisto.

Ciao
GG

Non fai il bastian contrario. Prima della mia ultima Passat ho avuto 2 fantastiche Croma da 120 Cv. Tra le 2 migliori auto che abbia mai guidato. Tenuta di stada da berlina e comodita' da quasi SUV. Forse perche 'il telaio era quello derivato dalla vecchia 9.5 con la chiave nel tunnel???? Forse, chissa'.......

Croma, un grande viaggio (http://www.youtube.com/watch?v=rHa2_pGhHqs&NR=1) !

Ciao
GG

jim_rockford ha scritto:Croma, un grande viaggio (http://www.youtube.com/watch?v=rHa2_pGhHqs&NR=1) !

Ciao
GG

Se invece della Passat mi avessero lasciato una Croma (la prima serie, quella dello spot) ad occhi chiusi avrei pensato di guidare una Saab.
Ciao

palla ha scritto: 'il telaio era quello derivato dalla vecchia 9.5 con la chiave nel tunnel

Ma il telaio(pianale è più esatto)è quello della 9-3NG(Sinergie GM-Fiat,il pianale più moderno al momento era quello Opel Vectra/Saab 9-3)

Se la motorizzazione (e la versione) sono state create per le flotte aziendali, non è proprio necessario avere potenze elevate, quello che conta è l'economuia d'uso, la robustezza (e un motore poco tirato richiede meno soste per guasti e manutenzione), ed anche (al contrario) le prestazioni: sì, perchè una macchina che non invoglia a tirare, impedisce (o rende meno probabili) le contravvenzioni al CdS legate alla velocità (e quindi, anche, gli incidenti, con tutte le componenti negative che ne conseguono, come il fermo auto ecc.).

Con ciò non è detto che una vettura diquesto tipo non possa piacere anche ad una clientela privata che - magari - mette le prestazioni in secondo piano rispetto al comfort (e la 9.5 NG ne ha da vendere), oppure ad una clientela che, piuttosto, decisa a fare il "grande salto" da una media ad una vettura delsegmento superiore, si spaventa un po' di fronte al prezzo d'acquisto od alle spese di gestione