SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

qualche giorno fà ho letto,sulla rivista dell' ACI,un articoletto in cui si affermava che il cruise control,

a differenza di quella che è l'opinione diffusa, non solo non migliora i consumi ma anzi li aumenta.

Stimolato da ciò,in occasione dei 500 km mensili che faccio in Sicilia, ho fatto questo piccolo esperimento

facendo l' andata in cruise ed il ritorno senza (statale ed autostrada)

la differenza c' è stata, sul sid mi ha dato uno 0,3 % km in meno.

Ora non sono questi che ti cambiano la vita, ma è una conoscenza utile per chi, come me,

credeva che con il cruise i consumi calassero.

D' altronde nella vita ci sono dei principi ineludibili ed uno di questo è che le comodità si pagano.

drillo65 ha scritto:non solo non migliora i consumi ma anzi li aumenta.
...
la differenza c' è stata, sul sid mi ha dato uno 0,3 % km in meno.
...
le comodità si pagano.

Si puo' concludere che la differenza e' irrilevante e quindi possiamo focalizzare l'attenzione sulle caratteristiche proprie del "cruise".

Non solo e' comodo, ma in certe condizioni puo' aumentare la sicurezza, favorendo il relax e quindi la concentrazione su altri aspetti della guida, mantenendo la velocita' entro un limite o riposando il piede destro.

E' uno strumento e come tale puo' servire.

Concordo, la differenza di consumi trovo che sia per mia esperienza, trascurabile.. fra l'altro è molto difficile fare un paragone affidabile perchè sullo stesso tratto (non percorso al contrario, perchè magari ci sono diverse pendenze dal punto di partenza a quello di arrivo che inevitabilmente causano un consumo diverso fra l'andata ed il ritorno), basta solo beccare qualche auto in più che ti costringe a frenare o fare qualche km ad una velocità più bassa per avere un paio di decimali di differenza alla fine dell'intero tragitto.

In realtà io credo che il consumo sia sostanzialmente identico.. la differenza credo stia nel fatto che con il piede è più difficile se non impossibile mantenere la velocità veramente costante (anche perchè o guardi la strada, o guardi il tachimetro).. e che se ci si prefigge di non superare mai il limite, accettando invece di andare al di sotto (oscillando continuamente per esempio fra i 125 ed i 130.. anzichè restare costantemente a 130).. la media di velocità che si tiene senza cruise sarà inferiore di qualche km\h.. e di conseguenza lo saranno anche i consumi, in maniera contenuta, come la differenza di velocità media, ma lo saranno..

Bisognerebbe fare la stessa prova, ma azzerando anche l'indicatore di velocità media.. e vedere se i consumi medi variano in maniera paragonabile con la velocità media tenuta...

giustissimo, d'altronde credo che la differenza di consumi dipenda sostanzialmente dalla strada che si percorre

in pianura saranno sostanzialmente identici, ma con forti dislivelli cambiano e sopratutto in DISCESA!

infatti il cruise manterrà la velocità con una serie di piccole accellerate e frenate mentre un guidatore la lascia andare

magari frenando ogni tanto per mantenerla costante

Io dico che è impossibile!
Il regime costante è l'ideale per avere bassi consumi.
in manuale, basta che io faccia scendere o salire per sbaglio di 10 km/h per aumentare il consumo...
... e questo non succede solo una volta durante un viaggio di centinaia di km!

No, ha ragione drillo.
Il problema dei cruise è che ti mantengono la velocità anche nelle pendenze, consumando molto in quei tratti, quando "manualmente" si potrebbe comunque lasciare diminuire la velocità mantenedo un cosumo ridotto.

Ma così non vale!
Bisogna fare la comparazione a velocità costante...
... non a pedale dell'acceleratore costante!
Altrimenti questo confronto non ha senso

drillo65 ha scritto: infatti il cruise manterrà la velocità con una serie di piccole accellerate e frenate mentre un guidatore la lascia andare

magari frenando ogni tanto per mantenerla costante

No, il cruise non frena mai... agisce solo ed esclusivamente sulla farfalla, non sui freni.

In discesa diminuisce il gas come se tu alzassi il pedale ed in salita lo aumenta come se tu lo premessi.

ecodrive ha scritto:No, ha ragione drillo.
Il problema dei cruise è che ti mantengono la velocità anche nelle pendenze, consumando molto in quei tratti, quando "manualmente" si potrebbe comunque lasciare diminuire la velocità mantenedo un cosumo ridotto.

Si però poi quando la discesa è finita devi riaccelerare di più per tornare alla velocità di regime, tipo 130.. perchè finita la discesa sei magari a 120-125.. e quindi compensi la benzina che in quel tratto il cruise aveva consumato rimanendo a 130.. e di conseguenza non deve accelerare di più finita la discesa, ma adeguarsi solo per mantenere la velocità.

Come dicevo, io credo che tutto stia fondamentalmente nella velocità media.. se con il cruise hai 130 spaccati su 100km di strada... col piede probabilmente ne avrai di meno se ti imponi di non superare mai i 130, ma inevitabilmente ogni tanto ti ritrovi a rallentare.. è come se impostassi il cruise, che ne so, a 125km\h.. è naturale che consumi di meno, vai più lentamente.

Parlo per la 9000: il cruise è un accessorio fantastico specie in epoca di velox e tutor! Lo setti a 138 ed il viaggio dura di meno, c'è poco da fare! Però il cruise è "tonto", o meglio, sembra un americano col piedone pesante: se serve accellerare lo fa di brutto... non ha mezze misure, o "aperto" o "chiuso". Poi quando deve solo mantenere la velocità è abbastanza preciso. Ma se c'è una salita, o lo devi staccare per un rallentamento... quando riapre ci da' giù. Ed i consumi non ringraziano. Però: per esperienza so che senza il cruise magari l'allungo nel tratto sicuro e "pulito" ci scappa... quindi i consumi anche così salgono...
Insomma, secondo me e con una macchina non recentissima, col cruise si consuma di più, ma non molto. Se uno vuole fare un "economy run" è meglio non inserirlo, sennò è talmente utile che quando non funziona mi trovo proprio a disagio.
Ah: perchè spesso sulle "vecchiette" non funziona...

Non ritieni che sia valida l'ipotesi della velocità media reale, in entrambe le configurazioni di guida, per determinare la differenza di consumi..?

Fra l'altro se non ricordo male.. con i motori a benzina.. dove il rapporto stechiometrico è costante.. accelerare a piena potenza da velocità X a velocità Y richiede meno benzina che farlo a potenza parziale.. (non a caso le LPT rimappate, sul ciclo combinato, dopo una rimappatura finiscono per consumare sensibilmente di meno)... ovviamente si inietta più benzina per ogni ciclo, ma i cicli totali richiesti per raggiungere la velocità di destinazione sono inferiori (ci vuole molto meno tempo) e nel complesso determinano una quantità di benzina utilizzata per l'accelerazione inferiore.

Magari lo stesso non vale per i diesel, non saprei.

Lucantropo ha scritto:Non ritieni che sia valida l'ipotesi della velocità media reale, in entrambe le configurazioni di guida, per determinare la differenza di consumi..?

Sì, tutto sommato, sì! Alla fine, col cruise mi accorgo di consumare un po' di più, ma la Vmedia si alza... quindi... spesso è un bel vantaggio!
Più che altro lo trovo rilassante: si riesce a viaggiare con la sicurezza di non incorrere in multe da eccesso di velocità (specie quelle stupide: quelle per 5 Km/ora al netto delle tolleranze... quelle che ti fanno innervosire...) pur tenendo una buona media.

allora, amici miei, io ho solo fatto un esperimento personale per vedere se era vero quello affermato nell'articolo di Automobile (rivista soci ACI) di ottobre,

in questo articolo, l' autore ( tale Valerio Boni) fà il raffronto su tre tratti autostradali (Milano-Mantova;Mantova-Parma;Parma-La Spezia) tra il cruise ed il limitatore di velocità

in tutti e tre i tratti il cruise comporta un consumo più elevato ( addirittura 1 litro di differenza nella Mantova-Parma)(0,6 in più Milano-Mantova) (0,5 in più Parma-La Spezia)

ed è sempre lui che afferma come il regolatore di velocità (o cruise)" accellera in salita e frena in discesa per mantenere la media

mostrando l'assoluta assenza di elasticità tipiche dei computer"

aggiungo che la prova è stata fatta con una Peugeot 508 HDI con cambio automatico prima con il cruise impostato sui 130 km/h

poi limitatore sulla velocità di 137 km/h (il valore che rappresenta il limite di tolleranza per non incorrere in sanzioni)

ipse dixit

Guarda che ci credo che chiunque possa aver fatto i test.. dico solo che ritengo ci siano variabili che possono far credere di aver sostenuto un test realmente comparabile che magari spesso non vengono prese in considerazione.

Non so come funzioni il cruise della Peugeot 508, ma ma non mi risulta affatto che quello delle nostre Saab (non so se quello optional della nuova 9-5 freni anche, ma quello della 9-3NG o delle altre non mi risulta che lo faccia) agisca sui freni e dunque sprecando l'energia sfruttata prima per accelerare.. mi è capitato infatti di percorrere tratti in forte discesa dove la velocità saliva oltre quanto impostato in quanto il cruise non potendo fare altro che rilasciare completamente la farfalla non poteva in alcun altro modo frenare la macchina.

Anche perchè sinceramente alla velocità di 130-140km\h l'attrito dell'aria è talmente elevato che ci vogliono pendenze ragguardevoli perchè l'auto acceleri da sole oltre quella soglia di velocità al punto da dover essere frenata con le pinze.. di certo non ci sono pendenze simili fra Mantova e Parma.. (oltretutto il tratto dove ha fatto registrare la maggior differenza).

Non è che ha fatto la prova all'andata in un modo (da Mantova a Parma è tutta discesa) ed il ritorno nell'altro (tutta salita)...?

e bravo luca hai ragione!
mi sono andato a trovare la rivista ed in effetti parla di mantova-Parma con il cruise e Parma-Mantova con il limitatore mah!
comunque il cruise lo metterò lo stesso perchè lo trovo comodissimo solo che ero convinto, e non solo io, che limitasse i consumi a prescindere, invece non è proprio così.

Invece nella mia prova mi sono accorto di una cosa di cui chiedo conferma a qualcuno che l'avesse già notata ,
impostato il cruise a 130 viaggio tranquillo e resetto anche la velocità media che a questo punto dovrebbero coincidere, giusto?
invece mi accorgo,e ripeto più volte per conferma,che la velocità media è sempre più bassa del tachimetro(4-5 km/h)
non dovrebbero sfruttare lo stesso sensore?

Si, ma il tachimetro è volutamente ottimista.. mentre l'indicatore del SID è preciso (quella è la velocità reale effettiva). Ad esempio a me con lancetta su 140 il SID segna 137.

drillo65 ha scritto:e bravo luca hai ragione!
mi sono andato a trovare la rivista ed in effetti parla di mantova-Parma con il cruise e Parma-Mantova con il limitatore mah!

Ora, non so i livelli, ma così a sensazione mantova mi sembra più in alto (se non altro l'A22 da mantova fino a Modena che io mi ricordi è in leggera discesa.. anche se poi la A1 da Modena a Parma è in leggera salita anch'essa..)..

In ogni caso non fa testo verificarlo su tratti andata/ritorno perchè comunque le pendenze sono differenti.. senza considerare che veramente pososno esserci differenze di "traffico" (e quindi di velocità media) estremamente rilevanti per avere un risultato affidabili e comparabile su tratti così lunghi (a meno di farli di notte dove riesci a non staccare mai il cruise per 200km).

In ogni caso resto dell'idea che il cruise consumi di più semplicemente poichè avendolo inserito si mantiene una velocità media superiore che non usando il piede ed oscillando continuamente fra la velocità impostata ed alcuni km in meno.. (mentre il cruise ci mantiene sulla velocità impostata senza mai rallentare).

Salve

io uso principalmente la saab per andare in ufficio da palermo a mazara del vallo (e viceversa) oppure trapani. il percorso ha un bel po' di saliscendi.
vi evito le mie considerazioni sul cruise stesso (a cui non saprei più rinunciare), ma facendo il percorso intero (andata+ritorno sulla stessa strada) con il cruise impostato a circa 110km/h l'auto consuma meno rispetto alla medesima tratta percorsa senza cruise.

sono d'accordo con luca sul fatto che il cruise non frena, ma chiude l'alimentazione in discesa per mantenersi costante.

la ssab è fichissima! io ne sono tutt'ora innamorato di sta' macchina...

regards
G

Io non potrei più fare a meno del cruise ;e l'abbinamento con l'automatico secondo me è l'ideale, perchè ti permette di arrivare alla velocità impostata semplicemente premendo "resume" senza toccare nulla (per esempio ripartendo da un casello, vabè devo arrivare accelerando a 40 km\h - sotto il cruise non funziona - ma una volta a 40, richiamo i 130 e lui va da solo).

Non è vero che risponda con una logica "scema", io trovo che l'abbinamento con il 5m autoadattivo della Aero sia ideale: se con la griffin l'accelerazione è sempre quella, con l'Aero varia (e molto) a seconda che l'ultimo utilizzo dell'automatico sia stato "sportivo" (non dico con il selettore in sport, parlo di utilizzo sportivo del cambio, quindi dello stile di guida) o no.

In ogni caso è davvero un accessorio che una volta provato difficilmente si può fare a meno

avvosaab ha scritto:Io non potrei più fare a meno del cruise ;e l'abbinamento con l'automatico secondo me è l'ideale, perchè ti permette di arrivare alla velocità impostata semplicemente premendo "resume" senza toccare nulla (per esempio ripartendo da un casello, vabè devo arrivare accelerando a 40 km\h - sotto il cruise non funziona - ma una volta a 40, richiamo i 130 e lui va da solo).

lo faccio anch'io: ma col manuale in 5a! (e non dite che non fa bene al motore... lo so... infatti non mi capita spesso. Anzi, quasi mai: da qualche mese il cruise non funziona più... ma si può fare, volendo)

@Gripen
Non sarai come mio padre, che gira sempre in quinta? Lui scala solo se in quinta arriva sotto i 1000 giri.