SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Ho titoli per farlo avendo anche il porto per DP..............ma cosi diventa un far west e non puoi sapere se a spuntarla sei tu.

E nel caso la spunto dopo ti becchi comunque il 575, in quanto la legge tutela di più loro.......e visto che per evitare una rapina il primo a sparare, se vuoi vivere, dovresti essere sempre tu!! Quindi lasciamo perdere va........

Comunque è un vero schifo guarda io sono veramente stufo, pensa che ieri hanno rapinato il decatlon che si trova nel Carrefour qui a Napoli (non si erano mai spinti a centri commerciali.....c'è qualcosa che non va) , 2 ragazzi su una moto, casco integrale, fucili a canne mozze, 20000 euri di bottino, tutto in 1' 40"

Ormai guidare con un auto per le strade di Napoli è diventato assurdo

il far west non è una bella cosa ma grazie a sto 575 questi delinquenti prendono sempre + prepotentemente piede pero'... una buona via di mezzo bisogna pur trovarla senno' facciamo tutti na brutta fine.

Non so se sbaglio è un pensiero fatto cosi al volo: dico io


volete combattere la droga? legalizzatela (non ci sarebbero più spacciatori)

volete combattere il crimine? armate la mano dei cittadini onesti e sani di mente e non punitelo solo perche si stava difendendo ... (un criminale ci penserà un miliardo di volte se sa che la donna che sta per violentare potrebbe stecchirlo a terra)

Poi ....posso anche sbagliare....vediamo cosa succede!!!!

Quoto .

+ 1

desert secondo te con un avatar così non posso essere d' accordo

mattomatte ha scritto:

AlexVE ha scritto:

autoeconomo ha scritto:Secondo voi ha senso prendere gli antifurti che vanno messi sul volante?

Cosi ti rubano anche l'antifurto lassa sta

Non sono daccordo, il tempo è il migliore alleato che possiamo avere per proteggere le nostre vetture. Un antifurto meccanico per quanto facilmente "scavalcabile" è sempre un rischio in piu per il ladro soprattutto quello meno esperto che opera con attrezzi semplici su vetture senza immobilizer.
In questo caso il furto compiuto al volo e non premeditato risulta comunque piu difficile....altra cosa ovviamente se è su commissione e vengono studiati prima i movimenti dell'auto e del suo proprietario...

Sulla Classic metto il bullock che copre anche il dato centrale di fissaggio del volante e pensavo anche alla leva blocca freno a mano/leva del cambio che però non si può montare perchè mettendo la retro per togliere la chiave rimane troppo poco spazio.

Sulla Golf che pur essendo aziendale e quindi con copertura completa, ho richiesto al mio capo di prendermi il bloccavolante estensibile.....con tutte le Golf che girano per Roma magari passano a quella parcheggiata 100mt piu avanti.....

E' vero da un lato che a volte sono deterrenti ma ormai i Bullock e compagnia bella non fanno + paura a nessuno, a molti conoscenti, mia moglie compresa molti anni fa anni fa...(FiatUno bianca restyling con 9 anni e 30,000km...capirai non gli pareva vero ai ladri...), gli hanno portato via la macchina co tutto il Bullock, inoltre c'è il non secondario rischio che i ladri meno esperti ti fanno un sacco di danni per cercare di toglierlo e se non ci riescono ti lasciano la macchina fracassata con danni che l'assicirazione poi non ti risarcisce se non hai una polizza con copertura totale, a volte la cosa migliore è che se la portano via e che non si ritrova . Ad alcuni amici è capitato di vedersi rubata l'auto per poi ritrovarla o semicannibalizzata o skiantata a seguito di incidenti causati dai ladri...pessime avventure fidati...

tino55 ha scritto:scusate era una saab 9000 aero, per l'anno domani chiedo alla collega!!!!!!

Ma la 9000 Aero nera che è spesso parcheggiata dalle parti di via Amendola all'altezza di via Porcellana??? è l'unica 9000 aero che vedo in giro per Sassari!!!

marcofinnista ha scritto:il far west non è una bella cosa ma grazie a sto 575 questi delinquenti prendono sempre + prepotentemente piede pero'... una buona via di mezzo bisogna pur trovarla senno' facciamo tutti na brutta fine.

Ecco la mia "via di mezzo":

Grande JPM!!!

desertstorm ha scritto:Non so se sbaglio è un pensiero fatto cosi al volo: dico io


volete combattere la droga? legalizzatela (non ci sarebbero più spacciatori)

volete combattere il crimine? armate la mano dei cittadini onesti e sani di mente e non punitelo solo perche si stava difendendo ... (un criminale ci penserà un miliardo di volte se sa che la donna che sta per violentare potrebbe stecchirlo a terra)

Poi ....posso anche sbagliare....vediamo cosa succede!!!!

Questo è un grosso errore di valutazione, che fanno in molti, ma che porta immancabilmente ad un AUMENTO del livello di violenza, non ad una diminuzione. I livelli di violenza più bassa si verificano, a parità di altri fattori sociali, economici, politici ecc, in tutti quei paesi dove l'uso delle armi è strettamente controllato e limitato al massimo o proibito del tutto, per tutte le armi, bianche e da fuoco.
Nei paesi dove è consentito ai cittadini di comprare liberamente armi da fuoco e da taglio di ogni tipo, la violenza invariabilmente sale. Tipico il caso degli USA che, dopo paesi endemicamente violenti come Venezuela e Colombia, hanno il record di morti assassinati totali, assassinati con armi da fuoco, poliziotti morti in servizio e, pure, carcerati, ben 2,500,000 su una popolazione appena superiore ai 300.000.000; come dire che oggi in USA ci sono più carcerati che in URSS ai tempi dei lager di Stalin.
Il meccanismo è sostanzialmente questo: se sono un malintenzionato ( e la mia attitudine criminale è condizionata da fattori sociali, economici, culturali, poco influenzabili da altri fattori deterrenti) e so che esiste una forte probabilità che una mia eventuale vittima sia a sua volta armata, farò in modo di applicare PREVENTIVAMENTE la maggiore violenza possibile per ridurre il rischio di una reazione delle mie vittime. Questo semplice meccanismo spiega il perché di tanti omicidi efferati in USA, dove circolano più di 250.000.000 di armi da fuoco LEGALI, che sono inspiegabili per noi europei, dove l'uso indiscriminato delle armi rimane, per fortuna, una eventualità percentualmente molto rara.

ML59 ha scritto:Questo è un grosso errore di valutazione, ...

Concordo in pieno.

La soluzione sta nell'organizzazione totale di un paese. Non nella liberta' dell'uso delle armi.

Vedi: Svizzera, Austria, Danimarca, Svezia..........................

ML59 ha scritto:

desertstorm ha scritto:Non so se sbaglio è un pensiero fatto cosi al volo: dico io


volete combattere la droga? legalizzatela (non ci sarebbero più spacciatori)

volete combattere il crimine? armate la mano dei cittadini onesti e sani di mente e non punitelo solo perche si stava difendendo ... (un criminale ci penserà un miliardo di volte se sa che la donna che sta per violentare potrebbe stecchirlo a terra)

Poi ....posso anche sbagliare....vediamo cosa succede!!!!

Questo è un grosso errore di valutazione, che fanno in molti, ma che porta immancabilmente ad un AUMENTO del livello di violenza, non ad una diminuzione. I livelli di violenza più bassa si verificano, a parità di altri fattori sociali, economici, politici ecc, in tutti quei paesi dove l'uso delle armi è strettamente controllato e limitato al massimo o proibito del tutto, per tutte le armi, bianche e da fuoco.
Nei paesi dove è consentito ai cittadini di comprare liberamente armi da fuoco e da taglio di ogni tipo, la violenza invariabilmente sale. Tipico il caso degli USA che, dopo paesi endemicamente violenti come Venezuela e Colombia, hanno il record di morti assassinati totali, assassinati con armi da fuoco, poliziotti morti in servizio e, pure, carcerati, ben 2,500,000 su una popolazione appena superiore ai 300.000.000; come dire che oggi in USA ci sono più carcerati che in URSS ai tempi dei lager di Stalin.
Il meccanismo è sostanzialmente questo: se sono un malintenzionato ( e la mia attitudine criminale è condizionata da fattori sociali, economici, culturali, poco influenzabili da altri fattori deterrenti) e so che esiste una forte probabilità che una mia eventuale vittima sia a sua volta armata, farò in modo di applicare PREVENTIVAMENTE la maggiore violenza possibile per ridurre il rischio di una reazione delle mie vittime. Questo semplice meccanismo spiega il perché di tanti omicidi efferati in USA, dove circolano più di 250.000.000 di armi da fuoco LEGALI, che sono inspiegabili per noi europei, dove l'uso indiscriminato delle armi rimane, per fortuna, una eventualità percentualmente molto rara.

Certo, perche l'uso delle armi è proibito agli onesti cittadini (non hai criminali che, ovviamente, se ne fregano del divieto) e quindi cio che rimare è: fare la vittima e subire......perche non dimentichiamoci che, almeno qui a Napoli lo stato sta morendo........

La violenza sale perche, in assenza dello stato, è il cittadino, aggredito, che si deve difendere in quanto lo Stato non lo tutela più o come dovrebbe. L'altra soluzione è: farsi rapinare l'auto, farsi violentare cercando solo di urlare e dimenarsi ......insomma subire!!
P.S.: Ti ricordo che anche in Italia è consentito comprare un arma.... basta essere un onesto cittadino. Non mi pare invece che negli States sia liberamente consentito il porto

Quale potrebbe essere una soluzione secondo te???

NickStick ha scritto:

ML59 ha scritto:Questo è un grosso errore di valutazione, ...

Concordo in pieno.

La soluzione sta nell'organizzazione totale di un paese. Non nella liberta' dell'uso delle armi.

Vedi: Svizzera, Austria, Danimarca, Svezia..........................

Certo sono d'accordo Nick ma tu sai molto bene che per costruire un paese civile ci vogliono anni ed anni.......
In uno stato in forte decadimento come quello Italiano, dove purtroppo la criminalità vince sempre più battaglie anche grazie a influenti ramificazioni nello stesso Stato io altre soluzioni non ne vedo.
Riorganizzazione totale di un paese? Qui a Napoli ci vorrebbero anni e forse anche l'aiuto del Vesuvio, provate a viverci per un po a Napoli e vi renderete conto di cosa parlo!!!

Non è possibile intensificare le forze dell'ordine perche non ci sono i soldi per far camminare le auto

L'uso dei militari è da scartare perche li dobbiamo tenere a guardia della monnezza

Non è possibile proporre un'azione della magistratura altrimenti vedremmo subito altre stragi come quelle di falcone e borsellino

Non possiamo limitare l'ingresso degli extracomunitari perche senno poi diventiamo razzisti.......

Non possiamo autorizzare il cittadino a difendersi perche poi ci sarebbero più morti..........ma perche se ci fossero più forze dell'ordine per strada non userebbero ugualmente le armi?? Voi direte si ma sono addestrati!!! E io mica ho detto di mettere le armi in mano a chi non saprebbe usarle!!

Il cittadino sceglie di volersi difendere mica è obbligato. E se vuole farlo è ovvio che dovrebbe dimostrare di conoscere un'arma!!

Comunque un discorso un po complesso che discusso in un forum lascia spazio ad incomprensioni, proprio per la sua complessità quindi io mi fermo

desertstorm ha scritto:
Non è possibile intensificare le forze dell'ordine perche non ci sono i soldi per far camminare le auto

quella è una scelta politica, se vogliono o se i cittadini lo richiedono, possono aumentare i finanziamenti senza grossi problemi.

Non possiamo autorizzare il cittadino a difendersi perche poi ci sarebbero più morti..........ma perche se ci fossero più forze dell'ordine per strada non userebbero ugualmente le armi?? Voi direte si ma sono addestrati!!! E io mica ho detto di mettere le armi in mano a chi non saprebbe usarle!!

Stendiamo un velo pietoso...

Personalmente vieterei tutte le armi non in uso alle forze dell'ordine. Già ci sono troppe armi e troppi morti. Darle in mano ai conuni cittadini per farsi giustizia da soli... roba da far west... Aumenterebbero i morti e la criminalita. Ho paura che diventeremmo un paese incivile come gli USA.

Immagino che in una realta come Napoli, ci si voglia tutelare, però sarebbe meglio farlo in modo diverso e con tutta la cittadinanza, non creando una città con gente comune che gira armata.

marcofinnista ha scritto: E' vero da un lato che a volte sono deterrenti ma ormai i Bullock e compagnia bella non fanno + paura a nessuno, a molti conoscenti, mia moglie compresa molti anni fa anni fa...(FiatUno bianca restyling con 9 anni e 30,000km...capirai non gli pareva vero ai ladri...), gli hanno portato via la macchina co tutto il Bullock, inoltre c'è il non secondario rischio che i ladri meno esperti ti fanno un sacco di danni per cercare di toglierlo e se non ci riescono ti lasciano la macchina fracassata con danni che l'assicirazione poi non ti risarcisce se non hai una polizza con copertura totale, a volte la cosa migliore è che se la portano via e che non si ritrova . Ad alcuni amici è capitato di vedersi rubata l'auto per poi ritrovarla o semicannibalizzata o skiantata a seguito di incidenti causati dai ladri...pessime avventure fidati...

Preferisco ritrovarla fracassata che perderla. Posso sempre ripararla o pendere un'altra e salvare il salvabile. Ad esempio non credo potranno danneggiare il cambio e la turbina, che saranno nuovi.

autoeconomo ha scritto:

desertstorm ha scritto:
Non è possibile intensificare le forze dell'ordine perche non ci sono i soldi per far camminare le auto

quella è una scelta politica, se vogliono o se i cittadini lo richiedono, possono aumentare i finanziamenti senza grossi problemi.

Non possiamo autorizzare il cittadino a difendersi perche poi ci sarebbero più morti..........ma perche se ci fossero più forze dell'ordine per strada non userebbero ugualmente le armi?? Voi direte si ma sono addestrati!!! E io mica ho detto di mettere le armi in mano a chi non saprebbe usarle!!

Stendiamo un velo pietoso...

Personalmente vieterei tutte le armi non in uso alle forze dell'ordine. Già ci sono troppe armi e troppi morti. Darle in mano ai conuni cittadini per farsi giustizia da soli... roba da far west... Aumenterebbero i morti e la criminalita. Ho paura che diventeremmo un paese incivile come gli USA.

Immagino che in una realta come Napoli, ci si voglia tutelare, però sarebbe meglio farlo in modo diverso e con tutta la cittadinanza, non creando una città con gente comune che gira armata.

Secondo me parli cosi' perchè non hai mai abitato in una villa isolata dove di notte con tutte le luci accese in casa qualcuno ha tentato di scardinarti un'inferriata per entrare infischiandosene che stavi dentro, sveglio, in piedi, a guardare la tv tranquillo e sereno con la tua famiglia, diversamente, sapendo che se chiami polizia o carabinieri non arrivano prima di 15/20 minuti, la ragioneresti in modo molto diverso fidati. Se gente del genere riesce ad entrare voglio vedere che gli racconti ...gli dici forse ahug pace fratello ?

Preciso che io non parlo di farsi giustizia da soli ma difendersi

Si fa giustizia chi, dopo aver subito una violenza, ripaga con la stessa moneta o peggio ancora ammazza il suo aggressore. E qui io sono completamente in disaccordo, questo sarebbe il vero farwest. Diciamo che una sorta di giustizia ancora esiste ed in quel caso è lei che devi adoperarsi per punire chi ha sbagliato.

Si difende chi, mentre subisce una violenza gratuita tenta di impedire che gli venga usata, perche in quel momento può aiutarlo solo se stesso. Una donna che viene violentata (perdonatemi se uso sempre questo esempio, ma la violenza su una donna la ritengo, insieme alla pedofilia, il peggior crimine che possa commettere un singolo uomo) non ha alcuna possibilità di essere aiutata durante il crimine. Dovrebbe solo sperare in qualche passante che sente le urla......

.....quindi nell'attesa che inventino delle tagliole a scatto da mettere in quel posto io rimango favorevole a farle girare armate.

Quoto tutto in pieno !

certo che per esempio se uno ti entra in casa e tu non gli possa nemmeno sparare io la trovo un'insopportabile compressione del mio diritto all'autodifesa.
Scherzi a parte, l'america è un estremo, ma qui se becchi uno a rubare e lo cazzotti perbenino rischi pure di aver torto...