SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Voglio riportarvi un articolo che riguarda la "tangenziale" di Bergamo... chiamata ufficialmente con l'esotico nome di "Asse interurbano"..

http://www.bergamonews.it/cronaca/asse- ... -50-157098

Con ordinanza del 17 gennaio 2012, infatti, il settore Viabilità di Via Tasso ha abbassato il limite di velocità da 70 a 50 all'ora. Risultato: su una strada a due corsie per senso di marcia bisogna viaggiare come se si fosse in un centro abitato.

Parliamo di un tratto che originariamente, per la natura della strada, il codice della strada prevedrebbe che possa essere a 110km\h !! (Strada extraurbana ad alto scorrimento, due corsie per senso di marcia, con spartitraffico al centro ed illuminazione notturna permanente).


La giustificazione:

Il provvedimento della provincia non è provvisorio, si tratta di un'ordinanza permanente: dal 17 gennaio fino a data da destinarsi. "Proseguono i problemi di deformazione della pavimentazione - spiega il dirigente della Viabilità di via Tasso, Renato Stilliti -. Bisogna pianificare seri interventi e fino ad allora i limiti di velocità resteranno piuttosto bassi. Per ora è così, si tratta di una questione di sicurezza".



Ma io non ho parole !!!

Avete fatto dei lavori di MM.. chiamate la ditta che li ha fatti e costringeteli a riasfaltare il tratto ogni 2 anni!!!! Com'è possibile che il cittadino debba tollerare questi ABUSI ??? Ma è legale?? Ma non esiste una normativa che IMPONE un limite minimo in base al tipo di classe di strada??

Voglio dire, una legge che tuteli la cittadinanza e dice "se ti costruiscono una strada di un tal genere, devono garantirti che questa strada assolva il proprio compito" ??

Tutto per quattro toppe di asfalto... invece che abbassare il limite riasfaltatela... vi auguro un'esistenza dominata dall'incontinenza più selvaggia !


(Leggete i commenti sotto, ovviamente sono tutti infuriati, logico..)

Ma come ancora ti meravigli?
Ma non hai capito che viviamo in una repubblica delle banane?
Che la corruzione è il pane quotidiano?
Le strade si vedono di più,ma le scuole,gli ospedali,tutto quello che è pubblico (secondo la mentalità italiana di nessuno)
è fatto con i piedi, non fanno in tempo ad ultimarlo che comincia a cadere.
Letteralmente,qui da me hanno fatto un sopraelevata i lavori sono ancora da completare (e da PAGARE) e l'asfalto
si sta sbriciolando,son venuti a ripararlo ma appena li avranno pagati tutto andrà in malora.
E allora? Un bel limite a 50, magari a 30, e sono a posto tanto a loro interessa non pagare il disgraziato di turno
che si ammazza,e sapeno che NON si può rispettare questi limiti sono legalmente a posto.
Inoltre il comune di turno ci mette un bell'Autovelox e si fanno pure i soldi.TUTTI CONTENTI! O no?

Lo so.. non mi meraviglio.. mi indigno.. e mi sfogo facendo l'unica cosa in mio potere.. divulgare la mia indignazione!

Estraggo dai commenti..

E' una vecchia storia, in provincia BG: tutte strade non classificabili come urbane o extraurbane (sempre con accessi diretti e senza svincoli) con limiti di 50 e divieto si sorpasso ovunque, sulle quali rapinare gli utenti con il TELELADER, oppure perchè hanno superato il camion che procede a 30 km/h su rettilineo di 300 mt con doppia linea continua. Poi quando si fanno le strade a doppia corsia da 110 Km/h, si mettono sempre limiti indecenti invece che fare manutenzione. Quasi tutti i limiti 50 Km/h sono ILLEGALI in quanto non vengono nemmeno ripetuti dopo ogni incrocio. Tu svolti, non trovi il limite e ti becchi pure la multa!!

per chiarezza (da codice della strada) strada extraurbana principale a 2 corsie, limite 110 km/h ..credo sia facile per molti sbagliare e sforare il limite di 50 km/h e si rischia pure la patente, senza parole

Ecco.. è quello che volevo dire io.. ma esistono limiti ILLEGALI ?? E' possibile che con una semplice ordinanza di due righe uno possa mettere il limite che gli pare e piace su qualsiasi strada voglia??

io invece non ho mai capito perchè il tratto che va da treviolo fino a stezzano pur essendo una strada a doppia corsia con spartitraffico, corsia di emergenza e accessi non a raso (quindi una extraurbana principale con limite di 110 kmh) ha un limite a 70. e l'asfalto al momento sembra anche buono... boh, fanno le strade, non le fanno usare come anche la legge permetterebbe e poi recuperano i soldi con le multe... siamo proprio in italia

Anche qua ! Superstrada nuovissima (un'altra)... come leggete due corsie per senso di marcia, illuminata, addirittura la corsia d'emergenza!!! Asfalto liscio da tavolo da biliardo.. 70km\h !!! Dovrebbe essere 110!!!!

Per sdrammatizzate vi incollo un altro commento..

ma allora mettiamo anche i dossi........

Rido per non piangere..


Qui il vero paradosso !!!

quindi un asse interurbano a 2 corsie che potrebbe tranquillamente avere i 100 all'ora se ben realizzato, viaggia più lento della strada provinciale che avrebbe dovuto velocizzare, oltretutto facendo molti più chilometri.

Praticamente, se bisogna osservare il limite di 50, tornando a fare la strada normale si fa prima..

Senza parole..

Assurdo ! Per fortuna io la uso raramente e quando vado sul tratto nuovo i miei 130 non me li toglie nessuno e f*****o a tutti !

si, ma se dovessi avere danni o un incidente(sgratt,sgratt!) scordati che ti paghi qualcuno.

Senza contare l'eventuale vaporizzazione delle paginette rosa.

Class action contro la concessionaria della strada? E' possibile?

Non mi risulta che le assicurazioni non paghino se non si rispetta il codice della strada.. Se così fosse l'assicurazione a cosa serve? In fondo se uno provoca un incidente con torto.. significa che ha infranto il codice.. vuoi perchè ha sorpassato dove non poteva, vuoi perchè non ha dato la precedenza, vuoi perchè non ha mantenuto la distanza di sicurezza..

Contro un ordinanza è ammesso il ricorso entro 60 giorni.

Mi pare la si faccia al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.

La può fare chiunque.

Per quel che mi riguarda, falla pure a nome del club, ma certamente sarebbe più significativo se si facessero vive le varie associazioni di categoria della zona.

Devi vedere gli artt. 5 e 6 (e 7 se in centro abitato) del codice della strada e gli articolii del relativo regolamento a cui questi ti rimandano.

Nello specifico l'art 6 (fuori dai centri abitati) dice che in alcuni casi il provvedimento deve essere emanato dal Prefetto mentre in altri casi dall'ente proprietario della strada.

Bisogna leggere bene l'ordinanza e vedere chi l'ha emessa.

Nello specifico se vengono citati motivi di sicurezza la può emettere solo il Prefetto perchè all'ente proprietario è concesso di emanarla solo per motivi di tipo tecnico.

Ad esempio se l'ordinanza è emessa dalla provincia in ragione delle motivazioni di cui all'art 6 (del CDS) citando il paragrafo 4 comma b) (o i corrispondenti contenuti), credo che il Ministero non possa far altro che accetare il ricorso ed eventualmente sostituirsi alla provincia per riasfaltare la strada, salvo pori rivalersi su di essa per le spese sostenute.

Nello specifico, lo stato di cattiva manutenzione non è uno dei casi in cui è prevista la limitazione temporanea o permanente del traffico.

L'ente proprietario, in quel caso, può (ha l'opbbligo di) installare la segnaletica di avviso e basta, ed è giuridicamente a posto.

Il ricorso è una semplice raccomandata RR. da inviare al Ministero Infrastrutture e trasporti

Il ricorso mi pare che sospenda l'ordinanza, cmq, per le modalità vedi l'art. 74 del Regolamento del Codice della Strada (DRP 495/92) e siccome mi pare che il ricorso sospenda l'attuazione dell'ordinanza fino a quando il Ministero non si è espresso, puoi, d'accordo con altri, valutare di fare una sorta di astruzionismo, promuovendo una serie di ricorsi diversi, differiti nel tempo.

Capisco il tuo strato di frustrzione e sono solidale con te.



p.s. Qui da me, va pure peggio ... la tendenza è, se c'è una circonvallazione, di metterci all'inzio e alla fine una rotatoria, e possibilmente anche una in mezzo

Lucantropo ha scritto:Non mi risulta che le assicurazioni non paghino se non si rispetta il codice della strada.. Se così fosse l'assicurazione a cosa serve? In fondo se uno provoca un incidente con torto.. significa che ha infranto il codice.. vuoi perchè ha sorpassato dove non poteva, vuoi perchè non ha dato la precedenza, vuoi perchè non ha mantenuto la distanza di sicurezza..

Quello che intendevo è che,ad esempio se in una buca spacchi un cerchio con pneumatico,monti il ruotino e te ne vai a casa cornuto e mazziato.

Grazie Enzo per tutte le delucidazioni.. se non ho capito male dall'articolo l'ordinanza è stata emessa dalla Provincia.

Sarei tentato di provare a rivolgermi presso un'associazione dei consumatori locale.. per vedere se si trova qualcuno di buon cuore.. non è un tratto che faccio regolarmente, ma non vorrei certo vedermi ritirata la patente quella sola volta che mi capita di farlo nell'arco del mese..

Anzi, sarebbe una sorta di miracolo riuscire a "normalizzare" i limiti sull'intero tratto della tangenziale.. che passa, spesso in maniera inspiegabile.. dall'inizio alla fine della sua durata.. da 110 a 90, poi ancora a 110, poi a 70, poi ancora a 110, poi adesso a 50 e poi ancora a 70.. (anzi, forse ho dimenticato ancora altre oscillazioni di valore..)

La cosa indecente poi è l'altra, quella nuovissima.. praticamente nella sostanza identica (IDENTICA!!) ad un'autostrada a 2 corsie (Come potrebbe essere la A9, la A14, la A4 VE-TS, etc etc...) dove DOVREBBE esserci il limite di 110 e invece è di 70.. neanche 90, no, 70!!!

A 70 il mio cambio automatico del cacchio non mi tiene nemmeno la 5^..

Lucantropo ha scritto:Grazie Enzo per tutte le delucidazioni.. se non ho capito male dall'articolo l'ordinanza è stata emessa dalla Provincia.

Mi vien da pensare allora che l'emissione dell'ordinanza possa essere letta come una forma di proptesta.

Mi vien da pensare che, il governo che ha deciso di eliminare le province, ha bloccato i trasferimenti dei fondi a tali enti locali e si trovano senza soldi per la manutenzione e quindi, per mettere in evidenza questo fatto e richiamare l'attenzione, ha pensato questa ordinanza ecclatante (gran fesseria a mio avviso).

Se è veramente così il Ministero interverrà immediatamente ed anzi non vede l'ora che qualcuno presenti un ricorso per accoglierlo anche per motivi politici.

E' da notare che se a seguito dell'ordinanza (che visti i presupposti credo sia assolutamente fuori luogo), la provincia a anche dato addito alla procedura per l'acquisizione della segnaletica, che a seguito dell'accoglimento di un eventuale ricorso dovrebbe essere ripristinata ed eventualmente integrata, il promotore di tale atto, può essere passibile di un rilievo da parte della Corte dei Conti, che gli chiederà i danni per le spsese inutili.

Non è necesario contattare qualche associazione consumatori, il ricorso lo puoi fare anche tu, ti consigliavo invece di coinvolgere, se hai modo di interloquire in modo priivilegiato con qualcuna di esse, qualche associazione di categoria, tipo artigiani, autotrasportatori, ecc in quanto la presa di poszione e il ricorso presentato da una di esse sarà sicuramente di maggior rilievo mediatico rispetto ad un ricorso proposto da Pinco Pallino.

Se riesci a trovare copia dell'ordinanza girami il link che provo a dargli un'occhiata.

Lucantropo ha scritto: La cosa indecente poi è l'altra, quella nuovissima.. praticamente nella sostanza identica (IDENTICA!!) ad un'autostrada a 2 corsie (Come potrebbe essere la A9, la A14, la A4 VE-TS, etc etc...) dove DOVREBBE esserci il limite di 110 e invece è di 70.. neanche 90, no, 70!!!

A 70 il mio cambio automatico del cacchio non mi tiene nemmeno la 5^..

Vabbè che l'unione europea ha imposto come obiettivo la riduzione degli ncidenti mortalii ed effettivamente negli ultimi anni si sono avute positive risposte in tal senso, però le strade, vengono progettate tenuto conto di una precisa velocità di progetto, alla quale, in base alle norme in vigore, si rifanno tutte le componenti geometriche della strada.

Anche qui, non è che uno possa stabilire dei limiti arbitrariamente. E anche qui, se la strada è da 110 chi la gestisce deve giustificare il suo utilizzo a 70, non lo può stabilire arbitrariamente, e anche qui, il ministero può e se del caso deve intervenire.

Anche qui mi vien da pensarla in modo politico, ma anche in modo economico.

Ad esempio, non è che quella strada li, sia per certi versi, alternativa e possa fare concorrenza all'autostrada?

Oppure, non è che quella strada li, con quel limite li, sia funzionale alla costruzione di una nuova autostrada?

Oppure che non sia per lo stesso motovo della tangenziale?

Cmq, n questo caso credo che il ricorso è più complicato in quanto richiede l'accesso a atti, ricerche storiche ecc percui la vedo più una cosa che possa esere promossa da un associazione di consumatori.

Nota bene che anni addietro, il limite della velocità della superstrada fra Peschiera ed Affi era stato portato a 90 mentre ora (in sordina) è ritornato (giustamente) a 110.

Mi pare che nel frattempo siano stati posati dei nuovi guard rails, e forse era per quello, che era stata fatta l'operazione di diminuzione della velocità, vale a dire che in seguito all'entrata in vigore di una nuova normativa sulle barriere stradali, il limite era stato riminuito in attesa dell'adeguamento.

Certo che da 110 a 70 è certamente eccessivo.

Un po' come nel raccordo autostradale di Villesse!