SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Ciao a tutti, tempo fa in occasione del rifacimento della distribuzione sulla mia 900ng ho fatto togliere i contralberi di bilanciamento.
Ho deciso di fare questa modifica per ridurre le masse in movimento, togliere roba non necessaria ed anche risparmiare non acquistando il kit.
L'effetto è stato un miglioramento delle carateristiche dinamiche del motore ma ora, a distanza di tempo, mi sono reso conto che i consumi sono diminuiti tantissimo, come mai mi sarei aspettato!
Prima dell'intervento il sid indicava una media di 8.4l/100km su una percorrenza di migliaia di km, già migliore dei circa 9.2 che facevo ptima di installare lo stage3 Nordic, ebbene dopo un paio di mesi il valore era sceso a 7.9, che non avevo mai registrato in precedenza, così mi è venuto il dubbio e oggi ho azzerato e fatto un percorso di circa 150 km composto da un pochino di città.parecchia autostrada fatta a 90 all'ora e poco misto di provinciale...con un percorso simile a quella velocità prima avrebbe consumato 8-8.4l/100km, ebbene invece il sid si è fermato a un incredibile 6.2!!! Addirittura era sceso a 6.1 prima dell'ultimo tratto di città.
Il valore è veramente basso, malgrado la guida attenta, prima non ci sarei riuscito nemmeno a 80 costanti mentre oggi ho fatto anche qualche piccola coda ai caselli altrimenti sarei andato sotto i 6.
Sono quindi sicuro che il consumo sia calato, sicuramente il maggiore effetto si sente andando piano perchè l'attrito in meno è significativo quando il motore eroga pochi cavalli, comunque in queste condizioni mi sa che è calato dell'ordine del 15%

In autostrada ai 90
La tua stima di 8-8,4 km/l non mi convince molto, la mia balla tra 7,8 e 8,2 km/l a 130 km/h costanti... forse ti consumava troppo in precedenza?

jpm ha scritto:In autostrada ai 90
La tua stima di 8-8,4 km/l non mi convince molto, la mia balla tra 7,8 e 8,2 km/l a 130 km/h costanti... forse ti consumava troppo in precedenza?

E' una stima approssimativa, a naso, magari come dici tu era sugli 8, ho sempre fatto medie su lunghe percorrenze miste, comunque 6 non s'è mai visto.
Inoltre non ha senso confrontare due auto diverse con diversi stili di guida e interpretazione dei valori, anzi direi che con stime fatte così alla carlona da persone diverse i valori riscontrati sono in pratica gli stessi. Con la mia di serie, guidando con un pizzico di attenzione, ma anche qualche scannata, facevo una media sui 10.5km(l e sono certissimo che non consumasse più della tua, con lo stage3 i consumi sono diminuiti, idem togliendo i contralberi.
Ovviamente ho fatto la prova a 90 per evidenziare il fenomeno, se andavo a 200 non avrei visto una fava perchè l'attrito in meno sarebbe stato praticamente trascurabile.
Comunque ho il manometro graduato della pressione nel corpo farfallato. Prima coi contralberi al minimo stava sui -0.55bar, ora nelle medesime condizioni sta sotto 0.6, ciò vuol dire che per mantenere lo stesso regime del minimo ora la farfalla sta più chiusa, con meno aria in ingresso e meno benzina perchè il motore deve vincere minore attrito.

A scusa jpm, non avevo letto bene, tu parli di 130 costanti ma io sto parlando di ciclo misto, seppur guidando con attenzione, due cose completamente diverse e non confrontabili.
Il mio consumo MEDIO, considerando anche la città e quando sparo dentro 260cv (abbastanza spesso..) di mesi di utilizzo era 8.4, come ho detto, con l'auto di serie era sopra i 9, ricordo circa 10.5km/l.
A 130 fissi sarebbe da verificare, comunque 8 mi sembra un pò strano, è il consumo di un'utilitaria 1200cc, avevo una Clio1.2, tra l'altro non catalizzata, e faceva 14km/l a 120. quindi immagino meno di 13 a 130, con 58cv..

No... scusami tu... ho cominciato a scrivere una cosa e ho finito con un'altra, sbagliando anche le unità di misura...
7,8-8,2 l/100km sono i dati del mio percorso misto, anche collinare, quindi 12,2-12,8 km/l.
In autostrada sono di un paio di punti sotto i 9 l/100km, attorno a 11-11,5 km/l.

jpm ha scritto:No... scusami tu... ho cominciato a scrivere una cosa e ho finito con un'altra, sbagliando anche le unità di misura...
7,8-8,2 l/100km sono i dati del mio percorso misto, anche collinare, quindi 12,2-12,8 km/l.
In autostrada sono di un paio di punti sotto i 9 l/100km, attorno a 11-11,5 km/l.

Ok, allora tutto torna perfettamente, le differenze direi che rientrano abbondantemente nell stile di guida, nei percorsi che non sono gli stessi (abito a Milano..) etc. poi penso che il SID, per quanto ottimo e affidabile abbia anche lui il suo bravo errore di misura, come tutti gli strumenti.
L'unica prova "scientifica sarebbe fare un pò di km a velocità fissa, col cruise, e misurare direttamente la benzina consumata (sempre che il distributore sia onesto..).
Questo per confrontare due auto, in realtà i valori che ho dichiarato non erano per confronti con altre auto ma per mostrare l'entità dell'effetto sulla stessa auto. comunque nei prossimi tempi monitorerò i consumi ed eventualmente rettificherò i valori riscontrati che per ora contano per l'ordine di grandezza, non certo per il valore preciso.

Togliendo i controalberi ci sono lati negativi? O meglio, se senza si consuma meno, perché li hanno messi?

Vecchia disputa discussa in altro topic..io rimango sempre della mia idea..i contralberi sono utili.

autoeconomo ha scritto:Togliendo i controalberi ci sono lati negativi? O meglio, se senza si consuma meno, perché li hanno messi?

Perchè i consumi non sono l'unico parametro di funzionamento di un motore. Anche con il condizolionatore inserito si consuma di più ..... Eppure c'è e si usa

AeroGT ha scritto:

autoeconomo ha scritto:Togliendo i controalberi ci sono lati negativi? O meglio, se senza si consuma meno, perché li hanno messi?

Perchè i consumi non sono l'unico parametro di funzionamento di un motore. Anche con il condizolionatore inserito si consuma di più ..... Eppure c'è e si usa

Avevo letto che oltre i 70-80km/h si consuma meno con l'AC accesa che con i finestrini accesi.

autoeconomo ha scritto: i finestrini accesi.

autoeconomo ha scritto:Togliendo i controalberi ci sono lati negativi? O meglio, se senza si consuma meno, perché li hanno messi?

Li hanno messi per ridurre le vibrazioni, per rendere il motore più liscio e simile a un 6 cilindri. In realtà le vibrazioni aumentano poco, a me piace di più così. è un filo più meccanica e meno "elettrica".
I vantaggi sono maggiore affidabilità, soprattutto su percorrenze molto lunghe (la mia è a quota 274KKm), meno masse in movimento, meno attrito. Il motore è più pronto e feroce nelle marce basse. E' una modifica popolare tra chi elabora.

PILLO ha scritto:Vecchia disputa discussa in altro topic..io rimango sempre della mia idea..i contralberi sono utili.

Tutti i gusti son gusti, io però ho provato senza e col cavolo che torno indietro!
Anzi, quando rifacccio la frizione monto anche il volano alleggerito, anche con quello miglioreranno i consumi in città, se ti piace l'auto lenta e pesante potresti riempire il bagagliaio di mattoni!
Non prendertela, sto scherzando, naturlmente.

Miura ha scritto:

autoeconomo ha scritto: i finestrini accesi.

volevo scrivere aperti.

Questa modifica la posso fare quando voglio, o conviene farla quando si rifà la catena?

La puoi fare quando vuoi,ma visto che tiri giù.......rifai anche la catena!Sarebbe più bello trovare un motore della 900NG aspirata dei primi due anni di produzione,quello non aveva gli alberi controrotanti.Mi pare poi che dal M.Y.'95 abbiano uniformato i monoblocchi(non sono sicuro)

autoeconomo ha scritto:Questa modifica la posso fare quando voglio, o conviene farla quando si rifà la catena?

io la farei in occasione della distribuzione, quanti km hai percorso? Altrimenti sprechi i soldi della manodopera.
Attenzione poi che gli alberi vanno lasciati in sede per evitare che l'olio esca liberamente dai fori delle bronzine (altrimenti si possono ruotare le bronzine in modo da chiudere i fori) e bisogna tappare il foro che alimenta il tendicatena.

L'auto ora ha 239.000km, ma secondo i meccanici che la curano di solito, la catena va ancora bene. Pensavo di fare la modifica sulla 9000, la 900NG ancora non la vorrei toccare.

MO VI DICO LA MIA...LA MIA CO TUTTE LE MODIFICHE POSSIBILI IMMAGINABILI SCENDO IN PUGLIA DA ROMA A120 COSTANTI LA MIA MEDIA è STATA DI 6.5 LITRI PER 100 KM!!!!!!

Viggen, anche tu hai tolto i controalberi?