SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Benzina a 2 €

http://it.reuters.com/article/topNews/i ... 1G20120822

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbETt3RG

http://www.agi.it/in-primo-piano/notizi ... euro_annui

ed il prossimo sarà il penultimo weekend di sconti self........

HOIhoihoihoihoihoihoihoi.........la vedo nera

..........si preannuncia un brutto rientro...........
.......e andrà sempre peggio...........

Ma di cosa vi lamentate????? fra un paio d'anni sarà a 3 euro al litro...
D'altronde se tutti gli abitanti del pianeta vanno in macchina questo è il risultato

Road, non è tanto per gli oltre 2 euro\litro, ma per l'oltre 1 euro\litro di tasse, accise, iva sulle tasse, balzelli vari

Non sono i 2 euro al litro che ci pongono su livelli esageratemente alti rispetto ad altri paesi europei...è lo stipendio medio Italiano che è sproporzianato verso il basso rispetto al costo della vita....

avvosaab ha scritto:Road, non è tanto per gli oltre 2 euro\litro, ma per l'oltre 1 euro\litro di tasse, accise, iva sulle tasse, balzelli vari

Parecchio oltre ! Poco fa al Tg sentivo che il totale fra accise e IVA è di 1.40€\lt... morale il costo industriale per produrre e distribuire la benzina è di 0.60€\lt..

avvosaab ha scritto:Road, non è tanto per gli oltre 2 euro\litro, ma per l'oltre 1 euro\litro di tasse, accise, iva sulle tasse, balzelli vari

+1

Matte, che gli stipendi siano inadeguati, lo si sa da dieci anni (ovvero da quando gli stipendi sono stati convertiti con la formula 1€ = 1.936,27£ e le merci con la formula 1€ = 1.000£), quello che mi fa specie è l'idiozia di chi continua ad allargare la forbice tra percentuale dei beni di consumo in rapporto allo stipendio in lire e percentuale dei beni di consumo in rapporto allo stipendio in euro (ovvero se per esempio un caffè da 1000 lire incideva per x% su uno stipendio in lire adesso un caffè da 1€ incide per x% moltiplicato 2 sullo stesso stipendio), con la conseguenza che, se il guadagno marginale aumenta, si riduce il guadagno totale.

Credo che sia sotto gli occhi di tutti che nonostante i continui aumenti di prezzo dei carburanti, per esempio, il gettito diminuisce, questo vuol dire che la gente ne acquista sempre meno, e magari va più a piedi.

Misteri dell'idiozia......

E per fortuna son tecnici...

( Si, lo so, il discorso dovrebbe diventare molto più ampio)

Ho sentito pure io la Fornero oggi farneticare sugli stipendi che vanno aumentati...ma con che cosa ??? I fatturati delle aziende sono quasi per tutti in netto calo per via della contrazione dei consumi ed i profitti vanno di pari passo, aumentano i licenziamenti e le riduzioni di orario non vedo in base a cosa e soprattutto con che cosa si possa pagare stipendi + alti
Forse questi vivendo sull'albero della cuccagna sono convinti che gli imprenditori privati alla mattina vanno al bagno ed escono con un cartoccio di soldi freschi, cosi' possono permettersi di fare come loro che si aumentano gli stipendi (propri e delle categorie dirigenziali che gli fanno comodo) come c***o gli pare e piace

Che vuoi,quando uno (una) ha lo stipendio che si misura in centinaia (di migliaia), qualcosina della vita reale sfugge.

Veramente la Fornero stava sollevando la questione della tassazione degli stipendi, per aumentare il netto, diminuendo la pressione fiscale sulla busta paga..

Brava!
Ma sbaglio o fa parte anche lei dell'attuale governo?
Toh... E' il ministro del lavoro...

Mi sembra di aver capito in modo inequivocabile che bisognava alzare gli stipendi, poi fare in modo di diminuire la tassazione sugli stessi...comunque abbiamo capito, bene o male, ambedue sono pure utopie e grossolane contraddizioni, prima aumentano le tasse per tutti poi se ne escono con stronzate simili
Cominciasse lei ad aumetare gli stipendi ai suoiportaborse che lavorano tutti per 4 spicci e tutti in nero

Una volta la chiamavano demagogia...

Qui si aprirebbe un discorso molto, ma molto ampio ed articolato, però mi fa necessità fare un paio di piccole precisazioni:

per quanto riguarda il discorso fatto dalla Fornero (ma non era quella che prima ha aumentato di colpo l'età pensionabile e poi si è messa a piangere per averlo fatto, salvo poi aver creato una nuova categoria di disperati: gli esodati, che sono rimasti senza stipendio e senza pensione?) mi pare che sia tutta una contraddizione in termini.

Dunque, si vorrebbe operare una "defiscalizzazione" (perchè in sostanza la riduzione del cuneo fiscale è quello) sugli oneri relativi alla "produttività", cioè, in soldoni, si vorrebbe far sì che si detassasse quella parte di stipendio che - in sostanza - premia la "produttività" dell'operaio (è così, o sbaglio? Vi prego di correggermi, in tal caso).

Ma in primo luogo come si può separare fisicamente quella quota? ed in secondo luogo, come si può chiedere di produrre di più (quindi di spendere di più per oneri di produzione) quando nessuno compra, perchè le tasse sulla merce (dirette ed indirette, costi di trasporto ecc.) alzano il prezzo finale alterando artificiosamente il mercato?

La via più logica secondo me, sarebbe quella (ma già, io non sono un tecnico, sono solo una povera bestia tartassata) di avere il coraggio di diminuire seccamente la pressione fiscale (diciamo un 3\4%) certo, sarebbe una immediata diminuzione delle entrate, ma nel medio periodo (mi sbaglio o qualcuno ha citato De Gasperi circa la differenza tra statista e politico?) si avrebbe un contraccolpo positivo per l'economia.

Il tutto ovviamente, condito con una intensificazione dei controlli antievasione e con un mantenimento della stretta sugli sprechi (le cose non vanno in senso contrario, anzi...........).

La gente, con un aumento secco del 4\5% di soldi in tasca, forse, aumenterebbe le proprie spese, e si rimetterebbe in moto un meccanismo virtuoso di crescita.

Ma già, c'è ancora chi pensa che spolpare tutto subito sia meglio (salvo poi restare a bocca asciutta il giorno dopo)

Considerato che la pressione ufficiale è al 54% mentre quella reale sopra il 70%, il 3-4% in meno non risolve nulla.
Oltretutto stanno dimostrando che nonostante l'alta fiscalità ( in tutti i sensi del termine) la spesa pubblica ( e di conseguenza il debito) continua ad aumentare...
Diciamo che i problemi FONDAMENTALI non sono stati minimamente sfiorati e continuo a ritenere le parole di ieri solo fuffa buttata in faccia a noi


Ah si, vogliamo ricordare dopo quanto ( e se ) paga l'amministrazione pubblica alle aziende che devono produrre di più e dare stimoli alla crescita?

La soluzione ai problemi FONDAMENTALI è ancora' lontana da venire, una per tutte..., il gettito dell'IMU che doveva risolvere una parte dei problemi del "bel paese" è gia' stato inghiottito dall'aumento del debito pubblico lievitato anziche' ridursi negli ultimi nove mesi dell'anno (chiaro ma come poteva diminuire se si continuano ad emettere titoli di stato per coprire i debiti su cui gli interessi sono sempre crescenti ???? come prendere un finanziamento per sopperire ad un altro finanziamento, poi prenderne un terzo per coprire gli altri due...poi un quarto per pagare gli altri tre e cosi' via...alla fine non riesci + manco a pagare gli interessi passivi pensa quando finirai di rimettere il capitale, , ci vuole mica un economista a capirlo...vabbe' son punti di vista) quindi ergo che tutto quanto fatto finora sia a dir poco scellerato e fallimentare (viste pure le ripercussioni negative sull'economia) ed a breve servira' un'altra manovra, con aumenti delle accise sui carburanti, delle tasse sugli immobili sui bolli auto. le sigarette e le solite cose all'italiana per far saltare fuori quei soldi che sarebbero dovuti saltar fuori con l'IMU ma il problema è che ora che la metteranno a punto il debito sara' nuovamente lievitato e amen

Non vogliono risolvere i problemi, ma anche quando vogliono c'è qualche bimbominchia che mette i bastoni fra le ruote....
http://www.nocensura.com/2012/08/taglio ... della.html

Tutta sta manica di balordi potrebbe vivere + che dignitosamente con 70.000Euri all'anno e guarda un po quanti soldini scapperebbero fuori per paga' i buffi dello stato invece di costringere a ravanare sul fondo del barile ai pensionati da 500 euro al mese