SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

Mi sembra alquanto aggressiva come politica fiscale:

http://www.immediato.net/2016/10/27/bol ... la-toglie/

E, sinceramente, neanche lo sapevo che era previsto addirittura dal codice della strada.

Inviato dal mio XT1575 utilizzando Tapatalk

Ho capito bene?

Vogliono proporre di radiare l'auto dopo soli 30 giorni dal mancato pagamento?

Questi non stanno bene ....

Bahh...

Il bollo non è più una tassa di circolazione, ma di possesso.
Non possiedi, non paghi.
Non paghi, non possiedi.
Solo a me sembra giusto?

Quello che non mi sembra giusto è la tempistica che si vorrebbe adottare.

Non necessariamente per un'inclinazione all'evasione, ma semplicemente per un problema di qualsiasi natura (non ho i soldi necessari fino al prossimo stipendio, oppure sono da un mese in ospedale o all'estero, oppure devo comprare l'apparecchio per i denti di mio figlio....o perché me ne sono semplicemente dimenticato!!!!!) molti comuni mortali cercano di diluire questo pagamento nei mesi successivi, pur essendo consapevolmente soggetti a interessi di mora o sanzioni. A me non sembra corretto, al di là che sono il primo a dire che se non paghi possano radiartela (come è ora la legge, mi pare dopo 3 anni), che il tempo limite sia un mese!

Tra l'altro, il bollo dell'auto è una tassa "importante" in termini di peso nell'arco dell'anno.

vinsempre ha scritto:Quello che non mi sembra giusto è la tempistica che si vorrebbe adottare.

Esatto, bravo.
A tutti può sfuggire di pagare, vuoi per dimenticanza, vuoi perche al momento sei in difficoltà economica etc etc.

Ma non per questo puoi adoperare azioni cosi drastiche senza nemmeno avvisare un utente o capirne le motivazioni.


".....Ora fermo restando che le tasse non solo vanno pagate, ma vanno pagate da tutti per avere migliori servizi il comportamento della Regione Puglia appare decisamente aggressivo se non vi è a monte una valutazione delle ragioni per le quali vi è il mancato pagamento. In un momento di grande difficoltà economica – è di oggi la notizia che la Puglia è fra le regioni italiane dove è più alta la percentuale di famiglie senza cibo (il 16% secondo il Censis) – irrigidire le misure con le quali si persegue l’evasore, magari non per scelta ma per necessità, diventa un accanimento che poco si sposa che le tanto sbandierate politiche sociali di questo governo regionale. Per questo – concludono – chiediamo al governo di rivedere in senso meno rigido l’applicazione del Codice della Strada per dare l’opportunità ai pugliesi in difficoltà, ai morosi incolpevoli e non certo a squallidi “furbetti”, di potersi mettere in regola senza il pericolo di perdere anche la disponibilità dell’uso dell’automobile”

Se ho ben capito dall'articolo però si applicano i 30gg di tempo per quei casi (oggetti dell'articolo) che non hanno pagato il bollo da... TRE ANNI.

Ora, se fosse che la radiazione avviene per uno che non paga il bollo per tre anni: ci può stare.

Se venisse esteso il termine di 30gg a chi non l'ha pagato entro 30gg dalla scadenza naturale: idiozia.


Rendere inservibile un bene che costa un sacco di soldi da comprare e mantenere (con grande gaudio delle casse dello stato, visto quanto è tassata l'automobile nel nostro paese) per un ritardo nel pagamento di una tassa, cosa che può essere semplicemente sanzionata amministrativamente, sarebbe una follia.

Altrimenti varrebbe lo stesso concetto che:

- Hai ritardato il pagamento della TASI? Ti sequestriamo l'abitazione e vai per strada.

- Hai ritardato il versamento dell'IVA? Ti chiudiamo la Partita IVA e non lavori più.

- Hai ritardato il pagamento del ticket sanitario? Ti ritiriamo la tessera sanitaria e non ti fai più curare.


Sono estremizzazioni, ma il concetto alla base è lo stesso e le leggi sono giuste se si basano su concetti giusti.

Ma è così infatti; si parla di evasione!
Dopo tre anni ti chiedono di pagare, e dopo altri trenta giorni te la cancellano.
Di immediato c'è solo il nome del sito... bravo a raccogliere click di consenso

Ah ok, se è così ve bene

Ma questa non è una novità,e non riguarda solo la Puglia ....

http://www.6sicuro.it/auto/che-accade-s ... bollo-auto

Se non sbaglio, prima che vada in prescrizione l'obbligo di pagamento e la validità della ricevuta di pagamento, devono passare tre anni: dopo nessuno può più chiederti nulla.
Non a caso nella regione in cui vivo, nel terzo anno arrivano le cartelle esattoriali

Possibili novità nella finanziaria 2017 ......

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11 ... o/3185901/

http://www.ansa.it/sito/notizie/topnews ... 8caa4.html

Sicuramente abbinare il pagamento del bollo al passaggio/non passaggio della revisione ha un senso dal punto di vista del deterrente all'evasione del bollo.

Concettualmente però non riesco a veder legate le due cose, visto che un sanzionamento amministrativo sul posesso dell'auto non vedo cosa c'entri con l'adeguatezza tecnica alla circolazione.

Sarebbe come dire: se al momento della revisione (che, ricordo, è solo ed esclusivamente un collaudo di verifica TECNICA) non hai pagato tutte le contravvenzioni, non la passi.

Allora che si riporti il bollo all'essere una tassa di circolazione. In tal caso sarebbe decisamente più legittimo bloccare la circolazione della vettura se, al termine della verifica tecnica, emerge che non sia in regola con la tassa di circolazione; visto che sarebbero due cose finalizzare allo stesso scopo di utilizzo della vettura.

Però in tal caso, se io ho un'auto che utilizzo solo sei mesi all'anno, il bollo me lo fai pagare dimezzato, come l'assicurazione.


E' un po' come il discorso di voler inserire il canone RAI nella bolletta dell'energia elettrica. Espedienti incoerenti.


Bello vedere come nel nostro paese, anziché interrogarsi sulla sensatezza di alcune tasse, o per lo meno sulla loro adeguatezza in termini di peso economico per il contribuente, si lavori solo ed esclusivamente per cercare di legarle ad altri beni/servizi essenziali per la vita del cittadino.


Non fraintendetemi, non voglio difendere alcun illecito fiscale; dico solo che di questo passo un giorno non mi meraviglierei nel ritrovarmi a dover versare la TASI nel momento in cui andassi a pagare il ticket sanitario per fare gli esami del sangue...

Lucantropo ha scritto:dico solo che di questo passo un giorno non mi meraviglierei nel ritrovarmi a dover versare la TASI nel momento in cui andassi a pagare il ticket sanitario per fare gli esami del sangue...

Guarda che non sei molto lontano dall'avvento un potenziale simile sistema realistico.
Tra qualche anno potrebbe divenire reale anche l'obbligo del microchip sottopelle......

Capisco che, in generale, può dare fastidio, ma se devo pagare la tassa per la televisione in bolletta non mi crea nessun problema, a me che l'ho sempre pagata........, anzi mi evita dì andare alla posta e risparmio pure qualcosa.

Capisco che a chi l'ha sempre evasa può dare un po' di "fastidio ".......

Giusto per fare un esempio a caso. Non entro nella questione di tasse giuste/ingiuste che non porta da nessuna parte.

Forse ho lasciato intendere un diverso pensiero.

Qui non si discute se una tassa va pagata o meno, l'80% delle tasse sono giuste e vanno pagate.

Quello che a me da fastidio l'atteggiamento pregiudizievole ha ha lo stato.
Che razza di modo di fare è quello che se non paghi il bollo non ti faccio passare la revisione?

Allora davvero si rischia di arrivare al punto che se vai in ospedale e non hai tutti i tributi a posto l'ospedale non ti cura?


Certo questo è un eccesso ma la strada sembra quella-



Può essere che con tutti i software ed i sistemi informatici in possesso dello stato, non riesca a verificare chi il bollo l'ha pagato e chi no?

Ho paura che così facendo si rischia che chi non paga il bollo non farà nemmeno la revisione, creando maggiori pericoli ad altri... (anche se la revisione vale quel che vale...)

Mi sembra un insieme di vessazioni inutili, se uno non paga il bollo per me significa che in quel momento o non ha i soldi oppure ha altre priorita', ad esempio pagare le bollette di casa per non farsi staccre luce e gas (piu' importanti che andare in giro in auto) oppure dar da mangiare ai figli (ancor piu' importante che andar in giro in auto), lo paghera' prima o poi con more sanzioni ed interessi, e' suo interesse.
Fare leggi ad cazzum per mostrare forza e potere non serve a niente e non aiuta chi vive una momentanea difficoilta', se i soldi uno non ce li ha non ce li ha e basta inutile rincarare la dose creando ulteriori difficolta'. Quello invece che non paga e basta per sua volonta' significa che non ha niente da perdere e se ne infischia delle sanzioni, non si spaventa nemmeno dell'arresto perchè tanto sa che le galere sono piene e non c'è posto per chi commette reati minori .

marcofinnista ha scritto:Quello invece che non paga e basta per sua volonta' significa che non ha niente da perdere e se ne infischia delle sanzioni, non si spaventa nemmeno dell'arresto perchè tanto sa che le galere sono piene e non c'è posto per chi commette reati minori .

Sacrosanta verità, i soliti nullatenenti (o quasi, magari in questo caso hanno un'auto) fanno come vogliono e non pagano mai... Ma si sa, è facile vessare chi ha qualcosa da perdere...

"l'80% delle tasse sono giuste e vanno pagate."

stabilire personalmente quali tasse sono "giuste" e quindi vanno pagate non è contemplato dal nostro ordinamento giuridico.

qui non si sta parlando, evidentemente, di chi non ha i soldi per farlo perchè deve dare da mangiare ai figli ma di chi evade pur avendo disponibilità economiche che, a mio avviso, sono la maggior parte dei casi.