SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

http://cgi.ebay.it/Risparmia-CARBURANTE ... dZViewItem

Guardate qui!!! 49€ !!! e diminuisce i consumi dal 10 al 30% aumentando anche la risposta del motore.. e non costa un c***o!!! leggete i commenti di chi lo ha acquistato!!!! sembra davvero un oggetto miracoloso!!!! testato e certificato da dei ricercatori universitari.. sembra davvero eccezionale!!! ad un costo irrisorio poi!!

Ma tu ci credi davvero?

. Normalmente un motore brucia 2/3 del carburante mentre il restante viene disperso nell’aria sotto forma di emissione inquinante.



· Il carburante che non viene bruciato dal motore si deposita sotto forma di carbonio su valvole, iniettori e cilindri, provocando fastidiose incrostazioni che danneggiano le parti, diminuendone le prestazioni e aumentandone i costi di manutenzione.





· Inoltre comporta la sostituzione della marmitta catalittica più spesso del necessario.



· Una corretta combustione evita questi fastidi e consente inoltre un notevole risparmio di denaro aumentando le prestazioni del motore.

Tranne forse l'ultimo punto, quello che dice non ha il minimo fondamento tecnico o scientifico.... E da uno che non è capace di scrivere "catalitica" io non comprerei un "riduci-consumo"

Non discuto che la gente che l'ha montato ha visto un abbassamento dei consumi, quello a cui non crederò mai è che quell'abbassamento è dovuto al "coso" che hanno montato e non al fatto che, guidando pensando sempre al consumo, alla fine stanno più attenti e vanno più piano.... e poi chissà chi lascia quei feedback, mica sono autenticati da un notaio.

secondo me prima di giudicare bisogna provare,io nn la escluderei a priori!! :ù

viggen ha scritto:secondo me prima di giudicare bisogna provare,io nn la escluderei a priori!! :ù

Se cercassi di venderti una centralina speciale che fa in modo che la macchina possa andare ad acqua invece che a benzina, tu lo proveresti o penseresti che è una ca**ata fatta per fregare soldi alla gente?

Ecco, secondo me questo coso ha la stessa credibilità. Se poi alla domanda di prima hai risposto "sì, lo proverei", allora non so cosa dirti, se non che forse ho un po' di cose da venderti...

be il tuo esempio è divertente ma un po fuori luogo,qui si parla di lievi miglioramenti di consumi e rendimento motore per l acqua il discorso e ben diverso ,o sbaglio?essendo meccanico anch io sono un po scettico,però visto che ogni tanto si inventano qualcosa e funziona vedi per esempio l iniezione d acqua giusto per restare nel tema!!!se parli con una persone ignorante di meccanica e gli dici che alla tua auto turbo benzina hai istallato un kit di iniezione d acqua si fa una risata e magari ti manda anche a quel paese no?quindi bo io almeno mi esenterei di dare giudizi affrettati e sopratutto privi di basi!!!

A me non sembra che l'ultima frase scritta sia una castroneria. se usando la stessa quantità di benzina, viene bruciata tutta invece che parte con lo stesso consumo si hano maggiori prestazioni e se invece si richiedono le stesse prestazioni è sufficiente una minor quantità di benzina.

Sinceramente a me pare che il ragionamento non faccia una piega. Poi è vero, i feedback non sono autenticati da un notaio, però... sinceramente credo che una scoperta nel campo dei consumi(quanto mai attuale al giorno d'oggi) sia molto più facile di quella di un motore che brucia acqua....

Poi si sa le cose geniali sono quelle più semplici.... Io penso che ci farei un pensierino... se avessi un'auto sul quale provarlo...

Per quanto riguarda l'ortografia io ho ancora i dubbi sul fatto se sufficienza si scriva con o senza la i.... perciò non me ne importa gran che di questi pseudo indizi di credibilità....

Io non lo so, sinceramente quel coso potrebbe anche fare qualcosina, ma io da tecnico elettronico sono piu propenso a credere che per ottenere migliorie sensibili occorra un qualcosa (circuito o altro) un po piu sofisticato che di un oggettino che piu che altro mi sembra un filtro benzina. Pero mai dire mai ....... :ù
Il fatto poi che quello non sa scrivere catalitica non significa che sia l'inventore del "coso" ma solo uno che lo vende
......poi di questi tempo, che i benzinai sono paragonati piu a dei vampiri è più facile far credere (o sperare) che ci sia qualcosa che ci faccia risparmiare
se fossimo tutti scettici e non creduloni non esisterebbero nemmeno le varie vanna marchi

Mah, io non credo per niente a queste "genialate" dell'ultima ora... Secondo voi, se fosse effettivamente così portentoso come lo descrivono, perchè cercano di piazzarlo al pubblico anziché proporlo a qualche casa automobilistica guadagnando da subito molto ma molto di più????? Dai scendiamo dal pero.... Di bidonate ce ne sono state tante e tante ce ne saranno ancora, ma ormai dovremmo essere accorti!!!!!! Tra tutte le centinaia di case automobilistiche, secondo voi nessuno avrebbe concepito un robo del genere?? Allora gli ingegneri sono tutti imbranati Stanno sviluppando la macchina che si guida da sola e questo qua (non ho ancora capito da dove viene) arriva con l'oggetto miracoloso.... Magari funzionerà anche per i primi 2/300 km, ma non ci credo proprio ad un suo effetto costante nel tempo.

i ricercatori esistono apposta, non tutto viene scoperto o inventato dalle aziende... non lo so, sono tutte ipotesi plausibili, ma sono basate solo su delle congetture.. qualcuno di voi ha i mezzi per dire per certo che quel congegno NON PUO' funzionare? Da come lo descrivono sembra un concetto di fisica banalissimo.... forse così banale che non ci ha mai pensato nessuno. anche la ruota, che sembra una cosa ovvia, è stata inventata da qualcuno per la prima volta....

E cmq è un'azienda che lo commercializza a quanto pare:

http://www.tecnoairclean.it/

Lucantropo ha scritto:A me non sembra che l'ultima frase scritta sia una castroneria. se usando la stessa quantità di benzina, viene bruciata tutta invece che parte con lo stesso consumo si hano maggiori prestazioni e se invece si richiedono le stesse prestazioni è sufficiente una minor quantità di benzina.

Sinceramente a me pare che il ragionamento non faccia una piega. Poi è vero, i feedback non sono autenticati da un notaio, però... sinceramente credo che una scoperta nel campo dei consumi(quanto mai attuale al giorno d'oggi) sia molto più facile di quella di un motore che brucia acqua....

Poi si sa le cose geniali sono quelle più semplici.... Io penso che ci farei un pensierino... se avessi un'auto sul quale provarlo...

Per quanto riguarda l'ortografia io ho ancora i dubbi sul fatto se sufficienza si scriva con o senza la i.... perciò non me ne importa gran che di questi pseudo indizi di credibilità....

Appunto, come ho scritto più su, l'ultima frase è l'unica con un po' di senso. Solo che la prima è totalmente sballata, per cui quelle dopo perdono di senso. Il rendimento di combustione di un motore (cioè il rapporto tra carburante effettivamente bruciato e quello entrante) è dell'ordine del 99-100%, per cui al massimo i vantaggi di cui lui parla possono (potrebbero, non sono mica convinto) far base su quello 0-1% che non brucia... non sui due terzi del carburante, come dice lui.

Quella del "catalitica" era un battuta, mi sembrava chiaro...


Comunque se credete a queste cose date un'occhiata anche qui, questo promette vantaggi ancora maggiori.

http://www.turbonator.com/

viggen ha scritto:be il tuo esempio è divertente ma un po fuori luogo,qui si parla di lievi miglioramenti di consumi e rendimento motore per l acqua il discorso e ben diverso ,o sbaglio?essendo meccanico anch io sono un po scettico,però visto che ogni tanto si inventano qualcosa e funziona vedi per esempio l iniezione d acqua giusto per restare nel tema!!!se parli con una persone ignorante di meccanica e gli dici che alla tua auto turbo benzina hai istallato un kit di iniezione d acqua si fa una risata e magari ti manda anche a quel paese no?quindi bo io almeno mi esenterei di dare giudizi affrettati e sopratutto privi di basi!!!

Non avrò giustificato il mio giudizio nel mio post, ma vedi, quando una cosa contrasta con tutto quello che hai studiato in 5 anni di ingegneria, alla fine ti sembra altrettanto assurda che l'esempio che ti ho fatto sopra. Ad ogni modo, una parziale base al mio giudizio l'ho messa nel mio post precedente. Io non mi ritengo una persona ignorante in materia, e la prima volta che ho sentito parlare di iniezione d'acqua ho subito pensato "buona idea, come mai nessuno ci aveva pensato prima", perchè il suo funzionamento si basa su concetti assodati e concreti. In questo caso invece la sensazione di pataccata è immediata, come il Turbonator che ho postato prima.

Ma il Tubo Tucker non ha insegnato niente? :ù

vabbe allora facciamo tutti come questo e ci togliamo il pensiero!!!

99-100% ??? veramente io avevo sentito che la percentuale non era così alta(praticamente la totalità) tant'è che le candele, sopratutto agli alti regimi può capitare che manchino delle accensioni e avevo letto ad esempio che Bosch aveva messo a punto delle nuove candele con un elettrodo diverso in modo da avere più scintille contemporaneamente e non una sola. Probabilmente una migliore nebulizzazione della benzina(e di conseguenza una più facile accensione visto che non è la benzina come liquido ad incendiarsi, ma i suoi vapori) permetterebbero alle candele tradizionali di mancare un minor numero di accensioni.... non sarebbe lecito pensarlo?

Le mancate accensioni non sono la norma, se succedono il motore ha qualcosa che non va, e non è migliorando la nebulizzazione della benzina che migliori le cose.
Tutto questo, ammettendo che questo campo magnetico permetta una migliore nebulizzazione della benzina (che già di suo è ottima perchè la benzina è molto volatile, il solo problema è quella che viene spruzzata sulle pareti del collettore di aspirazione quando questo è ancora freddo, e poi cola liquida nella camera di combustione, (è per quello che la macchina da fredda va peggio), io non credo proprio che un campo magnetico possa fare in modo che la benzina non si condensi sulle pareti di un collettore freddo, che anche da liquida possa bruciare bene).

magari è migliore la nebulizzazione a motore caldo quando non può condensare di nuovo.....

Quello che avevo sentito io delle mancate accensioni invece sembrava proprio essere la norma.... magari non capita 1 scoppio su 10 dove tutta la benzina non bruci, ma magari non brucia sempre il 99% ad ogni scoppio..... considerando poi anche la pessima qualità della benzina dei distributori italiani..

Non so... potremmo andare avanti mesi così.........

Già, tanto non devo mica convincere nessuno, io sono solo sicuro che non funziona e che quindi non lo compro...

Stefano ha scritto:Già, tanto non devo mica convincere nessuno, io sono solo sicuro che non funziona e che quindi non lo compro...

Stefano ha scritto:
Ma il Tubo Tucker non ha insegnato niente? :ù

Arrivo in ritardo, ma avrei voluto anch'io porre la medesima domanda. Comunque, su 4Ruote c'è una prova in cui affermano che da tutti i loro test effettuati su 2 auto, il surrogato di tubo tucker in questione non serve ad una beneamata cippa lippa...

Forse sono troppo giovane per il Tubo Tucker... >:]