Aerodinamica e consumi cabrio

[Lucantropo]

Salve a tutti, volevo vedere se anche voi avevate riscontrato la medesima realtà. Mi rivolgo ovviamente ai possessori di Saab cabrio.

Ieri sono andato a Rimini per lavoro ed all'andata ho fatto tutta la tratta di autostrada a capote chiusa, al ritorno, visto che sono ripartito dopo pranzo con 27°C e un bel sole in cielo blu, ho pensato bene di farmi il ritorno tutto a capote aperta godendomela!

Ebbene, anche questa volta, come mi era già capitato altre volte, ho riscontrato come viaggiare in autostrada a capote aperta mi costasse dal punto di vista dei consumi, qualcosa di meno!!!

Normalmente in autostrada, da quando ho messo il GPL, difficilmente, tenendo il cruise control a 140, riesco ad andare oltre i 310/320km con un pieno (nel migliore dei casi quindi 8.5Km\l), cosa di cui ho avuto conferma anche all'andata.

Al ritorno invece mi sono fermato a fare rifornimento dopo aver percorso 325km, ed ancora dovevo mettere dentro un paio di litri di GPL.. quindi diciamo che sarei potuto arrivare anche sui 340km.. contro i 320 a capote chiusa.

Ora... così a sensazione, viaggiare a capote aperta mi da una sensazione di maggior fatica e maggior resistenza da parte dell'auto... forse condizionato dal rumore dell'aria e dei fruscii che a capote chiusa non si sentono o comunque si sentono meno, ma in realtà alla luce dei fatto devo dire che ho sempre riscontrato un rendimento leggermente migliore e comunque sicuramente non peggiore.

Voi invece, come vi siete trovati? Magari mettiamo anche modelli e motorizzazione.

La mia come da firma è una 9.3OG del '99 2.0 Turbo benzina 200cv.

[Ayrton]

molta differenza la fanno anche i distributori... su 27 litri noto differenza anche di 50 km su 400km....

gas spompani o allungati con aria?

[SAABTURBO]

Luca per andare a Rimini era discesa, al ritorno era salita

[Lucantropo]

si è vero anche questa una volta ho fatto il pieno presso un distributore qualsiasi in autostrada (era un Erg) e mi è durato un c***o, tipo 250km.. una cosa assurda!

Però gli altri casi in cui ho avuto lo stesso riscontro è quando viagggiavo ancora a benzina.. con lo stesso pieno in unìaltra occasione feci andata e ritorno e notai che non c'erano differenza fra i consumi e mi sembrava quasi ci fosse un consumo leggermente inferiore a capote aperta.

Che la forma della capote chiusa non aiuti lo scivolare via dell'aria ma lo peggiori ?

[Ayrton]

semplice fai una prova: verifica la velocità massima se la ottieni con capote chiusa o aperta cosi sai dove consuma meno (dove avrai la velocità massima più alta)...

semplice no?


d'altronde la lamborghini puo tenere la capote chiusa solo fino a 200kmh... se li superi devi aprirla per non romperla

[cerry83]

interessante topic....com'erano le condizioni di traffico? Paragonabili tra andata e ritorno?
Può anche darsi che se la capote non è ben tesa faccia un po' di effetto vela (o paracadute in casi estremi). però anche l'auto aperta dovrebbe fare effetto vela...boh...
Avevi i vetri su e il frangivento vero?
Clima sempre spento? Fari sempre accesi/spenti?

[FedeAero]

Non c'è paragone tra efficienza aerodinamica a capote chiusa ed a capote aperta; fermo restando che in entrambi i casi si è ben lontani dall'efficienza della corrispondente versione berlina, a capote aperta l'efficienza peggiora discretamente; ergo l'impressione di Luca è solo tale... A capote chiusa si consuma sicuramente meno...

[forletto]

Non c'è paragone tra efficienza aerodinamica a capote chiusa ed a capote aperta; fermo restando che in entrambi i casi si è ben lontani dall'efficienza della corrispondente versione berlina, a capote aperta l'efficienza peggiora discretamente; ergo l'impressione di Luca è solo tale... A capote chiusa si consuma sicuramente meno...

Sono d'accordo, teoricamente la capote chiusa dovrebbe facilitare la penetrazione aerodinamica.
E' però un quesito davvero interessante! Un test attendibile sarebbe quello di percorrere lo stesso lungo tratto di strada nella medesima direzione, una volta a capote chiusa ed una volta aperta; non è detto che tra andata e ritorno non vi siano differenze di pendenze che possano influire sui consumi, quindi facendo lo stesso percorso alla stessa direzione, dovrebbe esserci un riscontro attendibile!

[Lucantropo]

interessante topic....com'erano le condizioni di traffico? Paragonabili tra andata e ritorno?
Può anche darsi che se la capote non è ben tesa faccia un po' di effetto vela (o paracadute in casi estremi). però anche l'auto aperta dovrebbe fare effetto vela...boh...
Avevi i vetri su e il frangivento vero?
Clima sempre spento? Fari sempre accesi/spenti?

SI le condizioni erano le stesse, non ho mai trovato coda ne traffico e all'andata non ho acceso il clima (sono partito alle 5.30 e non faceva affatto caldo..l'ho tenuto su OFF tutto il viaggio).

Per quanto riguarda la mia impressione (che era comunque in merito alla sensazione di resistenza dell'aria, non riguardo al rilevamento sui consumi che è inconfutabile), ci tengo a precisare che è stata anche un'impressione del SID che ha fatto registrare mediamente 0.2lt\1ooKm in meno che all'andata, 11.6 contro 11.8.. e nonostante io ritenga il SID affidabile, anche non lo fosse e fosse ottimista come qualcuno sostiene qui si discute comunque su un consumo relativo non assoluto pertanto se il SID ha un errore congenito nel calcolo dovrebbe sempre trasportarlo in ogni condizione e quindi il paragone fra due suoi rivelamento dovrebbe ritenersi comunque affidabile..

Se vogliamo farci due risate consideriamo pure che all'andata ero in discesa, mentre al ritorno in salita.. circa 450mt di dislivello..

Anche perchè comunque i km percorsi con un pieno parlano da soli...

Ora io non saprei dire se Saab si sia riuscita a distinguere anche in questo caso grazie alle sue conoscenze in fatto di aerodinamica a tal punto da rendere la linea della cabrio tanto efficiente da aperta quanto da chiusa se non addirittura migliore, oppure se la cosa sia un caso dettato da fattori contingenti che poco o nulla centrano con la capote aperta o chiusa.. fatto sta che io ho rilevato questi risultati ed ero curioso di sapere se altri possessori di cabrio avevano fatto lo stesso raffronto..

[saabspecialist]

scusi signor luk......
non è per caso che nel ritorno a copote aperta hai spento il dispaly del clima e così spento il tutto .
sai puoi risparmiare anche il 10% togliendo il clima automatico.....

dimenticavo,
hai messo un semplice cappellino o il casco integrale?????

spero che li accetti gli scherzetti, o sei permaloso???, suvvia ogni tanto qualche ironia ce vò.

[Lucantropo]

Mi scusi signor emanuele... si rilegga tutti i post, vedrà che troverà risposta alla sua domanda.

Cordialmente..

[Fabio93]

molta differenza la fanno anche i distributori... su 27 litri noto differenza anche di 50 km su 400km....

gas spompani o allungati con aria?

Ciao! Io son d'accordo con Ayrton.. I distributori non son tutti uguali.. Vicino a casa ho 2 Agip. In uno il gpl costa 0.66 e con un pieno faccio 370-380km (non ci vado più..), mentre nell'altro costa 0.65 e faccio 420 km senza problemi..

[saabspecialist]

beh veramente non saprei quali post leggere.
se riguardano questo topic siamo tutti un poco sul perplesso.
comunque visto che ti sei ammalato di saabite cronica e solo dopo la nostra lunga telefonata potevi fare un topic al riguardo.
tu hai tirato il sasso e hai cozzato sul mio capoccione .
così rendo pubblica parte della telefonata.
la saab ha sempre avuto il pregio di essere all'avanguardia nell'aerodinamica.
molti però si son sempre chiesti como cavolo facesse ad esser aerodinamica la 99 e la 900.
orbene, già in laboratorio a metà anni '60 la 99 dava valori inferiori allo 0,36.
nella conformazione stradale era attorno allo 0,37-0,39 a seconda dei modelli.
la c 900 sebbene avesse un muso più profilato , incredibilmente peggiorava di 1-2 punti. e ciò perchè sebbene più profilata, la sezione frontale aumentava e poi cambiavano i flussi di aria al vano motore.
ma la cosa più importante è che avevano entrambe un valore di penetrazione con sensibilità ai venti laterali incredibile.
credo sia il cz.
comunque la forma del parabrezza migliorava parecchio la stabilità alle alte velocità ed ai venti.
esempio che è stato toccato da ogni possessore di saab classica. quando in autostrada si sorpassa un TIR, non si sente spostamento laterale a differenza del 90% di tutte le altre auto anche attuali. quando c'è vento forte, manco te ne accorgi.
ora : con la 900 cabrio classic ( pubblicato da 4ruote a metà anni '90 una ricerca sull'aerodinamica delle cabrio...) il cx del modello base base, è 0,42 !!!!!. ( credo che la c900 aero cabrio sia attestata sullo 0,38-0,39...)
valore obsoleto e sorpassato direste voi.
esatto, ma a capote abassata il cx risultava solo di 0,45,ovvero appena 3 punti di peggioramento.
molte altre cabrio comparate anche con cx migliore e soprattutto di realizzazione moderna, con capote aperta perdevano anche 5-6 punti di cx!!!!.
ed ecco la fantomatica mania dei frangivento, delle turbolenze etc.
la saab con il suo frontale e parabrezza ha i problemi di disturbo a chi c'è in macchina in media 20-30 km orari più in là rispetto ad un'altra cabrio, col risultato che bisogna ricorrere al frangivento, mentre con le saab non è poi così necessario.
non solo , ma quell'articolo rivelava che le prestazioni della c900 restavan quasi invariate.
morale della favola, la 900 gm e la 9.3 sono notevolmente migliorate come cx e per via del loro parabrezza un momentino tondo e alto hanno mantenuto i vantaggi della c900, anzi in certe situazione c'è un riflusso positivo.

per favore non chiedetemi dove ho pigliato queste ultime info...........
quindi caro luk, in condizioni di certa temperatura ed umidità può essere che la tua vettura abbia reso meglio (per una serie di fattori assommati) da aperta che chiusa.
io non ne sarei tanto meravigliato.
ci sono state delle volte che pioveva e io se non scendevo sotto i 60, non beccavo una goccia, poi una volta sotto i 60...
comunque devo dire una cosa molto importante in fatto di aerodinamica.
la c900 come forma è stata forse una delle forme più geniali e modificabili in assoluto.
mi spiego meglio.
le prime 900 in versione normale avevano cx sullo 0,40.
ad ogni piccola modifica o aggiunta, il cx migliorava.
sino ad arrivare agli 0,32-0,33 della aero con kit airflow ( come la mia o la carlsson...)
questo è riportato in tutti i libretti saab accessori sino al 1994-95 dove si spiegano i pacchetti airflow.
oggi una nuova vettura per migliorarla di 5-6 punti, bisogna stravolgerla totalmente.
con la c900 NO !!!!!!!!. questo perchè aveva il concetto base della forma del fuso o uovo al rovescio.
ecco perchè mi in..... quando dicono che è uno schifo di linea da paesi dell'est.
potrà non piacere, ma la lua forma è fatta dal vento.
così come tutte le saab sucessibe compresa la 9.3 cabrio del nostro presidente, cheè uno punto di riferimento in fatto di design che cogniuga tutte le c.... che ho scritto sino ad ora...
buona notte

[Utik]

Interessa anche a me il discorso, ci facciamo una tirata a velocità massima con capote chiusa o aperta? Basta solo trovare il posto

A proposito.. potevi avvisare che venivi a rimini!!!

[physicist]

A proposito.. potevi avvisare che venivi a rimini!!!

Infatti!!!!

[Lucantropo]

Eh lo so scusatemi, ci ho pensato tardi, ma ero molto incerto su che orari avrei fatto sia al mattino che al pomeriggio (e non sapevo nemmeno dove sarei andato a finire, mi sono trovato fuori dal casello di rimini sud e poi siamo andati insieme).. scusatemi..

[enzolin]

piccola nota per saabspecialist:

"ma la cosa più importante è che avevano entrambe un valore di penetrazione con sensibilità ai venti laterali incredibile.
credo sia il cz. "

il frontale é il CX il latereale é il CY mentre il verticale é il CZ

me lo ricordo perchè avevo visto un documentario in cui il progettista di una supercar (lamborghini ... bugatti ... maserati... non ricordo) diceva che per quel tale modello aveva scelto un CZ negativo ovvero che all'aumentare della velocità la macchina tendesse ad alleggerirsi in maniera tale che una diminuzione della velocità non porovocasse una diminuzione di aderenza (come ad esempio nelle macchine con alettone)!!!

;)

[viggen]

la mia a capote aperta do originale faceva 230/235kmh chiusa piu di 250,modificata aperta 250 chiusa 3/400g/m in piu!!a voi le conclusioni!!!!

anche se con i vetri chiusi e il frangivento l auto scorre che è una meraviglia!!!! >:]

[Trunks]

mi ricordo una cosa....tem po fa c'era la pubblicità della corsa ke faceva 1000km con un pieno....ma c'era uan nota: la prova veniva fatta a finestrini chiusi per contenere i consumi....

quindi a capote aperta credo ke sia normale consumare di più....l'aerodinamica cambia....

[Lucantropo]

E' anche vero però che se tu tieni i finestrini abbassati ma il tetto chiusi l'aria entra dai finestrini e va a fare pressione sul tetto che fa tipo da paracadute.. credo che andare a capote chiusa ma finestrini aperti faccia consumarte di più che andare a capote aperta in quanto l'aerodinamica non sarà bella lineare, ma l'aria per lo meno scorre via e non si imprigiona all'interno dell'abitacolo...

Comunque ragazzi, anch'io ho sempre avuto questa convinzione che a capote aperta si consumi di più, però non so come mai, ma dalle prove che ho fatto non è stato così.. non è che magari le differenze di consumi sono, a velocità diciamo civili (quindi non parlo di 230km\h) tipo 130-140km\h, non sono così rilevanti da farsi notare ?

Chiaramente più aumenta la velocità più l'aria si impone... ma non è possibile che la velocità autostradale, magari grazie anche ad un'aerodinamica particolarmente curata, non è ancora sufficiente per far rilevare una differenza di consumi sensibile..?