9-3NG TurboX (Manuale vs Automatica) vs altri modelli Saab !

[desertstorm]

Ma facevi anche un po il figo daiii

Francè hai gia provato a scalare di terza o seconda, senza frenare, all'ingresso di curva e poi a dar gas a tavoletta ??

[SUPERFRA]

Ma facevi anche un po il figo daiii

Francè hai gia provato a scalare di terza o seconda, senza frenare, all'ingresso di curva e poi a dar gas a tavoletta ??

We qui stai ritornando OT ... e quindi dovrei spostarlo nuovamente di la , cmq non ancora

[desertstorm]

[viggen]

da 0/100 te pia un secondo e passa,figuriamoci dopo!!!!!!

[vinsempre]

Scusate ma.....mi dite qual è la fonte per cui voi affermate che l'automatico prende 1 secondo dal manuale sullo 0-100?

[desertstorm]

Sono pur sempre valori indicativi, ma sono un buon punto di partenza per intraprendere una discussione

[desertstorm]

Sono pur sempre valori indicativi,

Infatti, sempre Hirsch dichiara per il B207r rimappato (il mio ) un tempo sullo 0-100 identico alla Turbo X automatica non rimappata.

Quindi io e te sullo 0-100 ne usciamo praticamente appaiati (da quanto scritto), poi dopo........vabbe mi farai la messa in piega con i tuoi scarichi ...............ma vabbe


Comunqeu Vincè torno a ribadire che so anch'io che la realta a volte è molto diversa quindi dobbiamo provare .................

[Lucantropo]

Io non so come sia programmato l'Aisin AF40 (il 6 marce delle 2,8 e delle TTiD), ma l'AF33 (quello a 5 marce della mia) non cambia affatto al numero di giri giusto!!!!! Ed ho il software più aggiornato.

Se schiaccio a tavoletta in D lui cambia sempre a 6500 giri (1,000 giri dopo il regime di potenza massima) e mi ritrovo con la marcia successiva a 5500 giri (1000 giri dopo la fine del regime di coppia massima). Sembra programmato per un motore aspirato.

La cambiata in se intesa come "passaggio da una marcia all'altra" avviene anche velocemente... ma se lo uso in D lo fa SEMPRE NEL MOMENTO SBAGLIATO... sia in cambiata, che in scalata (per non parlare del fatto che ti fa entrare nelle curve praticamente in folle!) e se lo uso in M.. beh.. devo sempre ricordarmi di dargli il comando quel mezzo secondo abbondante vicino al secondo intero prima perchè fra la pressione del tasto e l'esecuzione della cambiata c'è un lag che scritto sulla carta può sembrare irrisorio, ma in una situazione concitata di guida vi assicuro che pare un'eternità... anche perchè inizi a domandarti "ma l'avrà preso o devo premere di nuovo!?!? ". Non è bello.

Poi sono convinto, ma questo è solo un mio parere non ho elementi oggettivi per discuterlo, che il cambio automatico opponga una maggiore resistenza, con tutto il suo meccanismo, di quanto non faccia quello manuale. Di conseguenza quando sei a tavoletta, con la stessa marcia io penso che la stessa auto manuale acceleri più velocemente.. questo sarebbe interessante comunque sperimentarlo dal vivo.

Ragazzi, fate i filmati! Vins, metti la 3^ in M a 2000 giri e accelera a tavoletta fino alla fine o quasi! Fra, fai lo stesso.. vediamo subito se c'è un tachimetro che sale più velocemente dell'altro.

[desertstorm]

Ho preso anche da qua e come dicevo prima, sono comunque dati indicativi che comunque gratificano molto di più la trasmissione manuale rispetto a quella automatica. In questa brochure saab della turbo x parla addirittura di una differenza di 1.4".

[Lucantropo]

E poi c'è anche un discorso di consumi relativamente più contenuti..

[SUPERFRA]

Beh si ! Si potrebbe fare qualche prova e filmarla

[desertstorm]

poi dopo........vabbe mi farai la messa in piega con i tuoi scarichi ...............ma vabbe

Però

[SABBONE]

ma dai.. il cambio automatico lo montano pure sulla bicicletta ormai.......

aggiornatevi ... retrogradi!!

basta smanettare con quella leva.......

non so' come mai ma il cambio manuale lo vedo piu' adatto in mano a una donna

[desertstorm]

Non tutte lo sanno usare però ................

[vinsempre]

Allora, me tocca da fa il maestro ......faccciamo un pò di ordine in questa confusione.

PRIMO: i dati di Hirsch che ha postato Desert si riferiscono all'Aero, non alla TurboX!


Power Delivery: http://www.saabsunited.com/2008/01/2008 ... o-xwd.html

Both the Turbo X and the XWD Aero will come with a V6 engine of 2.8 litres displacement and both will put out 280hp and 400N of torque.
So where’s the difference?
The gearbox in the Turbo X is strengthened and will have the torque limitation removed in first and second gear, which the XWD Aero will miss out on (for 2008 at least – no indications yet for 09 onwards). This will give you much more grunt early on and explains the improved 0-100 km/h time.

La TurboX, Sedan, manuale, è rilasciata a 5,7sec sullo 0-100km/h.

Della TurboX, Sedan, Sentronic, invece, qui --> http://smh.drive.com.au/new-car-reviews ... 14sz0.html <-- parlano di un 6.2sec sullo 0-100km/h, E QUI DOBBIAMO FARE UNA RIFLESSIONE IMPORTANTE ED INDISPENSABILE: il dato è riiferito alla data dell'articolo, ovvero 8 settembre 2008.....

data.JPG (15.67 KiB) Visto 2719 volte

.....quindi con il software vecchio!

Peccato che non ci si ricorda che successivamente ci sia stato appunto l'aggiornamento!!!


PER QUESTO MOTIVO I DATI UFFICIALI CHE ERANO I PRIMI CON LA VERSIONE SOFTWARE VECCHIA SONO QUELLI CHE TROVERETE IN RETE, E MAI INVECE TROVERETE I DATI REALI CON LA SENTRONIC SETTATA IN MANIERA FINALE!!!!!


Quindi, se all'inizio la differenza era fra 5.7 e 6.2 (ovvero 5 decimi, mezzo secondo - e non uno!)....si presume che qualcosa si sia rosicchiato con il nuovo software, no? Oppure ci si è pure perso, magari che ne so 5 secondi?

Comunque, per completezza di informazioni, queste sono le differenze fra le due rapportature:

First number is for the manual, second number is for the auto.
Gear ratios (:1):
First: 3.77 / 4.15
Second: 2.04 / 2.37
Third: 1.37 / 1.56
Fourth: 1.05 / 1.15
Fifth: 0.85 / 0.86
Sixth: 0.71 / 0.69
Reverse: 3.54 / 3.39
Final drive ratio: 3.55 / 3.53

Come vedete, le marce DIFFERENTEMENTE RAPPORTATE......quindi la differenza di percezione dell'erogazione può essere dovuto a questo, anzi ne sono sicuro.....questo però non vuol dire che le prestazioni siano esponenzialmente diverse!!!


Comunque, vedremo quanti centimetri mi darà in quegli scarsi 3-5 decimi.......

[roadking]

scusate ma invece di fare tanti discorsi perchè non mettete dei filmati? Vins hai fatto le tabelle anche per il consumo dell'antenna per via della resistenza aerodinamica, facci 3 o 4 filmati! lo zero-100, di cui poi non se ne fa nulla nessuno, serve giusto per farsi le seghe sui depliant..
e due o tre riprese, tipo da 80 e da 130...
Basta fuffa, fate sti filmati

[vinsempre]

Ma quali filmati, che poi bisogna confrontarli.......ci mettiamo su una strada bella dritta e facciamo un bel test appena possibile!!!!!

Vediamo quanta differenza ci sarà!

[Lucantropo]

Ma quale gara per strada, che poi si finisce che uno ha schiacciato prima, l'altro ha schiacciato dopo.. fate i filmati! marcia inserita a 2000 rpm.. acceleratore a tavoletta fino a 5000.. Si cronometra quanto c'è voluto per fare da XXkm\h a YYkm\h.. quella che ci ha impiegato meno tempo è quella più veloce. Punto.

Fatelo sia in 2^ che in 3^ e se riuscite in 4^ marcia così abbiamo tutto quello che ci serve per confrontare.

Forza, fatevi sotto !

[SUPERFRA]

La benzina per fare queste prove la offre il Club ovviamente !!!

Tirare la IV con una mano al volante e una alla videocamera non è così semplice

[Lucantropo]

Infatti ho detto se riuscite, non l'ho mai fatto nemmeno io.. ma fare 2^ e 3^ è più che sufficiente (quelle le ho fatte anch'io con la Cabrio, non mi sono ancora deciso con la Sedan dopo la mappa, ce le ho solo originali), vedrete che se ci sono delle differenze salteranno all'occhio.