mediaset deve pagare 220 mio € ?

[PILLO]

certo che se anche questa va in porto ...560+220 mio....povero berlusca !!

http://notizie.virgilio.it/economia/dec ... 53179.html

[manu]

porco cane e Fabregas?????

[Lucantropo]

Ma che cazzata!

Se uno stato finanzia i decoder per permettere ai cittadini di seguire l'evoluzione tecnologica con un impatto di costo inferiore.. questo va a vantaggio di tutte le reti... non solo di quelle più importanti..

E allora perchè non restituisce un po' di soldi anche la Rai?? visto che ci fa pagare pure il canone.. e La7?? e MTV ??? anche loro erano già presenti sul nazionale con l'analogico e ne sono uscite rafforzate con il DTT...

E' veramente una minchiata.. lo stato ha stanziato soldi per i decoder digitali terrestri (e non per quelli satellitari) solo perchè è l'impianto terrestre (da analogico a digitale) ad essere stato variato coattamente e questo sarebbe gravato come costo sui cittadini che non avrebbero altrimenti avuto più accesso alla televisione pubblica se non sborsando loro stessi dei soldi.

Tutto questo casino perchè Sky evidentemente avrebbe voluto un aiuto di stato per pagare anche i suoi di decoder, senti poi da che pulpito viene la predica... da Sky che dopo aver passato anni in regime agevolato con IVA al 10% nel momento in cui si è passato al 20, come tutti gli altri, anzichè assorbirla diminuendo il costo imponibile del pacchetto l'ha riversata sul consumatore! E allora perchè la corte Europea non obbliga anche Sky a restituire allo stato la differenza di IVA non pagata negli anni passati???

Certo che sta Europa rompe veramente i c******i.. fra BEI, Corte Europea, BCE e palle varie sconfinano anche laddove non si minano gli equilibri comunitari, motivo per il quale queste istituzioni sono state fondate.. non certo per avere qualcuno che da fuori viene a ficcare il naso a casa tua e non ti lascia libero di improntare le tue politiche economiche e commerciali basate sulla tua particolare realtà.. che è diversa in ogni paese.

Anche perchè ci fosse un problema di concorrenza sleale fra compagnie televisive di vari pesi europei, potrei anche comprendere il loro interessamento.. e invece non è così, sono tutte reti italiane quelle coinvolte.

[palla]

Beh, non e' una novita'. Una procedura di infrazione era partita immediatamente dopo questo aiuto di stato (pagato tra l'altro anche con le mie tasse nonostante non possieda il televisore). Siamo l'unico paese al mondo passato completamente al digitale che ha peggiorato tra l'altro la visione dato che e' molto sensibile alle perturbazioni atmosferiche (ed anche per questo e' stato abbandonato da tutti). Diciamola tutta: e' servito a non far andare Rete 4 sul satellite facendo finta di allargare la banda di trasmissione per diluire la loro quota di mercato. Sinceramente sarebbe seccante che l'infrazione debbano pagarla i cittadini

[Lucantropo]

(pagato tra l'altro anche con le mie tasse nonostante non possieda il televisore)

Come paghi la sanità anche se potresti non averne mai bisogno in vita tua.. o come io pago i contributi INPS per percepire forse un giorno una pensione col criterio contributivo e che in buona parte verranno utilizzati per pagare la tua pensione con metodo retributivo.. o come un sacco di altri fondi che vengono investiti in cose di cui non usufruisci, ma per le quali usufruiscono invece moltissime altre persone; in questo caso una vastità quasi totale di persone. E' così che funziona uno Stato.

digitale che ha peggiorato tra l'altro la visione dato che e' molto sensibile alle perturbazioni atmosferiche.

Da che mondo è mondo, in qualsiasi campo, il segnale elettronico digitale è indubbiamente più potente e stabile del segnale analogico e non risente, o risente in maniera estremamente inferiore, dei disturbi elettromagnetici ambientali, quindi è vero tutto il contrario.

Da quando c'è il DTT ho smesso di avere problemi durante i temporali (cosa che invece c'è sul satellite e c'era abbondantemente con le onde ripetute analogicamente).. Ci sono stati casi di zone in cui il segnale era ancora debole, come tutte le transizioni ci vuole tempo perchè ogni cosa vada a regime ed è lecito aspettarsi un po' di sensata e buona comprensione.

Se è per questo ci sono anche alcune piccole zone d'Italia dove non arriva l'ADSL o non prende il cellulare, ma non mi sembra che qualcuno si scandalizzi più di tanto..

Diciamola tutta: e' servito a non far andare Rete 4 sul satellite

Io proprio non riesco a capire perchè si debba sempre buttare in polemica ogni cosa.. specialmente quando si parla di trasformazioni che interessano ben più realtà di quelle che si vorrebbe far credere... Ci sono una marea di aziende che fanno e faranno business grazie al DTT, molte ma molte di più di quelle che facevano o avrebbero potuto farne con la sola banda analogica disponibile, ed è così in tutto il mondo. Sentir ridurre il tutto al mero salvataggio di Rete4 mi lascia veramente basito...

Infatti le altre decine di canali che sono nati dai vari Canali Rai, ai sicuramente nuovi canali Mediaset certo, ma anche ai nuovi canali di La7 o altri canali indipendenti che prima erano solo sul Satellite come RealTime, ClassNews e lo stesso Cielo che permette a Sky di rendersi visibile ad un pubblico molto più vasto, ad un costo certo non paragonabile a quello del satellite, e guadagnare anche sulla TV in chiaro; o i canali di sport o stranieri come la TV del Ticino ed altri canali tematici che, in mezzo sicuramente alla quantità di spazzatura che ovviamente anche dilaga, permette al cittadino che non vuole pagare la TV Satellitare (Leggasi Sky, che ha praticamente il monopolio del satellite) di iniziare a godere di un'offerta che indubbiamente sta volgendo verso una miglioria.. sia della varietà che della qualità delle trasmissioni rispetto a quando si vedevano solo 7 canali !

E non dimentichiamo l'Alta Definizione.. che con l'analogico non è possibile per motivi tecnologici.. e se qualcuno dice che l'HD "non importa" è solo perchèp evidentemente o non gli piace godersi un film o un evento sportivo oppure non ne ha mai visto uno trasmesso in alta definizione.. a cosa servono televisori da 40-50" 1080p se poi ti devi sorbire lo schifoso segnale analogico 576p allargato e sfocato.

Per non parlare della possibilità di avere decoder con TV onDeman o registrazioni personalizzate così' da non dover essere schiavi della TV, ma potersi permettere, anche se si è persone impegnate (questa la sento spesso come scusa di chi dice che non guarda la televisione..), di poter ugualmente beneficiare di trasmissioni interessante quando si ha il tempo di farlo. Cosa non possibile con l'analogico per la mancanza di banda ampia in grado di trasmettere diversi segnali parallelamente..

Il Digitale terrestre è cosa buona e giusta e non mi risulta che tutti gli altri paesi siano addirittura "tornati indietro".. visto che il DTT è disponibile, come il Satellite, praticamente in tutti i paesi europei...

Come si legge in questo articolo di ottobre 2010 (non credo che in meno di 12 mesi tutti gli aggiornamenti tecnologici che hanno richiesti anni e risorse di capitali ingenti siano stati soppressi): http://www.europarlamento24.eu/il-digit ... 10,00.html

in questo momento on air nella Ue oltre 1.500 canali di televisione digitale terrestre, di cui almeno 760 a copertura nazionale o internazionale

Attualmente sono già passati al digitale terrestre Belgio, la Germania, l'Estonia, Spagna, Finlandia e Danimarca, Lussemburgo, Lettonia, Olanda, Norvegia, Svezia; ai quali si uniranno presto (a febbraio 2011) anche Austria, Islanda, Malta, Slovenia e Croazia.

L'alta definizione, infine, è già ampiamente testata in Francia, Italia, Spagna, Regno Unito, Norvegia, Ungheria, Estonia, Lituania, mentre in Svezia e Finlandia questo tipo di emissioni esordirà all'inizio del 2011.

Non mi sembra proprio che siano tornati tutti indietro...

[desertstorm]

Piccola precisazione: Il segnale del digitale terrestre è sicuramente più stabile ma non più potente. La potenza di trasmissione di tutti i ponti radio che si sono "convertiti" al digitale hanno abbassato la loro intensità di emissione di circa 20/30%

In merito al discorso del topic credo che sia il "settore" mediaset premium, che abbia beneficiato del passaggio al digitale in quanto solo col digitale si possono offrire servizi a pagamento.

[palla]

Piccola precisazione: Il segnale del digitale terrestre è sicuramente più stabile ma non più potente. La potenza di trasmissione di tutti i ponti radio che si sono "convertiti" al digitale hanno abbassato la loro intensità di emissione di circa 20/30%

In merito al discorso del topic credo che sia il "settore" mediaset premium, che abbia beneficiato del passaggio al digitale in quanto solo col digitale si possono offrire servizi a pagamento.

Ma cosa vuoi Deserstorm. Quando per contestare 4 righe si scrive un poema e' evidente che ci si sente molto coinvolti ( chissa' in che modo poi) ma tant'e'. Se l'Europa sostiene che si e' fatto qualcosa di non lecito e' giusto che chi ha guadagnato dall'illecito paghi. Saluti e baci

P.S. mia cognata e' olandese e mi ha confermato che anche la' il digitale ha dato dei grossi problemi. Tuttora in provincia di Verona e non solo la gente si lamenta di non riuscire a vedere le reti Rai (di cui si paga il canone) ma che si vedono da dio le reti mediaset. Chissa' come mai?

[palla]

Io proprio non riesco a capire perchè si debba sempre buttare in polemica ogni cosa.. specialmente quando si parla di trasformazioni che interessano ben più realtà di quelle che si vorrebbe far credere... Ci sono una marea di aziende che fanno e faranno business grazie al DTT, molte ma molte di più di quelle che facevano o avrebbero potuto farne con la sola banda analogica disponibile, ed è così in tutto il mondo. Sentir ridurre il tutto al mero salvataggio di Rete4 mi lascia veramente basito...

Certo una che vendeva decoder era del fratello del premier e aveva una quota di mercato niente male.......

[Lucantropo]

Ma cosa vuoi Deserstorm. Quando per contestare 4 righe si scrive un poema e' evidente che ci si sente molto coinvolti ( chissa' in che modo poi)

Coinvolto? Si, adesso magari vuoi pure dire che ci ho guadagnato qualcosa dal passaggio al digitale.. ci ho guadagnato un servizio migliore al cittadino ecco cosa ci ho guadagnato.

Se ho scritto un poema per contestare quattro righe è perchè mi da fastidio che quando si discute qualcosa di "grande" ci sia chi debba arrivare e ridurre il tutto ad una fantasia o ad una propria tesi di complotto (adesso addirittura sarei coinvolto anch'io, questo è il massimo.. ) con la presunzione che gli altri debbano credergli sulla parola e che se non credono al complotto allora sono degli stupidi o degli ingenui.. sicuramente sosterrai pure che i governi stiano costruendo i tunnel nelle montagne per il 2012, che le torri gemelle le hanno buttate giù gli americani o che non siano mai stati sulla Luna...

Le cose spesso sono più semplici di quello che si potrebbe pensare e talvolta sono esattamente come appaiono. Se si sente rumore di zoccoli è bene pensare prima al cavallo, non alla zebra.

Io ho scritto un poema perchè quando voglio sostenere una tesi in una discussione mi piace motivarla con delle spiegazioni.. e mi piacerebbe molto che anche gli altri lo facessero quando fanno determinate asserzioni

P.S. mia cognata e' olandese e mi ha confermato che anche la' il digitale ha dato dei grossi problemi. Tuttora in provincia di Verona e non solo la gente si lamenta di non riuscire a vedere le reti Rai (di cui si paga il canone) ma che si vedono da dio le reti mediaset. Chissa' come mai?

E mio fratello che abita in Francia invece è contentissimo vede più canali interessanti sul DTT che sul Satellite.. un caso non fa regola, anch'io ho passato mesi e mesi a vedere solo la Rai e non Mediaset sul DTT, e allora dov'è il complotto pro-mediaset in questo caso?? Adesso è da un bel po' di tempo che vedo tutto, anche i canali in HD, forse nella mia zona sono più svegli che nella tua a sistemare i ripetitori ed il segnale...

Certo una che vendeva decoder era del fratello del premier e aveva una quota di mercato niente male.......

Si, UNA... su quante?? Ma ognuno è libero di comprare il decoder che gli pare e piace.. e se come me e moltissimi altri un è passato negli ultimi anni ad un TV di nuova generazione il decoder del DTT ce l'hai integrato e non devo comprare quello di Berlusconi, se questo il problema..

Vogliamo parlare di quanto ha guadagnato Sky con la vendita della sua cacchio di DigitalKey per vedere il DTT tramite il suo Decoder?? Io ho sia la Sky DigitalKey che il Decoder DVB integrato in ben due televisori.. morale Berlusconi non ha preso una lira da me e come da me da altri milioni di italiani che non hanno comprato il Decoder dal fratello, visto che siamo in un mercato LIBERO e quando vai in un negozio di Decoder del DTT ne hai 50 da scegliere.

In merito al discorso del topic credo che sia il "settore" mediaset premium, che abbia beneficiato del passaggio al digitale in quanto solo col digitale si possono offrire servizi a pagamento.

Si, e come Mediaset Premium, anche Dalhia e altri 2/3 che ora non ricordo compresi quelli che fanno trasmissioni porno.. e allora..? Se la nuova tecnologia offre nuove possibilità uno deve stare fermo a farsi passare dalla concorrenza altrimenti becca la multa? Comunque non credo che fosse questo il punto perchè se tu vuoi il decoder per Premium OnDemand ti costa 200 e passa euro, non c'è uno straccio di bonus statale per acquistarlo.. ne c'è sulle schede CAM per la letture delle tessere prepagate per la PayTV, anche quelle le paghi tutte fino alla fine.

L'unica agevolazione statale è stata sull'acquisto dei Decoder del DTT.. qualsiasi decoder.. di qualsiasi produttore.. che ti permette di vedere la TV in chiaro e non ti agevola in alcun modo nel passaggio a pagamento, di certo non specificamente di Mediaset, sul DTT, non è mica lo stato che ti paga la CAM o il decoder PremiumOnDemand...

[PILLO]

si' , ma il discorso non e' il decoder in se' ,ma a cosa serve.non si puo' negare che con il dtt il berlusca ci ha guadagnato.ha salvato una rete (rete 4) ,si e' messo in concorrenza con sky,allargando la raccolta pubblicitaria.insomma era come quando c'era CRAXI.se non c'era lui col c***o che il costruttore edile (chi gli ha prestato i soldi poi ?? ,non certo il sciur Luis modesto bancario)avrebbe avuto tutte le frequenze di questo mondo....e con questo passo e chiudo

[velvet]

Beh, non e' una novita'. Una procedura di infrazione era partita immediatamente dopo questo aiuto di stato (pagato tra l'altro anche con le mie tasse nonostante non possieda il televisore). Siamo l'unico paese al mondo passato completamente al digitale che ha peggiorato tra l'altro la visione dato che e' molto sensibile alle perturbazioni atmosferiche (ed anche per questo e' stato abbandonato da tutti). Diciamola tutta: e' servito a non far andare Rete 4 sul satellite facendo finta di allargare la banda di trasmissione per diluire la loro quota di mercato. Sinceramente sarebbe seccante che l'infrazione debbano pagarla i cittadini

Quoto tutto.

Anche il fatto che l'unica azienda in Italia a produrre decoder all'epoca degli incentivi era ed è di proprietà di tale P.B.
Guarda caso un'azienda che fino al giorno prima aveva il fatturato di un ferramenta di periferia, poi miracolosamente cresciuto milioni di volte.

Cmq. di per sè il DTT non è un male assoluto. Se fosse ben attuato sarebbe un sistema in grado di veicolare dei segnali di buona qualità, contenenti anche molte info aggiuntive.

Peccato che:
- in Italia il bitrate venga tenuto bassissimo (anche per le trasmissioni HD) per far stare quante più trasmissioni possibili per singolo MUX.

- le frequenze sono state assegnate "ad cazzum", tant'è che la UE ha in corso procedure di infrazione contro il nostro paese perchè gli idioti al governo sono andati ad assegnare in aree confinarie frequenze destinate ai paesi vicini, col risultato che a causa dei disturbi si vede male sia in Italia che nei paesi vicini (esempio calzante quello di Slovenia e Crozia disturbate nelle frequenze loro assegnate da emittenti "piratescamente" autorizzate dal nostro governo).

- non esiste nessuna regolamentazione in merito all 'EPG (la guida elettronica ai programmi) così ogni emittente fa quello che gli gira, ed il risultato è che l'unica EPG correttamente funzionante è quella di La7/La7HD, che inoltre è anche l'emittente con il più alto bitrate in Italia, anche meglio della Rai.

- in fase di switch-off quei geni del ministero anzichè prevedere il mantenimento delle frequenze precedenti (soprattutto per Rai) hanno fatto in modo che venissero cambiate sia le postazioni di trasmissione che le frequenze assegnate, col risultato che a tutt'oggi un sacco di gente anziana passa le ore a bestemmiare davanti alla TV che squadretta o si accontenta di guardare Emilio Fede 24h/24, il quale si vede bene anche con un pezzo di filo al posto dell'antenna.

In conclusione, il DTT non è una tecnologia cattiva di per se (anche se in Europa stanno già passando al DVBT-2 che è uno standard con capacità enormemente maggiori, e noi ci troveremo fra 3 anni con un parco decoder e TV obsoleto), solo è pessimo il modo in cui è stato introdotto in italia ed ancor più pessima è la gestione che se ne sta facendo.

[Lucantropo]

Sul fatto che alcuni dettagli, più o meno importanti, più o meno vari, non siano gestiti o organizzati nel migliore dei modi si può essere assolutamente d'accordo. Analizzando la cosa nel suo merito è chiaro che ci sono ancora molte cose da sistemare e non ho mai detto che non sia così. D'altronde siamo in Italia... cosa non è gestito/organizzato ad cazzum..?

Quello che ci tengo a precisare è che se ho scritto un poema, non era per tessere le lodi del DTT italiano, come per dire che sia perfetto, perchè ovviamente non lo è, ma per sostenere che le potenzialità sono tante e che non si sarebbero mai potute avere restando con l'analogico.. e che quindi non è stato un passaggio di tecnologia inutile come alcuni sostengono.

In virtù di ciò ritengo che sia intellettualmente poco onesto limitare tutto al salvataggio di Rete4 o al fatto che una delle aziende che producono/producevano decoder è di Paolo Berlusconi (e quindi sostenere che l'unica azienda ad averci guadagnato sia stata Meediaset). Scusate.. ma se nessun altro si è messo in gioco per tempo.. sarà poi peggio per lui!!!!! Che ci sarebbe stato il passaggio al DTT lo sapevano anche i morti, bastava che qualche imprenditore si svegliasse, come è accaduto all'estero... visto che i nostri negozi sono pieni zeppi di decoder di marchi stranieri.. e non venitemi a dire che li assembla tutti Paolo Berlusconi, inclusi quelli integrati nelle TV Panasonic, Samsung, Philips, LG, SONY e quant'altro, fabbricati in Corea, Taiwan, Cina e Giappone...

[gripen]

Come al solito vado controcorrente...
L'aiuto fu concesso per l'acquisto di decoder da parte di utenti che potessero esibire la ricevuta del pagamento del canone RAI... e già così ho detto, se non tutto, molto...
Inoltre non era previsto per l'acquisto di decoder che avessero la sola funzionalità "da satellite": e qui è scattata la richiesta di infrazione per distorsione del mercato. Sacrosanta da un punto di vista di tutela dalla formazione di monopoli, ma assolutamente idiota (come altre cose che abiamo "ereditato" dall'ingresso in "Europa", ingresso che, ricordo, ci costò una eurotassa che doveva esserci restituita... ma io non ha ancora visto un cappero...) da un punto di vista "interno" di ogni singolo paese nella gestione di aspetti, diciamo, sociali e/o di trasferimento del reddito.
Mi spiego: l'aiuto per l'acquisto del decoder fu deciso nell'imminenza dello spegnimento del segnale analogico in supporto (soprattutto) di certe fasce di utenti del servizio più "deboli", tipo gli anziani, magari pensionati al minimo, per consentirgli di continuare a vedere la televisione (che a certe persone, purtroppo, fa quasi compagnia... ). Non mi sembra in assoluto una boiata. O sbaglio?
Che poi ne possa aver fruito anche lo yuppie rampante e ricco, è implicito, ma sempre se era in regola col pagamento del balzello RAI.
Che poi un certo signor "B" fabbricasse, insieme ad altri, tali scatolette, era ed è possibile. Ma, mi chiedo: che ne pensano a Bruxelles delle rottamazioni? Non ci ha guadagnato una certa aziendina di provincia della famiglia di un certo senatore a vita?
La sanzione colpirà l'azienda di una persona odiata da molti, ma non per i motivi che si pensa, insomma. Ma, ripeto, solo perchè l'aiuto era per i decoder che avessero anche la funzione "digitale terrestre".
Insomma, gioiamo pure, ma, mi chiedo, perchè BMW-MB-VW non hanno chiesto l'applicazione di una sanzione simile?
Ve lo dico io: perchè hanno "pappato" pure loro. Mentre, invece, chi gestisce altri "segnali" nell'etere, non sapendo come cavalcare un mercato ed un settore molto dinamico e destinato a cambiare, se non proprio all'oblio, entro tempi brevi (se non brevissimi), ha (giustamente) pensato di rimescolare le carte così.
Ah: io non ho la televisione...

[velvet]

Sul fatto che alcuni dettagli, più o meno importanti, più o meno vari, non siano gestiti o organizzati nel migliore dei modi si può essere assolutamente d'accordo. Analizzando la cosa nel suo merito è chiaro che ci sono ancora molte cose da sistemare e non ho mai detto che non sia così. D'altronde siamo in Italia... cosa non è gestito/organizzato ad cazzum..?

Quello che ci tengo a precisare è che se ho scritto un poema, non era per tessere le lodi del DTT italiano, come per dire che sia perfetto, perchè ovviamente non lo è, ma per sostenere che le potenzialità sono tante e che non si sarebbero mai potute avere restando con l'analogico.. e che quindi non è stato un passaggio di tecnologia inutile come alcuni sostengono.

In virtù di ciò ritengo che sia intellettualmente poco onesto limitare tutto al salvataggio di Rete4 o al fatto che una delle aziende che producono/producevano decoder è di Paolo Berlusconi (e quindi sostenere che l'unica azienda ad averci guadagnato sia stata Meediaset). Scusate.. ma se nessun altro si è messo in gioco per tempo.. sarà poi peggio per lui!!!!! Che ci sarebbe stato il passaggio al DTT lo sapevano anche i morti, bastava che qualche imprenditore si svegliasse, come è accaduto all'estero... visto che i nostri negozi sono pieni zeppi di decoder di marchi stranieri.. e non venitemi a dire che li assembla tutti Paolo Berlusconi, inclusi quelli integrati nelle TV Panasonic, Samsung, Philips, LG, SONY e quant'altro, fabbricati in Corea, Taiwan, Cina e Giappone...

Si, +/- siamo d'accordo su molti punti.

L' unica cosa che io contesto del DTT in italia è appunto il modo in cui viene gestito.
E la gente è imbufalita per quello (decine di class-action già in essere), perchè vede male, perchè ha dovuto spendere centinaia di euro dall'antennista per poi sentirsi dire "è colpa del ripetitore", perchè alla fine ha un servizio che potrebbe essere 100 e invece in Italia è 10, mica perchè Paolo B. ha avuto l'aiutino o perchè Rete4 non è finita sulla luna...


Con le potenzialità ci si fa ben poco, quando in realtà le cose dal governo vengono gestite nel peggiore dei modi. Tant'è (e ve lo anticipo di nuovo) che noi tax-payers ci troveremo a pagare a breve anche le multe per infrazione promosse da Slovenia e Croazia perchè siamo andati ad occupare loro frequenze, assegnate da anni in sede Europea.
Occupazione avvenuta con i timbri ed i bolli del ministro PTT italiano.

C'è di che stare contenti. Cornuti e mazziati.

P.S. la televisione è un media finito. fi-ni-to.
Con l'attuale trend evolutivo del web a guardare la TV tra 5 anni resteranno solo gli ultrasettantenni e chi abita dentro una caverna senza una connessione veloce.
Gli ascolti sono in tracollo pieno (e io ne sono ben felice, vista la qualità della TV italiana, pay e free), gli investitori pubblicitari stanno lentamente ma inesorabilmente emigrando su altre piattaforme e l'informazione vera ormai si fa in rete, non certo guardando quelle facce di natica che leggono i TG.

La TV certamente sopravviverà a se' stessa, ma nel futuro prossimo sarà solo l'ombra di quello che abbiamo conosciuto fino alla fine del secolo scorso.

[gripen]

P.S. la televisione è un media finito. fi-ni-to.

Ecco, avere il dono della sintesi... sono assolutamente d'accordo!

[Lucantropo]

Dal punto di vista dell'informazione può essere..

Dal punto di vista "ludico" non affatto.

[velvet]

Dal punto di vista dell'informazione può essere..

Dal punto di vista "ludico" non affatto.

Dipende uno come si diverte.

Quei pochi film decenti che passano li trovi anche altrove, così come le poche serie TV decenti. Il resto (quissss, telequisssssss, tamarri, grandi fratelli, grandi e piccoli cuochi, fenomeni vari, vecchiacce che cantano in minigonna e trasmissioni demenziali o pseudosatiriche assortite) per me possono chiudere anche oggi pomeriggio e con loro le TV che le ospitano.

Magari la maggioranza della gente ora non la pensa come me, ma credo sia un trend inevitabile nel prossimo futuro.

[Lucantropo]

Infatti per quel motivo io ho Sky... per non dovermi sorbire tutta quella lista di immondizia che giustamente hai citato..

Non sarà uno stinco di santo di azienda e su certe cose mi ha fatto imbizzarrire, ma devo riconoscere la qualità reale della sua offerta.

Credo che il DTT possa permettere in un futuro, magari man mano che scadranno i contratti fra i vari canali e Sky, a molti canali importanti di passare dalla piattaforma Sky a quella del DTT.

In fondo anche loro guadagnano con le pubblicità, non certo dal canone Sky, anzi magari devono pure pagare un pizzo per farsi ospitare.. e se in tutti questi anni canali del gruppo Fox, Eurosport, National Geographic, Discovery, History, etc...(solo di questi gruppi, i più importanti, si contano ben 15 canali oltre ad alcuni +1 e +2) sono sempre stati sul satellite era ovviamente anche poichè in chiaro (analogico) non c'era spazio per trasmettere.

Chi li obbligherà d'ora in avanti a restare sul satellite, con poche centinaia di migliaia di spettatori, quando potrebbero trasmettere in chiaro, anche in HD come fanno oggi su Sky, a milioni di telespettatori aumentando vertiginosamente il valore degli spazi pubblicitari?

Real Time (famiglia Discovery) l'ha già fatto.. da diversi mesi è visibile in chiaro anche sul DTT... può darsi che sia un esperimento del gruppo Discovery (visto che continua a trasmettere anche su Sky)... sono convinto che prima o poi seguiranno anche altri.

[velvet]

Be', se la qualità delle alternative è quella di Realtime dove si spazia fra un gruppo di imbecilli lampadati che si fingono architetti-gastronomi-stilisti di moda e una mezza sciroccata che tenta di spacciare delle cassette per la frutta come bellissimi mobiletti per la camera da letto solo perchè le ha dipinte di rosa e ci ha appiccicato sopra due stracci, grazie ma ci rinuncio....

Cmq. sullo spazio disponibile nel DTT ti sembrerà strano, ma è già esaurito. Anzi, era già esaurito prima dello switch-off.
Questo perchè viene consentito ad uno stesso operatore di occupare più frequenze nella stessa area ripetendo il medesimo segnale (quindi abbiamo 3 volte canale 5, 3 volte rete 4, 5 volte Italia 9 e derivate ecc ecc ecc).

Perchè si fa questo? Perchè "qualcuno" ha paura della concorrenza, e ti assicuro qui la politica non centra nulla, è un dato di fatto. Come è un dato di fatto che Cielo (Sky) sia dovuta ricorrere alla corte europea per vedersi assegnata una misera frequenza in Italia (ancora in forse, e oltretutto non presente in tutto il territorio).

[Lucantropo]

Va beh RealTime era un esempio di canale Sky appartenente ad un importante gruppo (Discovery) che è migrato, non ho detto che sia un canale che offre trasmissioni di massima qualità.... chiaro che non potevano farlo con Discovery Channel HD o l'appetito per il pacchetto SKY sarebbe crollato del 30% e magari si sarebbero beccati pure una multa per violazione del contratto di esclusività che sicuramente hanno con Sky...
Infatti mi risulta che Real Time sia stato variato in una ragione sociale indipendente prima della sua apparizione sul DTT.. in effetti oggi il suo nome ufficiale è Real Time e non più Discovery Real Time.

la stessa cosa sembra essere successa con Animal Planet.. che prima aveva un logo Discovery, ora ne ha uno completamente diverso.. chissà che non sarà il prossimo..