Tv nuovo...ma quale?

[cerry83]

Ciao a tutti! Volevo prendermi un tv nuovo a breve (ma anche no..diciamo da domani ai prossimi 6 mesi).
Mi piacciono i colori vivi (quindi scarto il plasma che mi sembra sempre spento) ma anche i neri profondi (quindi scarto gli edge led che fanno solo il grigio scuro!). La mia scelta ricadrebbe su un full led, colori meno accentuati di un edge ma neri "veri" praticamente come un plasma (almeno il mio occhio non vede differenze, quindi se ci sono sono lievi). Non mi interessano i millemila Hz in quanto vedo poco sport e odio l'effetto "telenovela" e mi interessa poco andarci in internet ecc...mi interessa ancora meno il 3D, sarà il mio occhio ad essere speciale ma il film io lo vedo già in 3D senza bisogno ti tv speciali..
La dimensione giusta sarebbe da 42 a 50 pollici...meglio una via di mezzo tipo 46!
Ieri al centro commerciale ho addocchiato un LG 47LE8800, un full led 2D in sconto (fine scorte) a quasi 1000 euri. Ora ho letto delle recensioni che ne parlano benissimo per i colori, per la profondità del nero ma male per quanto riguarda gli effetti halo e banding...qualcuno sa cosa siano?? Io non sono riuscito a capirlo!!
In realtà la scelta cadrebbe su un Sony HX920...se vincessi alla lotteria però!!!!

[Lucantropo]

Una parola: Panasonic.

Col plasma i colori sono veri, poi se poi vuoi i colori accentuati basta mettere l'impostazione del colore su Dinamico anzichè su Normale.

Io ho un Panasonic Plasma 42", comprato ormai 4 anni fa che va una meraviglia.. è "solo" un HD Ready, ma nonostante tutto ha una definizione e pulizia dell'immagine che trovo ancora molto migliore di tanti Full-HD oggi in commercio, specialmente LCD (come l'LG full-HD da 32" che ha mia madre in camera, acquistato un anno fa).

Oltretutto i prezzi di acquisto sono assolutamente onesti, specialmente paragonati ai cosiddetto LED.. che nulla di diverso hanno se non il tipo di retroilluminazione, ma il pannello è lo stesso di un LCD.

Detto questo, ci sono sicuramente ottimi altri produttori con cui potrai trovarti bene.. resto comunque convinto della marcia in più del plasma rispetto all'LCD/LED.... specialmente per quanto riguarda appunto i colori ed il contrasto oltre che la risposta di reazione dell'immagine. Se ti piacciono i colori "accesi" come già detto, basta modificare l'impostazione.

P.S.: anche se compri un TV con 400/600Hz, normalmente puoi impostare dal menù un refresh di "soli" 100Hz.. ti permette di non avere alcun fastidioso sfarfallio, senza l'effetto "telenovela" che non piace nemmeno a me.

[Gho57]

Come qualità il plasma è senz'altro preferibile al led, consuma molto di più ma ti rifai con gli occhi

Sony non è malaccio con la serie bravia a led. Ti fai un giro nei negozi tipo mediaworld, trony ecc. e capirai!

[Lucantropo]

Beh, anche questa cosa del "consuma molto di più"... quant'è molto?? Il mio 42" ha un assorbimento massimo (quindi nell'ipotetico caso in cui il pannello è tutto illuminato di bianco, cosa che non accade mai) di 380W, meno di un computer moderno.. quanto di meno consumano gli LCD/LED da 42"..?

In un anno quant'è la differenza di prezzo sulla bolletta ? Vale la pena porsi il problema?

[FedeAero]

Io ho un Samsung 40 pollici, serie 7. Tecnologia 200 Hz, è veramente eccezionale secondo me!!!

[Lucantropo]

I Samsung dalla serie 6 in poi mi sono sempre sembrati molto validi come definizione... l'unica cosa che non mi ha mai convinto è la differenza di prezzo... salvo qualche offerta, chiaro..

[Gho57]

Beh, anche questa cosa del "consuma molto di più"... quant'è molto?? Il mio 42" ha un assorbimento massimo (quindi nell'ipotetico caso in cui il pannello è tutto illuminato di bianco, cosa che non accade mai) di 380W, meno di un computer moderno.. quanto di meno consumano gli LCD/LED da 42"..?

In un anno quant'è la differenza di prezzo sulla bolletta ? Vale la pena porsi il problema?

Un tv led consuma meno di 100w. Poi se guardi che ne so il tg e lo spegni la differenza è pressochè nulla, ma su un uso intenso a fine anno son soldi.

[Lucantropo]

Meno di 100? boh, se facciamo un esempio di un TV 40" Samsung serie 9000, che immagino sia quello più evoluto sotto questo punto di vista ha un assorbimento max di 230W.. in modalità "eco" che immagino sia con retroilluminazione dimezzata, come potrei impostare sul mio (i 380W che cito del mio sono quello che si legge sull'etichetta delle specifiche elettriche sul pannello posteriore), ma che non faccio perchè dal mio punto di vista ogni strumenti deve fare bene quello per cui è pensato per fare.. per me la TV prima di tutto deve vedersi bene, poi viene tutto il resto..

http://www.samsung.com/it/consumer/tv-a ... cification

[desertstorm]

Allora ragazzi, io sto un po addentro a ste cose, anche per il tipo di lavoro che faccio. Oggi le marche premium dal punto di vista della qualita video (e parlo di immagini ferme o quasi) stiamo la. Chi ha un po più chi un po meno, le differenze video le noti solo se sei un vero esperto.
E non mi sembra il nostro/vostro/tuo(marco) caso.

Quello che consiglio di valutare bene ai miei clienti se devono fare un acquisto tv importante è valutare la capacità del televisore a processare le immagini in movimento.

Nota dolente delle odierna tecnologia.

Allo stato attuale l'unico processore che riesce a mentenere nitide le immagini in movimento e quello installato nel sony (serie HX) con il motion a 800hz.

Grazie ad alcuni amici che ho in mediaworld abbiamo testato ultimamente i top di ogni marca, sony, philips, samsung, sharp, panasonic e lg con il film in blu-ray Final Fantasy. Il massimo per fare questa prova

Risultato:

l''unico che ha dato risultati eccezionali in merito proprio alle immagini in movimento è stato proprio l' HX920 di sony. Una vera goduria.

Gli altri chi più chi meno evidenziavano una notevole scattosità delle immagini, specie quendo non è il soggetto a muoversi ma la macchina da presa. Il più deludente è stato proprio il panasonic, inguardabile, da mal di testa nel vero senso della parola.


A te la scelta Marco. Io opterei per il sony

[Lucantropo]

eh diamine "inguardabile" proprio...

anche secondo me i marchi principali si equivalgono un po' tutti in linea di massima.. finire sull'"inguardabile" mi sembra decisamente eccessivo in quanto mi pare che ci sia molto di peggio, comunque uno poi sceglie l'immagine che preferisce quando se li ritrova tutti vicini in negozio a trasmettere la stessa trasmissione, forse alla fine è ancora il metodo più efficace per scegliere il prodotto da acquistare.

[desertstorm]

Hai ragione luca sembra una esagerazione il mio termine, pero fai questa prova se ne hai la possibilità, al momento non ricordo altri titoli/test, metti Final fantasy e vediti il film. Poi mi fai sapere

[Lucantropo]

Proverò a farci caso la prossima volta che andrò al MediaWorld perchè mi incuriosisce come Panasonic possa essere riuscita a passare così dalle stelle alle stalle.

[Luca69]

Proverò a farci caso la prossima volta che andrò al MediaWorld perchè mi incuriosisce come Panasonic possa essere riuscita a passare così dalle stelle alle stalle.

Passando da HD-Ready a Full-HD la risoluzione raddoppia (sia in orrizontale che in verticale) moltiplica poi per la profondità colore e vedi che la mole di dati digitali da processore aumenta a dismisura.
se il processore digitale della TV non é abbastanza veloce ....le immagini vanno a scatti

Nei centri commericiali non ci collegano sorgenti Full-HD con immagini in rapido muovimento: quindi non lo vedi

[AeroGT]

odio l'effetto "telenovela"

Cosa vuol dire?

[desertstorm]

Attenzione, panasonic non è passata dalle stelle alle stalle.

Il problema (parlo sempre di panning; immagini in movimento) è che le tecniche di ripresa, l'avvento del computer o anche il tipo di film realizzato, mettono sempre più a dura prova il processamento delle immagini.

Infatti, ad esempio, molte riprese di film realizzati per il 3d sono state modificate appunto per rendere l'effetto più coinvolgente.


Per le case produttrici diviene sempre più una corsa contro il tempo cercare di stare al passo col software che diviene sempre più "complesso".

Prova anche a vedere "REC" col tuo panasonic, e vedrai come ti gireranno le palle degli occhi

Io ad esempio non posso vederlo col proiettore senno corro il rischio di farmi venire mal di testa. Ecco, qui interviene il processore che elabora le immagini in movimento. Sony in materia è il top attualmente

[Lucantropo]

odio l'effetto "telenovela"

Cosa vuol dire?

Se interpreto bene quello che intende Cerry è quell'effetto, come dire... tipo da "filmino domestico".. si potrebbe definire anche "Effetto beautyful", prendilo ad esempio,.. che ben si sposa con le trasmissioni come show/sport.. ma fa perdere molto in termini di coinvolgimento quando questo effetti si ritrova nelle "pellicole".

[desertstorm]

Nei centri commericiali non ci collegano sorgenti Full-HD con immagini in rapido muovimento: quindi non lo vedi

Bravo Luca! Infatti se notate nei centri commerciali, le demo specie quelle di samsung offrono si, immagini Full HD, ma sono statiche o con movimenti appena accennati.

Il consumatore medio che non sa certe cose ne rimane affascinato, dimenticandosi che quella non è una mega cornice digitale ma un TV. E lo compra

[Lucantropo]

veramente io non mi riferivo ai video demo negli "stand" di marca o delle trasmissioni in low res.. sempre più negozi/centri commerciali ormai, per lo meno dalle mie parti, mandano DVD in Blu-Ray come sorgente di paragone per tutti i TV, dato che ormai sono tutti TV HD; per cui quello che c'è da vedere lo vedi.

[Gho57]

ho visto un sony al mediaworld che sarà stato spesso 2 cm, a led ed in fullhd 1080p collegato ad un dvd blue ray con scenari tipo documentari. Ne son rimasto veramente colpito anche per la fluidità nei movimenti, effetto "ghost" assente. Costava sui 2k euro, ma fra le tv esposte era l'unico che spiccava per la qualità ed anche per l'estetica.

[Lucantropo]

Ma nei 2cm c'era anche tutta l'elettronica o quella era nella base ?

Se uno volesse appenderlo al muro l'elettronica nella base è una brutta gatta da pelare..