PICCOOLO SINISTRO ... CHI AVRA' LA RAGIONE ?

[olivino75]

Purtroppo molti fanno così, la legge lo permette, credo abbiano 24 o 48 ore di tempo per farsi refertare in ospedale!!!!
Con molti tamponamenti succede così, perchè dicono che non sempre il danno da colpo di frusta si noti subito, anche se questo non è il tuo caso.
Meno male la legge o le assicurazioni hanno declassato di molto il risarcimento per colpo di frusta, avranno notato che i finti invalidi ci marciavano sopra!!!!

Credo che adesso la palla passerà ai periti delle varie assicurazioni e ai loro avvocati e si metteranno daccordo per non pestarsi i piedi a vicenda, purtoppo!!!!!

Non dimentichiamoci che siamo in Italia!!!!

[marcofinnista]

La dinamica del sinistro è un po'nebulosa.

Mi spiego, in primo luogo se sono arrivati i vigili hanno senza dubbio rilevato la posizione dei veicoli, le tracce di frenata, lo stato dei luoghi (e lì si vede - per esempio - a che velocità andava lo scooter, la posizione dell'Espace, le dimensioni e la segnaletica della strada, la presenza in loco di eventuali testimoni, i danni ai veicoli).

Dai rilievi si può capire se il motoveicolo aveva il tempo di avvistare l'Espace (e di frenare o di evitarla), se vi era una segnaletica che impediva all'Espace - per esempio - di attraversare la carreggiata per parcheggiare, dalla lunghezza delle tracce di frenata si può vedere la velocità dello scooter, dall'urto si può desumere la cinematica dei due veicoli (uno fermo e uno no, entrambi in movimento ed in che direzione reciproca).

Quindi bisogna fare un distinguo tra fermata e sosta: se è vero che uno non può "sostare" invadendo la carreggiata destinata alla circolazione (e la Giurisprudenza su questo è ferma), è altresì vero che si può occupare la carreggiata destinata alla circolazione per il tempo strettamente necessario a manovrare per entrare in un parcheggio, un passo carraio, un garage ecc. ed in questo "tempo necessario" è ovviamente ricompreso quello della sosta mirata a preparare una successiva manovra (per esempio quella di attraversare a passo d'uomo un dosso rallentatore, perchè non si può onenare di danneggiarsi il veicolo per sgomberare immediatamente e senza soluzione di continuità la carreggiata, quando c'è la possibilità di evitarlo).

Quindi, con il beneficio d'inventario, se le cose stanno così, non dovrebbero esserci problemi per tua moglie, l'unica cosa è vedere cos'hanno rilevato i vigili perchè fa fede il loro accertamento (salva ovviamente la possibilità di prova contraria e d'interpretazione dei dati)

I vigli hanno rilevato che innanzitutto la segnaletica permetteva all'Espace di svoltare per entrare nel parcheggio essendoci strisce tratteggiate a terra e nessun divieto di procedere dritto, lo scooter proveniva da un cavalcavia dritto con visibilita' totale, libera, per almeno 30/40 mt, l'urto è avvenuto a circa 30/40cm dalla riga bianca di destra che delimita la carreggiata da lui percorsa e l'Espace stava ferma. I Vigili hanno anche accertato che la Renault NON risultava esse stata spostata di un solo cm dal punto dell'urto (anche se il conducente dello scooter asseriva il contrario) a causa delle evidenti tracce lasciate dallo stesso nel punto di impatto.
Insomma questo è era rincoglionito o cercava qualcuno per far business

[olivino75]

Entrambi!!!!!

[avvosaab]

Marco, spesso i motociclisti provano a "fare i furbi" (perchè sono quelli che riportano i danni maggiori nei sinistri).

Credo che - dalle tue precisazioni - sia fondamentale che sia stato constatato che il punto d'impatto è coincidente con la posizione dei veicoli al momento dei rilievi, l'unica cosa è vedere che non ci sia la possibilità di dire che tua moglie retrocedeva, perchè in quel caso un concorso di colpanon glielo leva nessuno, in quanto è sì responsabile lo scooter - e credo per la maggior parte, diciamo 70% almeno - ma tua moglie doveva controllare che - retrocedendo - non vi fossero veicoli; diciamo che esclusa la possibilità della retro, tua moglie ha ragione al 100%
in teoria (in pratica bisogna vedere come se la cavano gli avvocati delle parti ).

[marcofinnista]

Assolutamente nessuno ha dichiarato che mia moglie retrocedeva, il conducente dello scooter ...pardon ..il rincoglionito ha dichiarato solo lui sa cosa, mia moglie ed una testimone (a ns. favore) che ha assistito a tutta la scena (teste indicata nel verbale stesso) hanno entrambe dichiarato sia ai Vigili che hanno redatto il verbale sa alla compagnia di assicurazione che la Renault era FERMA sia mentre sopraggiungeva lo scooter sia durante l'impatto !
Sulla posizione dei veicoli al momento dell'impatto non vi è il minimo dubbio perchè il conducente dello scooter asseriva che la Renault era stata spostata invece dopo aver sentito mia moglie e la testimone i vigili hanno esaminato la strada ed hanno trovato le tracce che lo scooter aveva lasciato a terra cadendo insieme alla frenata ad una bella macchia di olio o benzina tutte collocate in una posizione coerente con la posizione della machina ferma, e lo hanno immediatamente smentito. Tutto cio' e' stato ovviamente verbalizzato.

[avvosaab]

Marco, come dite voi laggiù oltre i coccodrilli ( il padano che è in me si sta risvegliando ), "stai in una bbotte de ferooo"

[marcofinnista]

Mi rincuori, c'ho un giramento di balle che non te lo immagini nemmeno, poi la gente si lamenta che le assicurazioni sono troppo care, ma tu guarda certi imbecilli alzano un polverone inutile impegnando un sacco di gente (vigili, medici, assicuratori, periti) a perder tempo inutilmente per cercare di raggranellare 2 spiccioli perchè pensano ancora che le assicurazioni sono le galline dalle uova d'oro, invece di andare a lavorare...ma vaff.....e pensare che questo tizio appena mia moglie è scesa dall'auto con il bimbo dentro l'ha presa pure a male parole, dicendo che era una pazza, che non poteva guidare una macchina cosi' grande e solo per quello sarei dovuto arrivare a mollargli 2 ceffoni in faccia, invece sono arrivato tranquillo tranquillo, l'ho sgamato che s'era appena fatto un cannone che c'aveva n'alito che puzzava di cannabis lontano 5 metri e me so stato zitto senno' gli facevo passa' pure i guai se mettevo la pulce all'orecchio dei vigili perchè guidava sotto effetto di stupefacenti e guarda tu per tutta gratitudine che ti ritrovi....

[avvosaab]

Per quanto riguardai i vigili meglio che siano venuti (meglio per te), perchè così hanno potuto constatare lo stato dei luoghi e dei veicoli (e contribuire a fornire la prova del meccanismo dinamico del sinistro); per quanto riguarda i controlli, è molto strano che non l'abbiano fatto d'ufficio (qui da noi è la prima cosa che controllano: se hai bevuto o se sei sotto l'effetto di stupefacenti) dal momento che c'era un ferito (lui stesso).

Se lo hanno portato all'ospedale, può darsi (anzi è probabile) che lo facciano d'ufficio, perchè visitandolo se ne accorgono.

Io ti consiglierei, a questo punto di parlare con la tua assicurazione e chiedere che acquisisca il certificato del pronto soccorso (magari accennando "velatamente" a voce al tuo assicuratore la cosa), così se risulta dagli esami (e se risulta i medici hanno L'OBBLIGO di refertarlo all'Autorità Giudiziaria, perchè è penale, e nel processo penale sia il proprietario dell'auto che il conducente e i passeggeri sono prima parti offese e poi eventualmente parti civili, quindi hanno diritto di accessoagli atti del fascicolo del PM) non ti fai più proprio nessun problema

[marcofinnista]

No avvo, lui non ha dichiarato di essere ferito alla presenza dei vigili, ha dichiarato e fatto scrivere sul verbale che NON c'era alcun ferito, tant'e' vero che è stato in piena salute per tutto il tempo necessario agli accertamenti dei vigili e se n'è andato col suo scooter. Solo dopo quando se n'è andato si è recato al pronto soccorso dicendo di avere chissa' che cosa... che imbecille almeno si poteva butta' per terra e rimanerci almeno qualcuno forse gli avrebbe creduto

[avvosaab]

evidentemente ha fatto così per evitare che intervenisse il 118 (in quel caso, trattandosi di un sinistro stradale, la prima cosa che avrebbero fatto era un esame del sangue), comunque è rilevante che sia stato verbalizzato che lui ha rifiutato il soccorso e si è allontanato con mezzi propri: sarà un po'(molto) più dura provare che si è fatto male.

[manu]

toglimi una curiosità Marco. il motorino è un 50 cc o un targato. e se è un 50 ha già la targa grande?

[marcofinnista]

toglimi una curiosità Marco. il motorino è un 50 cc o un targato. e se è un 50 ha già la targa grande?

E' un Honda SH150

[manu]

quindi si applica l'indennizzo diretto...(ti paga la tua assicurazione). la testimone di tua moglie l'ha consegnata una dichiarazione all'assicurazione? con annesso documento?

[marcofinnista]

quindi si applica l'indennizzo diretto...(ti paga la tua assicurazione). la testimone di tua moglie l'ha consegnata una dichiarazione all'assicurazione? con annesso documento?

Noi l'abbiamo gia' inviata la nostra, mentre la testimone non è stata ancora convocata dal perito incaricato, comunque ce l'ha gia' pronta la dichiarazione (perfettamente coincidente con la nostra)

[avvosaab]

Se ha reso la dichiarazione ai vigili non è necessario che la ripeta all'assicurazione, basta ottenere copia del verbale di accertamento.

Ironia della sorte, in caso di sinistro dubbio (ma non è questo il caso), do un piccolo consiglio: se il concorso di colpa è paritario (50\50) per legge l'assicurazione NON aumenta a nessuno dei due veicoli, se solo si sposta di un punto aumenta a tutti e due

[manu]

da quello che so in caso che la responsabilità sia maggiore di 50% l'assicurazione aumenta solo a chi ha più percentuale di colpa nel sinistro.

[avvosaab]

Manu, hai ragione, scusa, rettifica corretta

Aumenta solo al concorrente che ha la percentuale maggiore, grazie di avermi fatto notare l'errore

[manu]

ci mancherebbe

[jpm]

Scontro fra titani

[manu]