Kodak chiude la produzione delle fotocamere.

[yello]

Un'altra legenda che sparisce, anche se solo parzialmente.

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 76276.html

[GheSo]

Chapter11 anche loro.
Complimenti ai manager superstramegapagatisotuttomi che han buttato nel cesso l'azienda leader

[velvet]

La notizia è di qualche settimana fa, ed è vero che i manager illuminati hanno buttato nel cesso l'azienda leader nel mercato della fotografia analogica ma anche (e questo è meno noto) digitale, visto che è grazie ai brevetti e alla ricerca di Kodak Digital Imaging che tutte le altre case hanno avuto accesso alla tecnologia numerica.

Chi in Kodak ha deciso, molti anni fa, di non acquisire una delle tante aziende fotografiche "comprabili" (Pentax, Olympus, Contax ecc) per mettere in piedi un colosso "credibile" per la produzione di macchine digitali in tutte le fasce di prezzo, invece di avventurarsi nella produzione in proprio di ridicoli giocattoletti da una parte o di costosissime reflex su corpi Nikon e Canon (le DCS, che costavano come un'automobile di segmento E) sarebbe da impalare all'istante.

Hanno buttato via un'azienda con potenzialità infinite, con un patrimonio tecnico ed economico unico al mondo.
W i manager.

[Lucantropo]

KODAK... che per l'uomo comune equivale(va?) a dire "fotografia"...

[Giuseppe Licheri]

[NickStick]

"Prima", aziende dagli ottimi prodotti, "product oriented", gestite da ingegneri conoscitori del prodotto, andavano a carte quarantotto per non essere capaci di vendere cio' che producevano.

"Oggi", saltano aziende "marketing oriented", gestite da manager esperti nel piazzamento di prodotti sul mercato ma che, mancando di cultura specifica di quel prodotto, non riescono ad avere visioni a lungo termine.

Probabilmente, come al solito, la strada giusta sta nel mezzo.

[velvet]

Il fatto è che Kodak a tutti gli effetti era "product oriented" e "marketing oriented" allo stesso tempo.
Era leader in campo professionale (che non vuol dire solo fotografia, ma soprattutto medicale, prestampa e materiale per laboratori scientifici) e contemporaneamente in campo consumer.

Ha avuto per prima l'intuizione della fotografia digitale, ci ha investito centinaia di milioni di dollari, detiene migliaia e migliaia di brevetti in tale campo. Poi è arrivato qualche manager da Harvard (noi abbiamo i bocconiani, loro hanno Harvard) ad insegnare all'azienda cosa doveva fare. Cioè vendere a due soldi macchinette digitali del menga made in China con la scusa di un'assurdo sistema di photo-sharing legato al prodotto (Easy share, si chiamava).

Ed hanno continuato, da almeno 10 anni a questa parte, a sbagliare una cosa dopo l'altra. Mangiandosi una storia lunga quasi un secolo ed un capitale economico e di risorse inimmaginabile.

il bello è che questi cervelloni che stanno ai piani alti non pagano mai. Intascano buone uscite miliardarie e si spostano ad affondare un'altra azienda.

[avvosaab]

E' un po' un guaio dal punto di vista forense, sembra strano, ma le più accreditate, ancor oggi, nei Tribunali, specie in questioni penali, sono le vecchie foto su rullino, non sono molto tenute in considerazione le foto digitali.

Ciò per una questione pratica: le foto digitali possono essere facilmente ritoccate, mentre le vecchie foto su pellicola non sono facilmente alterabili

[autoeconomo]

Ciò per una questione pratica: le foto digitali possono essere facilmente ritoccate, mentre le vecchie foto su pellicola non sono facilmente alterabili

Mia mamma è da anni che quando porta a sviluppare il rullino le danno anche il CD con le foto. In quel caso non è uguale alla digitale?

[avvosaab]

Non lo so, però di per certo le foto su rullino non sono alterabili (o meglio lo sono ma molto più difficilmente ed è molto più facile scoprire le alterazioni); poi non so se esista anche un metodo per trasferire le foto da rullino a CD

[velvet]

C'è foto digitale e foto digitale.

Oggi, semplicemente aprendo un file e leggendo le informazioni in esso contenute possiamo sapere praticamente tutto ciò che ci serve.

Questo è il menù relativo alle informazioni sui file di Photoshop, ma sappiate che ci sono programmi appositi decisamente più avanzati. Guardate in alto quante info, divise per categoria, è possibile ricavare ed inserire.



E cmq. esistono da anni ed anni software appositi di "validazione" per l'utilizzo delle macchine digitali in ambito legale (tant'è che praticamente nessuno usa più le fotocamere a pellicola).

Il fatto poi che un negativo non sia falsificabile è semplicemente... falso.
Basta costruirne uno "ad hoc" per mezzo della fotorestituzione o fotoriproduzione partendo dal file digitale....

[avvosaab]

Ni, per esperienza posso dire che vengono viste più di buon occhio le foto su rullino

[Lucantropo]

Probabilmente Velvet ha ragione nel dire che anche le foto analogiche sono altrettanto alterabili, ma allo stesso modo ha ragione Avvosaab nel dire che nonostante tutto.. i giudici/periti vedono comunque i negativi concreti sotto una luce migliore dal punto di vista dell'autenticità.. magari anche solo per semplice abitudine/confidenza..

[velvet]

Se così fosse -ma non è, visto che oggi durante le indagini si acquisiscono senza nessun problema i più svariati materiali, dai filmati col telefonino alle foto con la macchinetta, passando per le informazioni ed i files caricati in rete da presunti rei, tutta roba che poi finisce nelle prove a carico o a discolpa-, mi offro volentieri come taroccatore di negativi fotografici.

Volete apparire sotto al display di Times Square alla mezzanotte del 31/12/2009, fotografati con una vecchia tascabile a pellicola? Si può fare.

Listino su richiesta.

[manu]

ti consiglio di proporre a listino foto accanto a gnagne bellissime, per poi permettere agli sboroni di esibirle con gli amici.

[Lucantropo]

Dai, ma Andrea non ha detto che non vengono accettate le immagini digitali... Figuriamoci se nel XXI Sec. un tribunale può permettersi di farlo.. significa bandire dai tribunali praticamente ogni prova audio/visiva producibile!!

Ha solo detto che il materiale digitale viene visto, magari in maniera prevenuta, con maggiore scetticismo rispetto a del materiale analogico.. che poi vengano considerate ugualmente poi mi pare inevitabile!

Cooooomunque.. si parlava della Kodak.. adesso cosa le è rimasto da fare? I rullini non li fa più giusto? Le macchine fotografiche analogiche immagino nemmeno.. ora manco quelle digitali..

fa solo la carta..?

[velvet]

Come già detto, nel settore medicale/ricerca/scientifico/analisi "the big yellow" è leader mondiale, ed è pure un settore lucrosissimo. Idem il settore cinematografico dove Kodak sia per le pellicole da ripresa che da proiezione è leader indiscusso (altro settore molto lucroso, visto il costo al metro del 35mm), e giova ricordare che la pellicola è tutt'ora utilizzata in ripresa nel 90% delle produzioni cinematografiche.
A questo aggiungiamo il portafoglio brevetti in campo digitale, che mi risulta essere il più cospicuo in assoluto fra le aziende del settore.

Quindi l'inevitabile ristrutturazione d'azienda seguente il chapter11 taglierà i rami secchi (fra questi anche le macchinette digitali, credo) spezzattando l'azienda in più entità.

[ciccio1082cs]

mi permetto di fare una piccola precisazione per quanto riguarda l'utilizzo ai fini di giustizia delle fotografie, dato che anche io apparterrò se va bene dall'anno prossimo al fantastico mondo degli avvocati. Le prove fotografiche in formato digitale possono essere accettate dal Giudice, ed anzi in molti casi sono preferite a quelle in formato tradizionale se vengono trattate con dei programmi particolari che ne certificano la inalterabilità. Noi usiamo un programma della canon che è stato pensato apposta per l'utilizzo forense che "congela" la fotografia e non ne permette la modifica. Ovviamente bisogna rapportare sempre il discorso alla rilevanza della prova ed all'importanza della causa.

[velvet]

E' proprio quello che dicevo io.