Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

[Lucantropo]

In TV avevo sentito cifre ben più alte, ad ogni modo la sostanza non cambia.

[palla]

Ecco perche' c'e' cosi' tanta preoccupazione riguardo alla centrale:

http://rt.com/news/races-restore-cooling-plant/

“Part of the problem at Fukushima is that there are spent fuel rods, which contain plutonium, which is just sitting there,” Barrell said. “Japan has a surplus of plutonium – something like 40 tons at the moment – and we all know what plutonium can be used for if it is modified… That is the sort of thing that Japan’s neighbors are extremely worried about.”

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... 5209.shtml

In particolare i vigili del fuoco e i militari si stanno concentrando sul numero 3, considerato il più pericoloso perche è alimentato dalla miscela di ossido di uranio e di plutonio.

[ecodrive]

Piccolo O.T.: complimenti a jpm per la firma!

[enzolin]

Facendo un passo indietro, torando alla domanda iniziale di Velvet

"siete ancora così convinti della sicurezza del nucleare in un paese a forte rischio sismico ? E siete così convinti dell'infallibilità di una tecnologia in situazioni di calamità naturale che non si fermano davanti a niente e nessuno ? E se sì, in base a cosa?"

Dimenticando per un attimo la tragedia che si sta consumando in giappone e contestualizzando maggiormente la questione del nucleare nella realtà del nostro paese, io vorrei aggiungere...

Ma come si può parlare di nucleare in un paese che non riesce neanche a risolvere il problema della raccolta della netttezza urbana??? Ma dai!

[jpm]

Sì Enzo, però non puoi ragionare come se non ci fosse mai stato il nucleare in Italia.
E poi, continuando su questo filo allora (in Italia non ci si può fidare di nessuno), si finisce col:
- non andare più in ospedale perché c'è la malasanità
- non comprare più la carne perché c'è la mucca pazza
- non fare più benzina perché c'è la sabbia o l'acqua dentro
e così via, capisci?
Non possiamo (mi immedesimo come italiano, non offendetevi):
- vantarci dell'eccellenza italiana, riconosciuta a livello internazionale (i cervelli fuggono perché sono accolti a braccia aperte)
- denigrare tutto quello che viene fatto in Italia
Bisogna scegliere una cosa delle due, perché insieme perdono di significato entrambe.
Un po' come dividere per zero insomma: senza soluzione!

[velvet]

Sì Enzo, però non puoi ragionare come se non ci fosse mai stato il nucleare in Italia.
E poi, continuando su questo filo allora (in Italia non ci si può fidare di nessuno), si finisce col:
- non andare più in ospedale perché c'è la malasanità
- non comprare più la carne perché c'è la mucca pazza
- non fare più benzina perché c'è la sabbia o l'acqua dentro
e così via, capisci?
Non possiamo (mi immedesimo come italiano, non offendetevi):
- vantarci dell'eccellenza italiana, riconosciuta a livello internazionale (i cervelli fuggono perché sono accolti a braccia aperte)
- denigrare tutto quello che viene fatto in Italia
Bisogna scegliere una cosa delle due, perché insieme perdono di significato entrambe.
Un po' come dividere per zero insomma: senza soluzione!

Rinuncio volentieri ad ogni "eccellenza" in campo nucleare,
1) perchè siamo fermi a 30 anni fa
2) perchè dobbiamo comprare tutto dalla Francia a carissimo prezzo
3) perchè se non sappiamo dove mettere la monnezza di Napoli o le scorie radioattive degli ospedali, figurati se riusciamo a smaltire quelle delle centrali.

Cmq. è un falso problema, il nucleare in italia non si farà mai, specialmente dopo la tragedia in Giappone. Si tratta solo di elargire milioni in giro ai soliti amici per consulenze, studi, previsioni, progetti e poi morta là. Un po' in stile ponte sullo stretto.

Fiumi di denaro pubblico sprecato 100% Italian-style, altro che eccellenza.

[enzolin]

..... continuando su questo filo allora (in Italia non ci si può fidare di nessuno), si finisce col:
- non andare più in ospedale perché c'è la malasanità
- non comprare più la carne perché c'è la mucca pazza
- non fare più benzina perché c'è la sabbia o l'acqua dentro
e così via, capisci?
Non possiamo (mi immedesimo come italiano, non offendetevi):
- vantarci dell'eccellenza italiana, riconosciuta a livello internazionale (i cervelli fuggono perché sono accolti a braccia aperte)
- denigrare tutto quello che viene fatto in Italia
Bisogna scegliere una cosa delle due, perché insieme perdono di significato entrambe.
Un po' come dividere per zero insomma: senza soluzione!

beh ... in ospedale uno non è che può scegliere di andarci o no... ci vai se sei costretto mentre l'adozione di una tecnologia piuttosto di un'altra è una libera scelta

scelta che gli italiani hanno già fatto il secolo scorso

al momento mi sfugge in cosa l'italia possa eccellere

e non di certo sono qui a denigrare qualsiasi cosa accada nel nostro paese (come quando dicco che alle Harley preferisco le Guzzi)

cmq concordo pienamente con Velet

sono convinto che questo ventilato ritorno al nucleare (ah pare che la Cina abbia annullato i dodici progetti che aveva in atto) è solo una gran buffonata, che serve solo a distrarre l'opinione pubblica da altri discorsi e come giò accennato da Velvet a distribuire un po' di soldi in consulenze studi ecc. magari a colare anche un po' dicemento, perchè no?

ricordiamoci che pochi anni fa dal governo presieduto dal medesimo individuo ( ) veniva proposto un ritorno al CARBONE!!!!!

e non dimentichiamoci neanche il casino che è venuto fuori quando era stato proposto lo stoccaggio delle scorie nucleari a Scansano Jonico che risulta sul suolo italiano l'unico posto adatto a tale scopo.

figuriamoci cosa succederebbe se si proponesse di fare una centrale nucleare ... (in qualsiasi posto)

[jpm]

Ma io mi chiedo:
- se in Francia dovessero fare un referendum e chiudere le centrali, dove cavolo andreste a prendere l'elettricità che vi serve?
Scommetto che fareste in modo di costruire le centrali in sei mesi invece che in dieci anni, e non vi importerebbe nemmeno il dove!

[desertstorm]

Bhe si inizierebbe a fare un passo indietro un po tutti, mal comune mezzo gaudio

[enzolin]

Il 10% dell'energia in iatalia proviene dal nucleare

cmq

è di adesso

R&D Schott

pannelli solari con il rendimento del 18%

si ammortizzano in due anni con l'irradiazione della germania

[jpm]

Il 10% dell'energia in iatalia proviene dal nucleare

cmq

è di adesso

R&D Schott

pannelli solari con il rendimento del 18%

si ammortizzano in due anni con l'irradiazione della germania

In Germania.
In Italia compri i pannelli, l'ENEL non te li allaccia così non ti paga.
E quando li ammortizzi?

Ti faccio un piccolo calcolo:
- a Rovereto l'irradiazione solare media è di circa 1200 KWh/mq all'anno (ad essere ottimisti)
- un metro quadro di pannello con il 18% di rendimento eroga circa 1.200.000 Wh : 365 giorni : 24 ore x 18% = 24,65 W
- ce ne vogliono 40.555.555 per sostituire una centrale da 1000 MW
- un quadrato di 6,37 km di lato riempito di pannelli a perdita d'occhio.
Un altro calcolo:
- su questo quadrato, l'albedo sarebbe pari a 0 anziché 0,3 (la frazione di radiazione solare riflessa dalla terra)
- l'82% della luce solare viene dispersa sotto forma di calore dal pannello
- ne risulta un aumento del 12% dell'effetto serra su quell'area

[enzolin]

In Germania.
In Italia compri i pannelli, l'ENEL non te li allaccia così non ti paga.
E quando li ammortizzi?

Ti faccio un piccolo calcolo:
- a Rovereto l'irradiazione solare media è di circa 1200 KWh/mq all'anno (ad essere ottimisti)
- un metro quadro di pannello con il 18% di rendimento eroga circa 1.200.000 Wh : 365 giorni : 24 ore x 18% = 24,65 W
- ce ne vogliono 40.555.555 per sostituire una centrale da 1000 MW
- un quadrato di 6,37 km di lato riempito di pannelli a perdita d'occhio.
Un altro calcolo:
- su questo quadrato, l'albedo sarebbe pari a 0 anziché 0,3 (la frazione di radiazione solare riflessa dalla terra)
- l'82% della luce solare viene dispersa sotto forma di calore dal pannello
- ne risulta un aumento del 12% dell'effetto serra su quell'area

Wabbè dai, anche un qualsiasi altro tipo di impianto se non ti viene allacciato non lo ripaghi mai ... che discorsi sono?

Ok per i calcoli sono d'accordo ma volevo solo dire che fio a ieri si parlava di un rendimento di un certo tipo adesso invece in un sol colpo si è guadagnato un 5-6%; se arti adesso a pensre di fare na centrale nucleare per qunado sarà finita il rendimento del solare sarà sicuramente ulteriormente e sensibilmente migliorato..

Il fatto il pannello si ripaga in fretta non era legato ad eventuali contributi è perchè sono diminuiti i costi di produzione.

Riguardo all'albedo stai dicendo un gran cavolata.

Qui due foto dell'impianto fotovoltaico che l'autobrennero ha installato qui in vallagarina ... come puoi vedere la uce viene riflessa eccome.

fotovolt1.jpg (239.69 KiB) Visto 2518 volte

fotovolt2.jpg (333.17 KiB) Visto 2518 volte

E se qualcuno mi dicesse che sono impattanti visivamente non può che trovarmi d'accordo.

Tuttavia lo inviterei ad assaggiare che buoni che sono gli spinaci al cesio ed i latticini allo stronzio di Fukushima.

[NickStick]

Quello che fa ben sperare e' che ci sono margini di riduzione di costo dei pannelli.

I contributi diminuiranno? I produttori diminuiranno i prezzi e continueranno a vendere.

[jpm]

Ti assicuro che i pannelli con il 18% di rendimento sono neri come la pece!

Qui due foto dell'impianto fotovoltaico che l'autobrennero ha installato qui in vallagarina

Fantastico, la prossimo volta che vengo su, voglio vederlo!
Potenza installata di poco meno di 80 kW, una cosa fatta molto bene (alla faccia di chi dice che in Italia non è possibile)...
... e ben documentata:
http://www.autobrennero.it/documenti/4_ ... Marano.pdf
Tu hai parlato di ammortamento in due anni, beati voi che potete farlo, in Sardegna non è così facile (e non è l'unica):
http://www.provincia.ogliastra.it/notiz ... gna&id=831

[enzolin]

....
Fantastico, la prossimo volta che vengo su, voglio vederlo!
......

Ok allora preparti per il fine settimana del 22 o del 28 maggio!

voglio organizzare un pranzetto sul Monte Baldo *

intanto una foto scattata poche ore fa dalla ciclabile dall.'altra parte dell'Adige

fotovolt3.jpg (241.62 KiB) Visto 2496 volte

* = per chi vorrà posso eventualmente organizzare qualcosina (tipo prenotare B&B proporre escursioni ecc) a partire dal venerdì

[velvet]

Cavoli che bestia d'impianto.. !

[jpm]

Adesso che i giornalisti si sono resi conto che non è stata una nuova Three Miles Island o Chernobyl, non ne parlano più.
Adesso che sanno che un terremoto 8,9 Richter non ha causato alcun danno al reattore (ma lo tsunami sì, al gruppo pompe ), non lo dicono.
Perché?
Perché non serve più a terrorizzare le persone?
Ci hanno provato con una simulazione della nube.
Cos'altro inventeranno, una falda acquifera italiana collegata ad un fiume sotterraneo che scorre sotto Fukushima?
La verità non sembra molto importante per queste persone, ma vendere i giornali sicuramente.
Dove sono i veri giornalisti? Quelli che si facevano ammazzare perché indagavano sulla mafia?
Io vorrei... NO! Vorrei si dice quando si chiede una cosa che non ci è dovuta!
Io VOGLIO la verità.
Ci lamentiamo per i sacrosanti contributi alla Cultura, e non pensiamo ai miliardi dati ai giornali?
Ci è dovuta, la Verità, e chi non ce la dice deve andare a casa!

[velvet]

Le notizie continuano ad esserci, ma come sempre accade per qualunque cosa (dal 9/11 al terremoto in abruzzo passando per la crisi economica) dopo un po' di giorni per destare l'interesse dei lettori ci vogliono cose nuove. "E' la stampa, bellezza" titolava un vecchio film.

Cmq. un po' mi fa sorridere ed un po' mi fa schifo l'ipocrisia degli amministratori giapponesi che all'avvicinarsi di una situazione "gravità 6" (possibile fessurazione del vessel) mandano alla popolazione comunicati stampa surreali:

TOKYO - Prima l'Agenzia giapponese per la sicurezza nucleare indica che potrebbe rialzare da 5 a 6 su una scala di 7 il livello di gravità dell'incidente alla centrale di Fukushima. Poi arriva la notizia che potrebbe essere stato danneggiato il contenitore delle barre di combustibile del reattore numero 3. La situazione rimane critica, tanto che il governo nipponico invita alla "evacuazione volontaria" fino ai 30 chilometri dall'impianto, sostenendo che l'obiettivo è "migliorare la qualità della vita quotidiana" e che la scelta non è "legata a motivi di sicurezza".

Migliorare la qualità della vita quotidiana ???

[velvet]

Adesso che i giornalisti si sono resi conto che non è stata una nuova Three Miles Island o Chernobyl, non ne parlano più.
Adesso che sanno che un terremoto 8,9 Richter non ha causato alcun danno al reattore (ma lo tsunami sì, al gruppo pompe ), non lo dicono.

Questo è ancora tutto da dimostrare, ne potremo riparlare fra qualche mese o anno, quando avranno ripreso il controllo dei reattori, o quando semplicemente potranno avvicinarsi ad essi per più di 20 minuti.
Quanto al fatto che non si sia inizialmente danneggiato il reattore ma uno dei gruppi esterni ad esso legati, vitali per il funzionamento e la sicurezza della centrale, poco importa.

Ciò dimostra che il sistema-centrale non è sicuro e che quello che tanti nuclearisti si affannano a definire (ma ora assai meno, è tutto un volare basso e far finta di nulla abbracciando tardive moratorie) un "evento imponderabile", tanto imponderabile non è visto che è successo e le conseguenze per quella gente si protrarranno per anni.

[jpm]

Non c'è niente da dimostrare: all'arrivo dello tsunami, i reattori erano già spenti.
Cosa vuol dire "volare basso"?