SaabWay - Il forum degli appassionati Saab italiani

L'ho già scritto più indietro Gripen, quella della testata sulle truppe è una bufala colossale!

jpm ha scritto:L'ho già scritto più indietro Gripen, quella della testata sulle truppe è una bufala colossale!

Dici? Io non stento a crederci.

http://www.peacelink.it/ecologia/a/3420.html
http://www.dinarasagatova.com/polygon/
http://www.progettohumus.it/public/foru ... opic=961.0

Quindi è tutto falso?

Quei link si riferiscono ad un'altra cosa, mi pare
Io mi riferivo alla storia delle detonazioni nucleari sulle truppe sovietiche munite solamente di maschere a gas

jpm ha scritto:Quei link si riferiscono ad un'altra cosa, mi pare
Io mi riferivo alla storia delle detonazioni nucleari sulle truppe sovietiche munite solamente di maschere a gas

Io avevo sentito che non avevano nemmeno le maschere antigas...
a parte le battute e per correttezza: ne sentii parlare, anche, (però con dovizia di particolari) in un filmato sulle armi segrete del Reich viste dal tenente Romersa... quindi il rischio bufala c'è, tutto sommato. I link erano per far capire il concetto di test nucleare dell'epoca in URSS...
(a leggere di quanti test nucleari sono stati fatti nel mondo dal '45 ad oggi c'è da svenire per lo shock... altro che Fukushima... )

Da paura, questo è vero, il bando agli esperimenti in atmosfera arrivò veramente troppo tardivo

gripen ha scritto:

jpm ha scritto:Quei link si riferiscono ad un'altra cosa, mi pare
Io mi riferivo alla storia delle detonazioni nucleari sulle truppe sovietiche munite solamente di maschere a gas

Io avevo sentito che non avevano nemmeno le maschere antigas...
a parte le battute e per correttezza: ne sentii parlare, anche, (però con dovizia di particolari) in un filmato sulle armi segrete del Reich viste dal tenente Romersa... quindi il rischio bufala c'è, tutto sommato. I link erano per far capire il concetto di test nucleare dell'epoca in URSS...
(a leggere di quanti test nucleari sono stati fatti nel mondo dal '45 ad oggi c'è da svenire per lo shock... altro che Fukushima... )

Ah ah, allora ricordi male. Il Romersa riferi' di un test, effettuato dai tedeschi, con una bomba sporca (cosi' la chiameremmo oggi) su prigionieri di guerra sovietici in un'isoletta del Mar Baltico

Ma dai, una volta dicono che l'hanno provata sul 19° regimento (che non è mai esistito).
Un'altra volta dicono che l'hanno provata sui prigionieri di guerra...
...e continua una lista, che si estende man mano che il bersaglio di turno viene smentito...
... siamo seri, per piacere!

palla ha scritto:Il Romersa riferi' di un test, effettuato dai tedeschi, con una bomba sporca (cosi' la chiameremmo oggi) su prigionieri di guerra sovietici in un'isoletta del Mar Baltico

Vado a memoria (quindi niente de che... ): Romersa riferì della "bombetta" in quell'isola del Baltico e che ne vide pure la luce ma non ricordo di prigionieri di guerra. Poi, nello stesso filmato parlarono degli esperimenti URSS (il n. del reparto non me lo ricordo...).
Però: affascinante il passaggio dove fecero vedere il bunker, da qualche parte nei pressi di Berlino (ma potrei non essere preciso), dove ancora oggi c'è una radioattività "anomala"... forse era il sito dove i tedeschi "arricchivano" l'uranio (o ricavavano il plutonio, o... vabbè, quello che serve per fare una "bomba"... ).
Però, mo non me dite che sò tutte bufale, eh! L'arma finale forse ce l'avevano veramente...

Non so quanto possa essere attendibile la fonte, però anche qui si parla della circostanza che l'arma atomica era già nella disponibilità dei nazisti, così come missili a lungo raggio

http://digilander.libero.it/lacorsainfi ... hitler.htm

http://www.archivionucleare.com/index.p ... a-nazista/

http://cronologia.leonardo.it/storia/ta ... be1580.htm

Più nello specifico questa, avvalorerebbe la tesi della prima fissione a Berlino

http://cronologia.leonardo.it/storia/a1938z.htm

Io non ci vedo niente di strano ed assurdo di queste voci che girano sui test effettuati su persone, personalmente lo trovo credibile quanto l'uomo sulla Luna.

Alex, mi verrebbe da chiedermi se questo signore ha cointeressenze con la produzione o la vendita di pannelli solari, ma non sono così cattivo da fare certe insinuazioni.

E'ovvio che un articolo scritto da un antinuclearista tenderà a leggere le statistiche e le previsioni in modo a sè favorevole, ma io ti pongo un esempio da uomo della strada: sai benissimo che il fotovoltaico necessita di spazi, e dove li si può trovare? semplice o si distruggono colivazioni o si disbosca (e come la mettiamo con gli ecologisti e gli ambientalisti), e quindi ci si espone a rischio idrogeologico (ma questo lo sai benissimo), perchè per produrre abbastanza energia per soppiantare una centrale nucleare, si dovrebbe occupare un'area 100 volte maggiore (o forse più); ma secondo te la 'ndrangheta non metterebbe le mani anche lì (ma no............ quella è energia...pulita).

Parliamo del costo di manutenzione dei pannelli, della loro sostituzione e del loro smaltimento, alla fine del ciclo produttivo, come la mettiamo?

Vedi, ogni fonte ha i suoi pro ed i suoi contro, tutto sta a chi scrive.

L'ho già detto, ma con la statistica e con i numeri, puoi dire che mio nonno era un tram (e calcolarne il consumo a kilometro).

avvosaab ha scritto:Non so quanto possa essere attendibile la fonte, però anche qui si parla della circostanza che l'arma atomica era già nella disponibilità dei nazisti, così come missili a lungo raggio

http://digilander.libero.it/lacorsainfi ... hitler.htm

http://www.archivionucleare.com/index.p ... a-nazista/

http://cronologia.leonardo.it/storia/ta ... be1580.htm

Più nello specifico questa, avvalorerebbe la tesi della prima fissione a Berlino

http://cronologia.leonardo.it/storia/a1938z.htm

Il figlio di Mussolini (il musicista) ha sempre sostenuto che nella prima bomba atomica USA (Hiroshima per intenderci) fosse stato usato uranio nazista. Nella seconda e' stato usato plutonio (mi pare).

E'sui link che ho postato, infatti, ricordi bene

gripen ha scritto:

palla ha scritto:Il Romersa riferi' di un test, effettuato dai tedeschi, con una bomba sporca (cosi' la chiameremmo oggi) su prigionieri di guerra sovietici in un'isoletta del Mar Baltico

Vado a memoria (quindi niente de che... ): Romersa riferì della "bombetta" in quell'isola del Baltico e che ne vide pure la luce ma non ricordo di prigionieri di guerra. Poi, nello stesso filmato parlarono degli esperimenti URSS (il n. del reparto non me lo ricordo...).
Però: affascinante il passaggio dove fecero vedere il bunker, da qualche parte nei pressi di Berlino (ma potrei non essere preciso), dove ancora oggi c'è una radioattività "anomala"... forse era il sito dove i tedeschi "arricchivano" l'uranio (o ricavavano il plutonio, o... vabbè, quello che serve per fare una "bomba"... ).
Però, mo non me dite che sò tutte bufale, eh! L'arma finale forse ce l'avevano veramente...

Sicuro? Il dvd ce l'ho anche io ma non si parla mai di esperimenti nucleari dell'URSS che avvennero solo dopo la fine della guerra. E comunque di armi finali ne avevano diverse ma non riuscirono a costruirle in numero sufficiente. Ho alcune foto di missili lanciati da sommergibili (si proprio i missili balistici usati nella guerra fredda) che fanno rabbrividire all'idea che avrebbero potuto vincere. Sulla bomba di Hitler consiglio il libro di Rainer Karlsch (edizioni Lindau). "La nostra arma decisiva produrra' degli effetti che nessuno e' in grado di immaginare. Una o due esplosioni e citta' come New York e Londra spariranno dalla faccia della terra" Heinrich Himmler. Buona lettura!
P.S. vogliamo parlare del B2 statunitense copiato spudoratamente dai progetti dei fratelli Horten (stealth nel 1945?????).

avvosaab ha scritto:Alex, mi verrebbe da chiedermi se questo signore ha cointeressenze con la produzione o la vendita di pannelli solari, ma non sono così cattivo da fare certe insinuazioni.

E'ovvio che un articolo scritto da un antinuclearista tenderà a leggere le statistiche e le previsioni in modo a sè favorevole, ma io ti pongo un esempio da uomo della strada: sai benissimo che il fotovoltaico necessita di spazi, e dove li si può trovare? semplice o si distruggono colivazioni o si disbosca (e come la mettiamo con gli ecologisti e gli ambientalisti), e quindi ci si espone a rischio idrogeologico (ma questo lo sai benissimo), perchè per produrre abbastanza energia per soppiantare una centrale nucleare, si dovrebbe occupare un'area 100 volte maggiore (o forse più); ma secondo te la 'ndrangheta non metterebbe le mani anche lì (ma no............ quella è energia...pulita).

Parliamo del costo di manutenzione dei pannelli, della loro sostituzione e del loro smaltimento, alla fine del ciclo produttivo, come la mettiamo?

Vedi, ogni fonte ha i suoi pro ed i suoi contro, tutto sta a chi scrive.

L'ho già detto, ma con la statistica e con i numeri, puoi dire che mio nonno era un tram (e calcolarne il consumo a kilometro).

Non c'e' solo il solare. C'e' anche la m***a! Bastano Emilia Romagna, Veneto, Lombardia e Piemonte per fare come una centrale nucleare. Si lo so. La m***a puzza ma non ha mai ucciso nessuno!

http://www.zeroemission.eu/Rinnovabili/ ... 0966.phtml

Si vede che non sei mai passato dietro ad una mucca che scorreggia

ti do ragione, ma sai quanta ne dovremmo mettere insieme? (anche contando tutta quella che abbiamo dovuto ingoiare in questi anni) non credo che ce ne sarebbe abbastanza (e poi, vero che è una .............. fonte rinnovabile, ma penso che si tratti boutade come quella della fusione fredda in garage), inapplicabili su larga scala; valide fin che si tratta di rendere autosufficiente un allevamento, tutto lì.

Non avete idea di quanta ne producano vacche e maiali da noi in pianura padana. W la m***a, abbasso il nucleare
P.S. grosse centrali del tipo postato sono veramente allo stadio avanzato. Non e' uno scherzo! Si produce biogas di qualita'