WIKIPEDIA chiude

[desertstorm]

http://jacopogiliberto.blog.ilsole24ore ... l-web.html

Assurdo, ma la legge intercettazioni sta distruggendo il web:



Per ora il messaggio della Home page dice questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... tobre_2011

[vinsempre]

MA CHE c***o DI PAESE DI m***a CHE SIAMO DIVENTATI.

MA v********o VA.

[manu]

[autoeconomo]

Io non ho parole, sta sera mi serviva per studiare ed invece niente, in italiano non funziona.
L'Italia mi sembrava un paese libero, ma mi sbagliavo.
Ma d'altronde siamo in democrazia, il popolo si è espresso... ed ecco il risultato...
Auguro i mali peggiori a quei farabutti che hanno scritto il decreto ed a quelli che lo voteranno.
Almeno qualcuno cerca di fare opposizione, mentre il popolo sta a casa beato ed aspetta la fine.

[desertstorm]

Sono d'accordo con te Arpad.

[mattomatte]

Per quanto spesso contenga notizie tutt'altro che esatte, sarebbe un vero peccato perdere un utile raccoglitore di informazioni come wikipedia

[jpm]

A prescindere dal fatto che Wikipedia è piena di corbellerie, da quel che ho capito io quella pagina appare solo per protesta.
Non mi sembra che il sito sia stato chiuso...
... guarda caso, la pagina per le offerte è ancora attiva

[autoeconomo]

Meglio intervenire prima che a cose già fatte!

[vinsempre]

Ho provato a fare ricerche, ma (se sei fortunato) trovi la relativa pagina inglese (di argomenti trattati in quella lingua)......è wikipedia ITA che rischia di chiudere.

[desertstorm]

Ma sbaglio ho quando si è sicuri di eventuali inesattezze è possibile eseguire una rettifica?


Ad ogni modo a mio avviso rimane pur sempre interessante. La uso molto anche io!

[NickStick]

Mah, capisco il timore.

Pero' dice la proposta di legge: "le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono"

Qual'e' il problema? Se io pubblico "Tizio e' un mentecatto", Tizio non deve fare nessuna richiesta a nessuno, si logga su Wikipedia e risponde "No, non e' vero" oppure modifica la voce.

Wikipedia dice: "L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza:"

Quale merito e quale liberta'? Se Wiki e' libera e ognuno scrive quel che vuole, chi deve entrare nel merito e verificare? Allora ci sono dei "redattori"? Allora non e' libera neppure ora.


Infine: dove sono i server di Wikipedia? Vorrei vedere le possibilita' di "costringere" alle repliche un contenuto su un server residente in thailandia ...

Saro' fuori dal coro, ma le sollevazioni popolari le valuto sempre con attenzione, ringrazio quel mio professore che insisteva a insegnarci di "non portare il cervello all'ammasso" nel mio liceo scientifico in cui qualcuno, sventolando la bandiera della democrazia mi disse: "Se non sei con noi, sei contro di noi."

[jpm]

Ma infatti, io non ho mica capito il perché di questa protesta

[Lucantropo]

nemmeno io capisco... Già Oggi su wikipedia chiunque può scrivere, cancellare, smentire o rettificare. Questa legge, così come la riporta wikipedia, non vedo in che modo possa cambiare qualcosa. Semmai cambia per i siti che hanno redazioni che non potranno ignorare k,eventuale richiesta di integrazione della notizia da parte dei diretti interessati (il che mi sembra anche opportuno). Per wikipedia, per come funziona, non cambia assolutamente nulla.. Forse non se ne sono accorti.

[NickStick]

Vien da chiedersi se e quanto Wikipedia sia realmente "libera"...

[Lucantropo]

o da chi sia in qualche modo gestita.. Chi ha scritto quel comunicato sembra gente che farebbe bene a riconoscere ed affrontare le proprie paranoie perché vedere un problema e sollevare un casino come quello che stanno sollevando sul web senza che, quando a quello che si legge, te ne sia un reale motivo non mi sembra una cosa normale... E pensare che gli ho pure dedicato il mio 5x1000 quest'anno..

[velvet]

Io non ho parole, sta sera mi serviva per studiare ed invece niente, in italiano non funziona.
L'Italia mi sembrava un paese libero, ma mi sbagliavo.
Ma d'altronde siamo in democrazia, il popolo si è espresso... ed ecco il risultato...
Auguro i mali peggiori a quei farabutti che hanno scritto il decreto ed a quelli che lo voteranno.
Almeno qualcuno cerca di fare opposizione, mentre il popolo sta a casa beato ed aspetta la fine.

Da tempo sogno una class action per chi con la propria scheda elettorale ci ha portati nel baratro. I governi fanno la differenza: ultimi media Europa PIL +1,1%, Italia +0,1%.
Troppo comodo dar la colpa ai cinesi.

[vinsempre]

Io la vedo diversamente.

Interpreto che la legge obbliga ad apportare la correzione su un determinato contenuto contestato. E proprio perchè non vi è fisicamente una redazione che possa fare questo processo (poichè sono gli utenti a farlo), non può essere garantito il buon fine del processo. E quindi, mette in "pericolo" i responsabili a cui fa capo il sito.

E' vero che tutti possiamo registrarci, loggarci e cambiare versione. Ma la sottile differenza è proprio qua. Se scrivono " Vinsempre è un ****** ", io in base al Decreto chiedo che venga cambiato il contenuto, ma non sono di certo io che me ne devo occupare loggandomi! La correzione pretenderei che venga fatta da chi ho inviato la segnalazione, non certo da me: e la legge prevede che il sito deve provvedere alla rettifica (che poi non abbia una redazione, la legge se ne sbatte altamente, visto che è fatta coi piedi).

Questo è il punto secondo cui (credo) wikipedia alzi bandiera bianca.

Non vorrei sembrare quello che difende a spada tratta wikipedia o chiunque altro, ma mi sembra che quantomeno questo decreto sia molto sommario, tralasciando casi importanti come questi. Come credo che sto decreto sia solo un modo per limitare la libertà di esprimere il proprio pensiero: non parlo di offendere qualcuno tipo "vinsempre è s*****o"....cosa per la quale potrei citarlo per calunnia...ma per esempio se dicono "vinsempre è basso", io posso semplicemente contestare sta frase e dire che non è vera perchè sono alto, e il sito dovrà scrivere che sono alto (che poi non è vero, dall'alto dei miei 1,69 cm.......ma non c'è modo di contestarmi se io impongo che la verità è che "sono alto")


Poi, sarà anche incompleta, sommaria, imprecisa (più che sbagliata)........ma wikipedia è una risorsa, e devo ammettere che tante cose (le più disparate) le ho apprese proprio tramite questo sito. Magari poi ho approfondito altrove, o semplicemente mi è servita per avere un'idea superficiale su un argomento, ma comunque per me è utilissima. Ed è sbagliato privarsene.

[velvet]

Premettendo che a me di Wiki non può fregarmene di meno (per i noti motivi sulle infinite imprecisioni, parzialità e sommarietà nelle voci presenti) qualsiasi provvedimento atto a limitare la libertà d'informazione e di stampa mi mette i brividi.

Si parte con un cerino e si finisce per mettere al rogo intere biblioteche, la storia ce lo insegna (o ce lo dovrebbe insegnare).



La legge ci da gli strumenti per perseguire singolarmente i diffamatori, non vedo perchè si voglia colpire tutti indistintamente per colpa di qualche cretino.

[Lucantropo]

gli strumenti sono una giustizia dai tempi infiniti. Nel frattempo tu rimani diffamato, l'opinione pubblica prende per assodate le calunnie e anche se un tribunale dopo anni ti darà ragione, ormai di quella ragione non te ne farai più nulla. Purtroppo questo non mi sembra il massimo per uno stato di diritto.

Poi non divaghiamo, qui si dice che wikipedia chiude, ma non è vero, o meglio non c'è motivo che debba chiudere. Se mai chiuderà sarà solo per mezzo di qualche cyber black block con lo scopo di martirizzarla a discapito della vera libertà di conoscenza.

[enric0]

Mah, capisco il timore.

Pero' dice la proposta di legge: "le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono"

Qual'e' il problema? Se io pubblico "Tizio e' un mentecatto", Tizio non deve fare nessuna richiesta a nessuno, si logga su Wikipedia e risponde "No, non e' vero" oppure modifica la voce.

Wikipedia dice: "L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza:"

Quale merito e quale liberta'? Se Wiki e' libera e ognuno scrive quel che vuole, chi deve entrare nel merito e verificare? Allora ci sono dei "redattori"? Allora non e' libera neppure ora.


Infine: dove sono i server di Wikipedia? Vorrei vedere le possibilita' di "costringere" alle repliche un contenuto su un server residente in thailandia ...

Saro' fuori dal coro, ma le sollevazioni popolari le valuto sempre con attenzione, ringrazio quel mio professore che insisteva a insegnarci di "non portare il cervello all'ammasso" nel mio liceo scientifico in cui qualcuno, sventolando la bandiera della democrazia mi disse: "Se non sei con noi, sei contro di noi."

Il "WWW" e` sempre stato un luogo senza confini , non ce` colore della pelle , non esiste religione , SOLO IL LIBERO PENSIERO , giusto sbagliato che sia .
E` inammissibile imporre regolamenti come se fossimo al volante .
Dove` il problema ... tu mi sputtani ? io ti brucio l`hardisk
Siamo pari ...no