Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

Per parlare liberamente Off Topic

Moderatore: Consiglio Direttivo

Messaggio
Autore
Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#561 Messaggio da leggere da jpm »

Emusk ha scritto:Se non siamo in grado di controllare l'energia nucleare non dobbiamo usarla
Veramente abbiamo dimostrato in sessant'anni di poterlo fare molto bene.
Facciamo le proporzioni e contiamo i morti per ogni 1000 miliardi di kWh di energia prodotta:

Nucleare: 90
Eolico: 150
Solare: 440
Idroelettrico: 1.400
Gas naturale: 4.000
Biofuel e biomasse: 24.000
Olio combustibile: 36.000
Carbone: 170.000

Ma, come ha detto bene Lucantropo, fanno più scalpore 100 morti per nucleare che 100.000 per il carbone...
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
Avatar utente
saabpista
Utente
Messaggi: 216
Iscritto il: domenica 6 novembre 2011, 12:14

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#562 Messaggio da leggere da saabpista »

Io sono a favore del nucleare!! ma non si dica che siamo in grado di riportare stime(cifre),su gli effetti che ne derivano...

sono stra convinto che quando il dio petrolio sara' esaurito,coloro che lo hanno venduto, lo avranno soppiantato con centrali

nucleari,ottenute dalla migliore tecnologia,in barba a tutti i buoni propositi di ottenere energia tapezzando le nostre montagne

valli,pianure....

siamo lontani dall'avere tutto sotto controllo
Avatar utente
enzolin
Socio
Messaggi: 1933
Iscritto il: mercoledì 13 agosto 2008, 11:11
Località: Rovereto

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#563 Messaggio da leggere da enzolin »

Dopo Fukushima il Giappone annuncia: in 30 anni stop al nucleare
Tokyo chiuderà progressivamente le centrali.

Ha scelto la strada delle rinnovabili come Svizzera e Germania

http://notizie.virgilio.it/esteri/dopo- ... 72324.html
Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#564 Messaggio da leggere da jpm »

Giornalisti...
Nel leggere "... che ha provocato una catastrofe senza precedenti nel mondo..." nel titolo mi vien da ridere.
Non si sono accorti che lo tsunami ha ucciso 25.000 persone, mentre l'incidente alle centrali non ha ucciso (a parte i due operai caduti dalle scale) e non ucciderà nessuno.
La foto poi, si riferisce alle fasi di costruzione di altri tre nuovi reattori :D
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
Avatar utente
saaBruno
Moderatore
Messaggi: 4827
Iscritto il: venerdì 25 dicembre 2009, 10:39
Località: Roma

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#565 Messaggio da leggere da saaBruno »

enzolin ha scritto:Dopo Fukushima il Giappone annuncia: in 30 anni stop al nucleare
Tokyo chiuderà progressivamente le centrali.

Ha scelto la strada delle rinnovabili come Svizzera e Germania

http://notizie.virgilio.it/esteri/dopo- ... 72324.html
certo rinnovabili come carbone e comb fossili :D
Avatar utente
manu
Socio
Messaggi: 4979
Iscritto il: giovedì 5 febbraio 2009, 17:41
Località: La Culla

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#566 Messaggio da leggere da manu »

Io i riprometto sempre di smettere di leggere i giornali... :Devil:
Saab 900 Turbo 5p 1996
Suzuki Swift Sport 1.4 Turbo 2019
Hyundai I10nline 2024
Avatar utente
enzolin
Socio
Messaggi: 1933
Iscritto il: mercoledì 13 agosto 2008, 11:11
Località: Rovereto

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#567 Messaggio da leggere da enzolin »

Aumentano le perdite nel sito nucleare di Hanford.

Le fuoriuscite di materiale radioattivo dai depositi dell'impianto Usa continuano, anzi «sono destinate ad aumentare», denuncia Nils Bøhmer, direttore generale della Bellona. Il quale avverte: «È ancora presto per escludere rischi per la popolazione». Cronaca del più grande progetto di bonifica atomica al mondo.

http://www.terranews.it/news/2013/02/au ... di-hanford

Non sono passati poi neanche tanti anni...
Avatar utente
Sawa
Utente
Messaggi: 328
Iscritto il: sabato 24 novembre 2012, 22:55
Località: Dolo, Venessia, Repubblica Serenissima

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#568 Messaggio da leggere da Sawa »

Il problema del nucleare è che trattasi di tecnologia vecchia come il cucco, con gravi conseguenze in caso di minimo errore.

Il ritorno oggi come oggi al nucleare è più stupido che inutile: non abbiamo depositi di materiale fissile (escludendo quello della valle della TAV sotto la montagna dove vogliono perforare), non abbiamo sistemi di arricchimento (centrifughe) e tantomeno abbiamo spazio dove stivare la "munnezza radiuattivaaa" (abbiamo problemi con i rifiuti convenzionali, figurarsi quelli nucleari).

Per ultimo punto, fatevi una domanda: voi votereste "SI" al nucleare se fosse stabilito che la centrale verrà sita a pochi KM da casa vostra? (10-15).
Simone Sawa Selvatico, alla ricerca della giusta auto per il futuro.
Immagine
Clio 2 1.5dci 80cv (remap) Fase B
Se gavessi pì skei me ciaparia na 93 ma porca eva a clietta a funsiona e a core e a consuma nula quindi..
Avatar utente
desertstorm
Consigliere
Messaggi: 19796
Iscritto il: sabato 23 gennaio 2010, 21:50
Località: Napoli
Contatta:

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#569 Messaggio da leggere da desertstorm »

...........mo sient........

ImmagineImmagineImmagine

9.3 Erik Carlsson ... p h o t o ... => ? <= ... s t o r y ... my desertstorm

Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#570 Messaggio da leggere da jpm »

Tecnologia vecchia?
Come dire che i motori di oggi sono uguali a quelli del 1900, sarebbe ridicolo.
Sawa, quando andrai in giro con l'auto a fusione fredda ne riparliamo.
enzolin ha scritto:Non sono passati poi neanche tanti anni...
Mah... di anni ne sono passati 70 e i serbatoi erano progettati per durare 30.
Semmai è una conferma della bontà dell'ingegneria nucleare dell'epoca.
Pubblicare questa cosa con toni catastrofici e dati strampalati non fa che confermare quanta ignoranza alleggia attorno al nucleare.
Un esempio?
Cosa significa "valori di zinco65 8000 volte più elevati rispetto al valore normale"?
Il valore "normale" non esiste, essendo un elemento artificiale.
Con un tempo di dimezzamento di 224 giorni sarebbero bastati 8 anni per tornare all'inesistente valore normale... parlarne dopo 50 anni non ha senso.

Se volete delle notizie andate direttamente sul sito di Hanford.

Piuttosto, perché nessuno parla dei miliardi di tonnelate di uranio che stanno inquinando il fiume Colorado?
Forse perché l'unica soluzione è quella di estrarlo e metterlo in un reattore per produrre energia?
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
Avatar utente
desertstorm
Consigliere
Messaggi: 19796
Iscritto il: sabato 23 gennaio 2010, 21:50
Località: Napoli
Contatta:

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#571 Messaggio da leggere da desertstorm »

:)) :))

ImmagineImmagineImmagine

9.3 Erik Carlsson ... p h o t o ... => ? <= ... s t o r y ... my desertstorm

Avatar utente
enzolin
Socio
Messaggi: 1933
Iscritto il: mercoledì 13 agosto 2008, 11:11
Località: Rovereto

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#572 Messaggio da leggere da enzolin »

jpm ha scritto: Mah... di anni ne sono passati 70 e i serbatoi erano progettati per durare 30.
Semmai è una conferma della bontà dell'ingegneria nucleare dell'epoca.
Bontà della tecnologia??? Cioè a fronte di un materiale che resta pericoloso per "sempre" tu mi progetti dei serbatoi per durare 30 anni e mi vuoi spacciare questa come una buona tecnologia???

Ma dai! :D :D :D

Han fatto i conti male, e i serbatoi (privi di doppio fondo) che dovevano durare trent'anni sono durati qualche decennio in più e nel frattempo hanno atteso che cominciassero a perdere per cominciare a mettersi nell'ordine di idee di porre rimedio alla situazione.

Questa è una tecnologia approssimativa gestita alla c***o di cane!
jpm ha scritto: Pubblicare questa cosa con toni catastrofici e dati strampalati non fa che confermare quanta ignoranza alleggia attorno al nucleare.
Va beh, i toni "catastrofici" sono quelli del responsabile della ditta incaricata della gestione della situazione.

L'articolo è interessante a mio avviso non tanto per il tono con cui è scritto quanto per le cifre (costi economici) che mette in evidenza.

Poi per carità, c***i degli USA, che han voluto la bicicletta e adesso pedalano..
jpm ha scritto: Piuttosto, perché nessuno parla dei miliardi di tonnelate di uranio che stanno inquinando il fiume Colorado?
Forse perché l'unica soluzione è quella di estrarlo e metterlo in un reattore per produrre energia?
Forse perchè un conto è se la sfiga esiste già, un altro, è andarsela a cercare.
Avatar utente
Sawa
Utente
Messaggi: 328
Iscritto il: sabato 24 novembre 2012, 22:55
Località: Dolo, Venessia, Repubblica Serenissima

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#573 Messaggio da leggere da Sawa »

jpm ha scritto:Tecnologia vecchia?
Come dire che i motori di oggi sono uguali a quelli del 1900, sarebbe ridicolo.
Sawa, quando andrai in giro con l'auto a fusione fredda ne riparliamo.
La fusione fredda è tutt'altra cosa rispetto a quella nucleare "classica", è osteggiata (indovina dalle case petrolifere ed i grandi gestori del nucleare moderno) e tutto ha assunto (sul nucleare freddo) un tono di misticismo. Comunque che sia possibile estrarre energia è saputo da parecchi anni (mi pare tanto per cambiare furon due italiani a notare questa cosa, ma poi gli esperimenti li ripresero due inglesi e due tedeschi), ma il tutto viene censurato.

Si la fusione fredda (differentemente dalla FISSIONE nucleare) è un'ottima soluzione ergonomicamente parlando e meno inquinante (da quel che ho letto sulla reazione che utilizza il palladio come catalizzatore).. Ma è come dire che si.. le auto elettriche sarebbero carine e manderebbero in ospizio le auto a petrolio (ma chissà perchè continuiamo ad usare i bei motori a benzina e gasolio comunque).
jpm ha scritto:Tecnologia vecchia?
Come dire che i motori di oggi sono uguali a quelli del 1900, sarebbe ridicolo.
Anche nel 1900 i cilindri andavano su e giù.. è stata raffinata la costruzione ma il principio è lo stesso.
Simone Sawa Selvatico, alla ricerca della giusta auto per il futuro.
Immagine
Clio 2 1.5dci 80cv (remap) Fase B
Se gavessi pì skei me ciaparia na 93 ma porca eva a clietta a funsiona e a core e a consuma nula quindi..
Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#574 Messaggio da leggere da jpm »

Enzo, mi sembra di aver già spiegato che un isotopo radioattivo non può essere pericoloso "per sempre".
Se lo fosse, non sarebbe radioattivo e non sarebbe pericoloso.
Chi scrive è Alessandro De Pascale, un antinuclearista che non è certo responsabile dello smantellamento del sito.
Ho fatto più sopra l'esempio dello zinco 65 per far capire che dava dati a vanvera, ma forse ti è sfuggito.

Per quanto riguarda la Bellona: è sì una ditta di decommissioning, ma non è lei ad occuparsi della situazione.
Il suo direttore, Nils Bøhmer, ha solamente espresso le sue opinioni.
Quindi... di che stai parlando?
Sawa ha scritto:Anche nel 1900 i cilindri andavano su e giù...
Stiamo parlando di cose serie, questa è una buffonata.
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
Avatar utente
Sawa
Utente
Messaggi: 328
Iscritto il: sabato 24 novembre 2012, 22:55
Località: Dolo, Venessia, Repubblica Serenissima

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#575 Messaggio da leggere da Sawa »

jpm ha scritto:
Sawa ha scritto:Anche nel 1900 i cilindri andavano su e giù...
Stiamo parlando di cose serie, questa è una buffonata.
Se mi dici un orologio a cipolla con ingranaggi del 1900 ed un orologio digitale odierno, entrambi svolgono la medesima funzione, ma su categorie di tecnologie totalmente differenti.

Un orologio del 1900 sfruttava ingranaggi e molle meccaniche per raffigurare il tempo che passa. Tecnologia meccanica.
Un orologio del 2000 sfrutta microchip e corrente elettriche per raffigurare il tempo che passa. Tecnologia elettronica.

Un motore del 1900 sfruttava il moto endotermico in maniera grossolana e con grande energia dispersa. Il motore era a combustione.
Un motore del 2000 sfrutta il moto endotermico in maniera più efficente e con minor energia dispersa. il motore E' a combustione.

La centrale classe 1 tipo quelle giapponesi/francesi son a differenza delle classi 3 odierne, sono meno sicure, meno controllate, producono meno corrente con un dato fattore di materiale fissile.. sempre quello è il principio. Come l'auto, viene sfruttata meglio, con più dispositivi di sicurezza e maggior estrazione di energia.

Immagine

Ovviamente ripeto, parliamo di centrali a fissione, non fusione.
Simone Sawa Selvatico, alla ricerca della giusta auto per il futuro.
Immagine
Clio 2 1.5dci 80cv (remap) Fase B
Se gavessi pì skei me ciaparia na 93 ma porca eva a clietta a funsiona e a core e a consuma nula quindi..
Avatar utente
enzolin
Socio
Messaggi: 1933
Iscritto il: mercoledì 13 agosto 2008, 11:11
Località: Rovereto

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#576 Messaggio da leggere da enzolin »

jpm ha scritto:Enzo, mi sembra di aver già spiegato che un isotopo radioattivo non può essere pericoloso "per sempre".
Se lo fosse, non sarebbe radioattivo e non sarebbe pericoloso.
Sono dell'opinione che 4.468.000.000 di anni come tempo per il dimezzamento della radioattività dell'uranio 238 ma anche solo 703.800.000 di anni come tempo di dimezzamanto per la radioattività dell'uranio 235 o anche solo i 24200 anni del plutonio 239, possano tranquillamente essere considerate "sempre" per quello che riguarda l'esperienza umana.

Faccio notare che i primi due periodi temporali vanno ben al di la dell'origine della specie umana mentre il terzo è comunque ben al di la dello sviluppo della nostra civiltà.

Sicuro di non sbagliare li comparo al "sempre" come quando disegnando un un segmento su un quaderno intendo rappresentare una retta che è "infinita".
jpm ha scritto: Per quanto riguarda la Bellona: è sì una ditta di decommissioning, ma non è lei ad occuparsi della situazione.
Il suo direttore, Nils Bøhmer, ha solamente espresso le sue opinioni.
Quindi... di che stai parlando?
Sto parlando di una delle tanti situazioni critiche poste in essere da dei deficienti a seguito della sprovveduta adozione di quella tecnologia.

Vogliamo parlare dei sommbergibili nucleari russi (e non) abbandonati qua e la?

E in Korea del Nord, tutto bene???

Poi capirai, ho già 45 anni, non ho figli, ... cosa vuoi che me ne freghi??

E questo se lo posso dire io e sicuro l'avranno pensato anche i vari Teller quando si trovarono un po' di materiale nucleare da smaltire.

"Ma no inox, non serve, costa troppo, mettilo in quei bidoni la, senza il doppio fondo"

:D :D :D
palla
Socio
Messaggi: 3
Iscritto il: venerdì 6 settembre 2019, 10:28

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#577 Messaggio da leggere da palla »

Credo che Fukushima sia l'ultimo dei vostri pensieri ma non dovrebbe....e come gia' scritto l'eventualita' di dover abbandonare Tokio e' presa in seria considerazione anche dal Governo giapponese. Qui' il link originale:

http://rt.com/op-edge/fukushima-radiati ... level-288/


Fukushima open air fission? Radiation surge can’t be blamed just on random leaks

Christopher Busby is an expert on the health effects of ionizing radiation and Scientific Secretary of the European Committee on Radiation Risk.
Get short URL
Published time: September 02, 2013 08:09
AFP Photo / TEPCO

AFP Photo / TEPCO
Share on tumblr

Trends
Fukushima nuclear disaster

Tags
Accident, Earthquake, Ecology, Japan, Natural disasters, Nuclear, Tsunami

The latest surge in radiation at Fukushima nuclear plant may suggest not only additional water leaks at the site, but could also mean fission is occurring outside the crippled reactor, explains Chris Busby from the European Committee on Radiation Risk.

The increase in radiation reading is too significant to be blamed on random water leaks, believes Busby.

RT: Just how serious is the situation now in Japan?

Chris Busby: I think this is an indication that it has actually deteriorated significantly, very suddenly in the last week. What they are not saying and what is the missing piece of evidence here is that radiation suddenly cannot increase unless something happens and that something cannot be leakage from a tank, because gamma radiation goes straight through a tank. The tank has got very thin metal walls. These walls will only attenuate gamma radiation by 5 per cent, even when it is 1 cm thick.

Several new high radiation readings were detected during the daily inspection on Saturday near the tanks storing the radioactive water, forcing the operator to admit there might be even more leaks at the crippled Fukushima nuclear power plant.


Earlier Japan’s Nuclear Regulation Authority raised the rating of the radioactive water leak at the tsunami-hit Fukushima nuclear power plant to Level 3 – a "serious incident" on an international scale of radioactivity.

Although they may think this is a leak from the tank, and there may well be leaks from the tank, this sudden increase of 1.8 Sieverts per hour is an enormously big doze that can probably kill somebody in 2 to 4 hours.

Today there was another leak found at 1.7 Sieverts per hour in more or less the same place. This huge radiation increase, in my mind means something going on outside the tanks, some radioactive fission is occurring, like an open air reactor, if you like, under the ground.

RT: What impact will this have on the clean-up operation and those who are involved in that operation?

CB: First of all it is clearly out of control and secondly no one can go anywhere near it. Nobody can go in to measure where these leaks are or do anything about them, because anybody who is to approach that sort of area would be dead quite quickly. They would be seriously harmed.

AFP Photo / Nuclear Regulation Authority

AFP Photo / Nuclear Regulation Authority

RT: Then presumably, someone who was there earlier, not knowing that the radiation levels were so high, are at risk now?

CB: I think many people are going to die as a result of this just like liquidators died after Chernobyl. They were dying over the next ten years or so.

RT: Why has TEPCO failed to contain the radiation?

CB: I think no one has actually realized how bad this is, because the international nuclear industries have tried to play it down so much, that they sort of came to the idea that somehow it can be controlled. Whereas all along, it could never be controlled.

I’ve seen a photograph taken from the air recently, in which the water in the Pacific Ocean is actually appearing to boil. Well, it is not boiling. You can see that it’s hot. Steam is coming off the surface. There is a fog condensing over the area of the ocean close to the reactors, which means that hot water is getting into the Pacific that means something is fissioning very close to the Pacific and it is not inside the reactors, it must be outside the reactors in my opinion.

RT: Surely international nuclear industry should have come to TEPCO’s help before this?

CB: Yes. They should have done that. This is not a local affair. This is an international affair. I could not say why it has not. I think they are all hoping that nothing will happen, hoping that this will all go away and keeping their fingers crossed. But from the beginning it was quite clear that it was very serious and that there is no way in which this going not going to go very bad.

And now it seem to have suddenly got very bad. If that photograph I’ve seen is true, they should start evacuating people up to a 100 kilometer zone.

RT: So not only those that live in the vicinity but also those that live within 100 km could be at risk?

CB: I say that this might be a faked dubbed photograph, but if that is real and these levels of 1.8 Sieverts per hour are real, than something is very serious has happened and I think people should start to get away.

RT: Since the radiation is leaking into the ocean, will it not have a major ecological impact elsewhere?

CB: Of course. What happens there is that it moves all the radioactivity up and down the coast right down to Tokyo. I’ve seen a statement made by Tokyo’s mayor saying this will not affect the application of Tokyo to be considered for the Olympic Games. I actually thought they ought to consider evacuating Tokyo. It is very, very serious.
Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#578 Messaggio da leggere da jpm »

Christopher Busby può essere anche un esperto di effetti delle radiazioni sulla salute ma se dice "ho visto una fotografia", "penso che" e parla di fissione senza moderatore sta spargendo aria fritta.
La Tepco ha informato la IAEA in merito ad una grave fuga di acqua il 28 agosto.
Basta andare a guardare le fonti ufficiali, non c'è bisogno di cercare chissà dove per spiegare l'aumento di radioattività.
Si parla di un (serio) incidente INES di livello 3 che non provocherà l'evacuazione di nessuna città, tantomeno Tokyo.
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
palla
Socio
Messaggi: 3
Iscritto il: venerdì 6 settembre 2019, 10:28

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#579 Messaggio da leggere da palla »

Il Governo giapponese ha stanziato 80 miliardi di $ che si aggiungono ai 150 Miliardi di $ che verranno spesi in 10 anni e sembra ne serviranno altri 500 (miliardi di $). Il premier giapponese inizia a parlare di "taking care of reimbursing displaced residents who will never be able to return home", eh gia', in molti non potranno tornare ad abitare in quella zona ( in questi giorni la radioattivita ha raggiunto, per ammissione della stessa Tepco, i 25 Sieverts/ora in alcune zone dell'impianto ).
P.S. decisamente "conveniente" l'energia nucleare :D

http://rt.com/news/fukushima-cleanup-costs-pay-596/
Avatar utente
jpm
Moderatore
Messaggi: 6052
Iscritto il: martedì 26 gennaio 2010, 19:15
Località: San Marino

Re: Una domanda ai saabisti sostenitori del nucleare

#580 Messaggio da leggere da jpm »

A parte il fatto che riportare notizie da uno dei più grandi siti antinucleari del pianeta non è un gran indice di obiettività...
... non credo che in questo momento qualcuno vada ad abitare all'interno di un tubo della centrale di Fukushima (dove sono stati effettivamente rilevati i 25 sievert/ora).
SAAB 900 SE Talladega Sensonic my1997
Rispondi

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti