9-3 del 2005 cambio automatico

[Topgear76]

Ciao a tutti. Volevo avere un parere sul funzionamento fluidità intelligenza durata eccetera del cambio automatico su una 93 cabrio Aero del 2005 (ovviamente benzina)
Siccome la spesa è importante, Volevo sapere se il cambio automatico era valido
Perché oggettivamente non lo conosco

[Lucantropo]

Classico cambio a convertitore di coppia a 5 marce.

In ogni caso è un cambio affidabile e confortevole negli innesti. Nella guida in sequenziale c'è un po' di ritardo di risposta (ca. 1 sec. È normale) tra quando premi il pulsante sul volante/azioni la leva e quando il cambio effettivamente si decide ad effettuare la cambiata, ma si impara a "tararsi".

Se ha tanti km e non funziona bene abbandona. Se non ha tanti km o cmq funziona bene ok, in ogni caso appena presa sostituzione olio idraulico.

Io al mio non ho mai fatto il lavaggio completo, ma ad ogni tagliando scolo la coppa e cambio i 3lt che escono, in questo modo lo mantengo sempre rinnovato. Il "fill for life" è una favola a cui non bisogna credere.

La Aero poi monta il Sentronic +2 che in sostanza è lo stesso 5 marce, ma con 2 overdrive. Oltre a quello in 3a, che hanno tutte, mi pare che ne abbia uno anche in 5a.

[Lucantropo]

Aggiungo che io lo guido da dieci anni in sequenziale in quanto odio il comportamento tipico da cambio automatico che ti scala le marce appena sfiori l'acceleratore o che ti porta a fare tutti gli ingresso di curva, stop, rotonde & c. praticamente in folle. Guidandola in Sequenziale le marce vengono tenute quasi sempre (nel senso che se anche affondi il gas, non scala... a meno che non affondi sotto ai 2000 giri, allora scala una marcia sola ed è anche giusto così) e scendendo di giri se mai il cambio scala, ma non sgancia il convertitore a 30 all'ora, per intenderci.

Inoltre in sequenziale la risposta all'acceleratore è più diretta, mentre in D è nettamente "filtrata", bisogna premere di più per ottenere la stessa accelerazione. Se fai kickdown, sempre mentre la guidi in D, scala anche 2 marce di fila e cambia oltre 6000 giri (il limitatore è a 6600), che per un motore turbo con la coppia massima in linea piatta da 2500 a 4500 giri, con potenza massima a 5500 è totalmente fuori senso. Chi ne ha progettato la logica di funzionamento doveva essere o scemo o ubriaco.

Insomma non è un cambio automatico sportivo o particolarmente intelligente... Poi dipende a cosa sei abituato e come ti trovi con le logiche dei cambi classici in D. Guidato in M secondo me è un'altra cosa. Ma io sono uno che ha sempre preferito il Manuale, senza se e senza ma. Perché l'ho presa automatica dunque? Storia lunga... Comunque alla fine ho imparato a conviverci e non me ne sono pentito troppo.

[AmuroV6]

Se ami la guida sportiva o semi, lassa perdere... in caso contrario, va bene.
Tieni conto che un at non dura molto, quindi dipende dai km dell auto e da quanti ne fai...

[Lucantropo]

Io, e non pensavo, paradossalmente lo trovo invece più limitante e frustrante (almeno all'inizio) nella guida tranquilla e normale (per via delle sue logiche "illogiche") che nella guida sportiva... Nella guida sportiva non è poi così male, tolto il leggero ritardo di risposta tra l'input che gli si dà e l'effettuazione della cambiata (o se vuoi scattare da fermo bruciando i semafori), per il resto le cambiate sono rapide e precise e con un motore turbo si ha anche il vantaggio che tra una cambiata e l'altra l'accelerazione non si interrompe mai, non si perde tempo per ricaricare il turbo a causa del lag, cosa che inevitabilmente avviene con il cambio manuale o con i robotizzati che staccano e riattaccano la frizione, e in quel momento il motore non può rimanere in tiro, mentre con un automatico come questo, sì.

[GheSo]

Tieni conto che un at non dura molto, quindi dipende dai km dell auto e da quanti ne fai...

Insomma... Non sarei proprio daccordo

[Lucantropo]

Molto (moltissimo) fa se l'olio gli viene cambiato periodicamente oppure se viene lasciato dentro a cuocere, contaminarsi e diventare talmente abrasivo da logorare il gruppo valvole e macinare tutto quanto...

[AmuroV6]

Tieni conto che un at non dura molto, quindi dipende dai km dell auto e da quanti ne fai...

Insomma... Non sarei proprio daccordo

bè in media dura 250k, un cambio manuale (anche cambiando la frizione) mooolto di più!

[AmuroV6]

Luca, credimi, al di fuori del normale utilizzo, è un bidone di cambio!!!
Del resto l auto è sportiva fino ad un certo punto... prova la giulia qverde col sequenziale o la tt col dsg, poi ne riparliamo
Gli at con il convertitore sono gli stessi da 70 e passa anni... l'elettronica aiuta ma non può fare miracoli!

[GheSo]

Prova a fare un traino con quei supercambi

[AmuroV6]

D accordissimo... ma non ci penserei minimamente, ovvio!!!

[MarcoMaxi]

Aggiungo che io lo guido da dieci anni in sequenziale in quanto odio il comportamento tipico da cambio automatico che ti scala le marce appena sfiori l'acceleratore o che ti porta a fare tutti gli ingresso di curva, stop, rotonde & c. praticamente in folle. Guidandola in Sequenziale le marce vengono tenute quasi sempre (nel senso che se anche affondi il gas, non scala... a meno che non affondi sotto ai 2000 giri, allora scala una marcia sola ed è anche giusto così) e scendendo di giri se mai il cambio scala, ma non sgancia il convertitore a 30 all'ora, per intenderci.

Inoltre in sequenziale la risposta all'acceleratore è più diretta, mentre in D è nettamente "filtrata", bisogna premere di più per ottenere la stessa accelerazione. Se fai kickdown, sempre mentre la guidi in D, scala anche 2 marce di fila e cambia oltre 6000 giri (il limitatore è a 6600), che per un motore turbo con la coppia massima in linea piatta da 2500 a 4500 giri, con potenza massima a 5500 è totalmente fuori senso. Chi ne ha progettato la logica di funzionamento doveva essere o scemo o ubriaco.

Insomma non è un cambio automatico sportivo o particolarmente intelligente... Poi dipende a cosa sei abituato e come ti trovi con le logiche dei cambi classici in D. Guidato in M secondo me è un'altra cosa. Ma io sono uno che ha sempre preferito il Manuale, senza se e senza ma. Perché l'ho presa automatica dunque? Storia lunga... Comunque alla fine ho imparato a conviverci e non me ne sono pentito troppo.

Quotissimo il buon Luca.

[Lucantropo]

Luca, credimi, al di fuori del normale utilizzo, è un bidone di cambio!!!
Del resto l auto è sportiva fino ad un certo punto... prova la giulia qverde col sequenziale o la tt col dsg, poi ne riparliamo
Gli at con il convertitore sono gli stessi da 70 e passa anni... l'elettronica aiuta ma non può fare miracoli!

Ma io non ho detto quelle cose. Non l'ho confrontato con gli ultimi ritrovati tecnici da 10.000€, montati su auto dal progetto di 15 anni più giovane.

Ho solo detto che le sue carenze, a mio avviso, si fanno sentire più nella guida normale che in quella "brillante", spiegando dettagliatamente il perché... Mi pare di aver esaltato abbastanza i suoi difetti

[AmuroV6]

Luca, credimi, al di fuori del normale utilizzo, è un bidone di cambio!!!
Del resto l auto è sportiva fino ad un certo punto... prova la giulia qverde col sequenziale o la tt col dsg, poi ne riparliamo
Gli at con il convertitore sono gli stessi da 70 e passa anni... l'elettronica aiuta ma non può fare miracoli!

Ma io non ho detto quelle cose. Non l'ho confrontato con gli ultimi ritrovati tecnici da 10.000€.

Ho solo detto che le sue carenze, a mio avviso, si fanno sentire più nella guida normale che in quella "brillante", spiegando dettagliatamente il perché... Mi pare di aver esaltato abbastanza i suoi difetti

Ovviamente gli anni fanno la differenza e soprattutto la fanno i diversi sistemi.
Però non sono molto d'accordo sulle tue conclusioni finali: gli at tradizionali in M/D funzionano grossomodo tutti in maniera simile, e i comportamenti in D da te descritti li ritengo normali e logici, a discapito dei freni però!! I ritardi poi sono inevitabili con questa tecnologia. La differenza è che in M ne condizioni un pò la logica di funzionamento... ma l'indole di base non la cambi! È un pò frustrante quando in M vorresti scalare ma, pur potendolo fare come giri, non lo fà in quanto fuori dalla SUA logica, che poi è il SUO limite tecnico. Molto frustranti, invece, nella guida brillante, e soprattutto in M, i ritardi in +e-.... ma appunto, naturali.
Dulcis in fundus, l'at convertito ciuccia parecchi cavallucci...
Ciao

[luro62]

Probabilmente non faccio testo ma io trovo il cambio automatico piu' veloce. Specie quando c'e' da togliersi da qualche impaccio o scartare velocemente. Mentre ruoti il manubio senti scalare la marcia la botta dietro e l'auto che schizza. Con il manuale non riesce. Poi come detto non faccio testo anche se ormai ho 40 anni di patente.

[autoeconomo]

Quello che dici mi sta incuriosendo da un po'. Qua dentro ci si lamenta sempre che il cambio automatico Saab è lento, ma è più veloce rispetto ad averlo manuale? (evitiamo confronti con cambia a doppia frizione o con cambi automatici moderni, non hanno senso, sono OT).

[luro62]

Dipende in che condizioni di guida sei. Se viaggi con una marcia alta e hai bisogno di sorpassare all'improvviso con il manuale devi scalare e poi accelerare mentre con l'automatico acceleri solo  e il cambio scala da solo nella stessa frazione di tempo ma tu non togli le mani dal volate. La funzione sport poi molto divertente. L'auto sembra sempre in tiro e con il gas aperto.

 

[Lucantropo]

Quello che dici mi sta incuriosendo da un po'. Qua dentro ci si lamenta sempre che il cambio automatico Saab è lento, ma è più veloce rispetto ad averlo manuale? (evitiamo confronti con cambia a doppia frizione o con cambi automatici moderni, non hanno senso, sono OT).

Lento, veloce, sportivo, bidone.... bisogna contestualizzare. Ci sono pro e contro, ecco perché scrivevo questo:

Io, e non pensavo, paradossalmente lo trovo invece più limitante e frustrante (almeno all'inizio) nella guida tranquilla e normale (per via delle sue logiche "illogiche") che nella guida sportiva... Nella guida sportiva non è poi così male, tolto il leggero ritardo di risposta tra l'input che gli si dà e l'effettuazione della cambiata (o se vuoi scattare da fermo bruciando i semafori), per il resto le cambiate sono rapide e precise e con un motore turbo si ha anche il vantaggio che tra una cambiata e l'altra l'accelerazione non si interrompe mai, non si perde tempo per ricaricare il turbo a causa del lag, cosa che inevitabilmente avviene con il cambio manuale o con i robotizzati che staccano e riattaccano la frizione, e in quel momento il motore non può rimanere in tiro, mentre con un automatico come questo, sì.

E' fuori discussione che la cambiata intesa come "passare da marcia X a marcia Y" è più veloce con l'automatico. Anche il nostro semplicissimo Aisin in mezzo secondo ha fatto tutto e non deve nemmeno smettere di accelerare mentre lo fa. La mano/piede che staccano la frizione, muovono la leva e riattaccano la frizione non riusciranno mai ad essere più veloci e il turbo in questa frazione di secondo va in totale rilascio quindi per quel momento transitorio l'auto smette completamente di accelerare e ad ogni calmata devi colmare il lag. Ragion per cui probabilmente a fare 50-150 con un automatico ci impieghi meno tempo che a farlo con un manuale, mentre lo scatto da fermo con l'automatico è estremamente penalizzato (ma chi se ne frega?)

Idem, come dice giustamente Luro, se hai bisogno di fare una scalata immediata per sorpassare. Se la fai in M però... magari sul diesel (le Diesel attenzione, così come i 2.8, montano il 6 marce e magari la logica è leggermente diversa) non ti scala due marce di fila, ma sul benzina se fai kick down per sorpassare e passi da 2000 a 4500 giri non ti fa proprio un favore perché ti ritrovi impiccato agli alti (è come se la logica fosse rimasta programmata per un aspirato, ma i nostri motori non sono dei V-Tech). Ecco perché preferisco guidarla in M, se faccio kickdown mi scala una marcia sola e da 2000 mi ritrovo a 3000-3500 dove il motore può dare il suo meglio ancora per un discreto range di giri, il tempo necessario a concludere il sorpasso.

L'unico ritardo è nell'input... tra quando premi il pulsante e quando il cambio recepisce ed effettua la cambiata. Ma la cambiata in se è veloce. E onestamente che impieghi 200ms o 500ms poco cambia, non è nel tempo in cui si passa di marcia che un cambio fa la differenza rispetto ad un altro, non siamo in F1 a guardare i decimi di secondo sul giro, la differenza lo fa tutta un'altra serie di cose, specialmente la "logica di funzionamento" ed è qui che il cambio AT delle nostre Saab perde un po' punti.

Fra l'altro molti cambi fighi come il DSG Audi barano. Ne ho visti spostare la lancetta del contagiri istantaneamente appena tirato il paddle, salvo poi avvertire con la propria sensibilità che la marcia non era stata ancora veramente cambiata... però il guidatore medio vede il contagiri e dice "wow" Insomma... ripeto, contestualizziamo. Non è una di quelle cose che si possono liquidare in due parole "bene/male lento/veloce", se se ne vuole parlare veramente. Lo dico proprio per amor di verità, perché in ogni caso io preferisco il manuale.

[sondrio1957]

Fra l'altro molti cambi fighi come il DSG Audi barano. Ne ho visti spostare la lancetta del contagiri istantaneamente appena tirato il paddle, salvo poi avvertire con la propria sensibilità che la marcia non era stata ancora veramente cambiata... però il guidatore medio vede il contagiri e dice "wow"  

Non ci posso credere! ok che per la maggior parte degli utenti il contagiri serve solo per riempire il cruscotto, ma una cosa del genere é una presa in giro clamorosa... Quasi pari al SW ad hoc del dieselgate
 

[Lucantropo]

D'altronde è sempre VW...  Ora, non fraintendetemi, sono certamente cambi di un altro pianeta e la cambiata comunque è quasi immediata... poi non è che le ho provate TUTTE, però ricordo distintamente una A5 e una Golf che facevano entrambe così. Mai e poi mai sottovalutare il danno potere comunicativo del Marketing...